Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А03-18456/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усаниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3391/2018 (3)) на определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) по делу № А03-18456/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению ФИО2, г.Барнаул о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 609 123 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 24.01.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 04.02.2017 в газете «Коммерстантъ»; 15.02.2017 в ЕФРСБ.

Решением от 24.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информация о введении конкурсного производства опубликованы 25.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 03.06.2017 в газете «Коммерстантъ».

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 17.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 19.02.2019.

25.12.2018 ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул Алтайского края (далее – ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула», должник) требования в размере 609 123 руб. 78 коп.

Определением суда от 26.12.2018 суд принял заявление к производству.

Определением от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края требование ФИО2, г.Барнаул в размере 609 123 руб. 78 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования в реестр требований кредитора должника отказано.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность предъявления требований к должнику в связи длительным лечением и реабилитацией в связи с полученными на производстве травмами. Считает необоснованным вывод суда о пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его частичной отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2016 в результате ненадлежащего осуществления своих обязанностей ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула» ФИО2 были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Прокуратура Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО2 обратилась в Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.11.2018 по делу № 2-1197/2018 с ООО «УК ЖЭУ № 40 города Барнаула» в пользу ФИО2 взыскано 609 123 руб. 78 коп., из них: в счет возмещения стоимости лекарственных средств и медицинских изделий денежных средств в размере 19 323 руб. 78 коп., стоимость медицинского обследования в размере 550 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 89 250 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение суда от 01.11.2018 вступило в законную силу, Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края выдан исполнительный лист АС №028639925.

Ссылаясь на то, что наличие у должника задолженности перед заявителем подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, ФИО2 обратился с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что реестр требований кредиторов предприятия-должника закрыт в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве по истечении двух месяцев с даты опубликования (07.11.2015) сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований 25.12.2018 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда), то есть после закрытия реестра требований кредиторов, признал их подлежащими удовлетворению в размере 609 123 руб. 78 коп., как подтвержденные представленными в материалы дела документами, за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Рассмотрение заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов осуществляется в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве относит к ведению арбитражного суда разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.

По общему правилу, предусмотренному в статье 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Доказательств оплаты взысканной решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.11.2018 задолженности должником не представлено.

Как установлено вступившим в законную силу решением кредитор повредил здоровье при исполнении им в ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», трудовых обязанностей. Причинение кредиторам физических страданий при причинении вреда их здоровью явилось основанием для компенсации им морального вреда.

Поскольку несчастный случай на производстве имел место до возбуждения дела о банкротстве (17.11.2016), требования, составляющие компенсацию морального вреда, являются реестровыми (пункт 10 Постановления № 63).

Относительно очередности требований кредиторов в части компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, действующим в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ с 29.09.2015, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, положение о включении компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов законодателем исключено.

Поскольку процедура конкурсного производства введена в отношении должника 26.01.2017 (дата объявления резолютивной части решения), с учетом пунктов 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям следует применить положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, которым платежи по компенсации морального вреда исключены из состава первой очереди.

В связи с изменением редакции пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве моральный вред подлежало удовлетворению в составе третьей очереди.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В этой части выводы суда первой инстанции являются правильными.

Между тем, признавая требования, основанные на возмещении вреда здоровью, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не учел следующее.

Взыскивая с должника возмещение стоимости лекарственных средств и медицинских изделий денежных средств в размере 19 323 руб. 78 коп., стоимость медицинского обследования в размере 550 руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 89 250 руб., Железнодорожный районный суд г. Барнаула руководствовался положениями статей 1064, 1085, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и размер возмещения вреда здоровью и убытков, причиненных в результате несчастного случая на производстве.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что требования ФИО2 должны быть установлены в первой очереди реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее Постановление Пленума ВАС РФ 30.11.2006 № 57) указано, что требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ 30.11.2006 № 57 установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об обязательном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании.

Вместе с тем названный Закон о социальном страховании не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию.

Требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ 30.11.2006 № 57).

Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ 30.11.2006 № 57 указано, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном страховании одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу положений статьи 135 Закона о банкротстве, регулирующий отношения по определению размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, Закона об обязательном страховании, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ 30.11.2006 № 57, утраченный заработок, взысканный решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, относится к капитализированным платежам и составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу пункта 4 указанного Постановления относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57, процедура ликвидации юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. С указанного момента лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований в размере капитализированной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рассматриваемом случае понесенные кредитором расходы на медикаменты, обследование и санаторно-курортное лечение являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьей 1085 ГК РФ. Доказательств того, что потерпевшие не нуждаются в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержит.

Возмещение заявленных дополнительных расходов на медицинскую и социальную реабилитацию обусловлено их фактическим несением, и исключает возможность их взыскания в будущем путем капитализации по Закону о банкротстве.

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Как установлено определением от 19.02.2019 по настоящему делу, требования кредиторов, включенные в первую, вторую и третью очереди, не погашались.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Неправильное применение судом норм материального права в части признания требований ФИО2 по возмещению стоимости лекарственных средств и медицинских изделий денежных средств в размере 19 323 руб. 78 коп., стоимости медицинского обследования в размере 550 руб. и санаторно-курортного лечения в размере 89 250 руб., подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отмены определения от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18456/2016 отменить в части признания обоснованным требование ФИО2, г.Барнаул в размере 109 123 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Признать требование ФИО2, г.Барнаул в размере 109 123 руб. 78 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В остальной части определение от 31.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18456/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи Н.А. Усанина

ФИО1