Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А57-3290/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3290/2021
г. Саратов
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Торговый Дом «Свит Продукт» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года по делу № А57-3290/2021,

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Торговый Дом «Свит Продукт» (410010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2- ФИО3 по доверенности от 10.07.2024, представителя арбитражного управляющего ФИО1- ФИО4 по доверенности от 23.11.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 06.12.2021) должник – акционерное общество «Торговый Дом «Свит Продукт» (далее АО «ТД «Свит Продукт») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в порядке статей 53 и 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 06.12.2021) утвержден конкурсным управляющим АО «ТД «Свит Продукт» - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ТД «Свит Продукт» с 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 конкурсным управляющим АО «ТД «Свит Продукт» утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО «ТД «Свит Продукт» ФИО1 с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по делу №А57-3290/2021 по которому суд применил последствия недействительности сделки -возвратил в конкурсную массу АО «ТД «Свит Продукт» права требования к ФИО2 в размере 28 000 000 руб. по договору займа №6 от 14.05.2018, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №6 от 14.05.2018 в размере 28 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2025 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТД «Свит Продукт» ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по делу №А57-3290/2021 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО «Торговый Дом «Свит Продукт» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что позволяет изменить способ и порядок его исполнения на предложенный в заявлении.

В судебном заседании представитель представителя арбитражного управляющего просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебных актов производится судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при условии наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта указанным в нем способом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, АПК РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, с учетом обоюдных интересов, как должника, так и взыскателя.

Из положений статьи 324 ПК РФ следует, что изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 02.06.2017 № 309-ЭС17-6753 по делу № А60-37141/2014, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по делу №А57-3290/2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «ТД «Свит Продукт» ФИО5 о признании сделки недействительной.

Суд признал сделку по передаче ФИО6 прав требования к ФИО2 в размере 28 000 000 руб. по договору займа №6 от 14.05.2018, оформленную договором уступки права требования долга №11 от 28.09.2018, заключенным между АО «ТД «Свит Продукт» и АО «Консар» и договором уступки права требования долга №130 от 28.02.2019, заключенным между АО «Консар» и ФИО6 недействительной.

Применил последствия недействительности сделки - возвратить в конкурсную массу АО «ТД «Свит Продукт» права требования к ФИО2 в размере 28 000 000 руб. по договору займа №6 от 14.05.2018.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по делу №А57-3290/2021, выдан исполнительный лист Серия ФС 039468687.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 конкурсный управляющий АО «ТД «Свит Продукт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №6 от 14.05.2018 в размере 28 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не может отменять или изменять сам судебный акт, вынесенный по существу материально-правового спора сторон по делу.

Указанная норма направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Принимаемый по такому заявлению судебный акт не может возлагать на ответчика новые обязательства, а также заменять ответчика.

Обращаясь с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ, конкурсный управляющий фактически просит изменить вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по делу №А57-3290/2021, что не соответствует требованиям указанной нормы. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, осуществляемое на стадии исполнительного производства, не может быть направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта и заменять собой рассмотрение и удовлетворение нового требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему АО «ТД «Свит Продукт» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с АО «ТД «Свит Продукт» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2025 года по делу № А57-3290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Свит Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук


Судьи                                                                                                           О.В. Грабко


Д.С. Семикин