Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А50-4637/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7968/2024-ГК
г. Пермь
16 октября 2024 года
Дело № А50-4637/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2024, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июня 2024 года

по делу № А50-4637/2023,

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 8 446 383 руб. 87 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных в ноябре 2022 года услуг по передаче электрической энергии согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, 308 929 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.12.2022 по 20.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки 28 919 руб. 16 коп. за период с 21.12.2022 по 23.01.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании неустойки в размере 22 110 руб. 29 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки не признает.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2024 года (резолютивная часть от 29.05.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 110 руб. 29 коп. неустойки, а также 4 542 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано. ПАО «Россети Урал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 61 984 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года стоимость услуг составила 1 635 317 377 руб. 07 коп., при этом ПАО «Пермэнергосбыт» подписало акт с разногласиями, приняло и оплатило услуги на сумму 1 618 870 086 руб. 71 коп. сторонами осталась не урегулирована сумма долга в размере 16 447 290 руб. 36 коп.

В результате урегулирования разногласий ПАО «Пермэнергосбыт» приняло и оплатило услуги на сумму 1 598 256 руб. 19 коп., что подтверждается поручениями от 30.12.2022, от 21.02.2023, от 22.03.2023, от 21.08.2023 и от 23.01.2024. Таким образом, услуги на указанную сумму были фактически оказаны, но приняты и оплачены за пределами срока, установленного для оплаты услуг за ноябрь 2022 года – 20.12.2022.

ПАО «Пермэнергосбыт» исключило из расчета пени платеж на сумму 1 180 203 руб. 63 коп., ссылаясь на зачет встречных требований к ПАО «Россети Урал» по возврату переплаты в общей сумме 1 725 758 руб. 65 коп. Вместе с тем, переплата в сумме 1 725 758 руб. 65 коп. образовалась за услуги, оказанные за другие, предшествующие спорному, периоды в результате частичного урегулирования разногласий по протоколам от 28.12.2022, 30.12.2022. Денежные средства в сумме 1 725 758 руб. 65 коп. стали переплатой только с момента подписания сторонами протоколов урегулирования разногласий от 28.12.2022, 30.12.2022, с этого же момента указанные денежные средства на сумму 1 180 203 руб. 63 коп. были зачтены в счет оплаты услуг за спорный период.

По мнению заявителя жалобы, нахождение указанных денежных средств в распоряжении ПАО «Россети Урал» в период с момента их перечисления ПАО «Пермэнергосбыт» до момента произведенного зачета, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

Заявитель также отмечает, что обязательство ПАО «Россети Урал» по возврату ПАО «Пермэнергосбыт» переплаты в сумме 1 725 758 руб. 65 коп. возникло с момента подписания сторонами протоколов урегулирования разногласий от 28.12.2022 и 30.12.2022, с этого момента обязательства стали способны к зачету.

Обязательство ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате услуг в срок до 20.12.2022 является более ранним, а обязательство ПАО «Россети Урал» по возврату переплаты 28.12.2022 и 30.12.2022 – более поздним.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 (далее - договор от 25.01.2008 № 143-134/08), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно пункту 3.3.15 договора исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями указанного договора.

В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю электрических сетях. Окончательный расчет производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период ноября 2022 года во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Однако оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 8 446 383 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

После подачи иска и принятия искового заявления к производству и проведенной сторонами сверки и произведенных зачетов, ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, исходил из того, что доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем, принял контррасчет неустойки ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга 1 598 256 руб. 19 коп.

Между тем, истцом не учтено, что исходя из положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункта 140 Основных положений № 442 неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть когда объем к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает именно в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Ситуация, когда в последующем объем оказанных услуг и, соответственно, обязательство по оплате его стоимости, корректируется в сторону уменьшения, свидетельствует о том, что соответствующий объем фактически не был потреблен (услуги по передаче электрической энергии не были оказаны), что исключает возможность возникновения обязательства по его оплате и начисления неустойки в связи с его ненадлежащим исполнением.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета последующей корректировки обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сторону уменьшения, произведенной сторонами путем подписания протоколов урегулирования разногласий.

Согласно протоколов частичного урегулирования разногласий от 28.12.2022 к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года, за январь 2022 года, март-ноябрь 2022 года к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 общая сумма денежных средств, излишне перечисленных ПАО «Пермэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии, составила 42 476 руб. 48 коп.

Согласно протоколов частичного урегулирования разногласий от 30.12.2022 к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2021 года, февраль 2022 года, май-июль 2022 года, сентябрь 2022 года к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 общая сумма денежных средств, излишне перечисленных ПАО «Пермэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии, составила 1 683 282 руб. 17 коп.

Общая сумма денежных средств, излишне перечисленных ПАО «Пермэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии по договору № 143-134/08 от 25.01.2008 составила 1 725 758 руб. 65 коп. (42476,48 + 1683282,17).

Согласно протоколам частичного урегулирования разногласий от 30.12.2022 к Актам об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь-февраль 2020 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года, январь 2022 года, март-апрель 2022 года, август 2022 года, октябрь-ноябрь 2022 года к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 у ответчика возникло обязательство по доплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды в сумме 1 602 199 руб. 41 коп., в том числе за ноябрь 2022 года (спорный период) в сумме 1 180 203 руб. 63 коп.

Учитывая наличие у истца обязательства по возврату ответчику излишне уплаченных сумм в сумме 1 725 758 руб. 65 коп., ответчик письмом № ПЭС-10-1887 от 20.01.2023 уведомил истца о зачете суммы переплаты в размере 1 725 758 руб. 56 коп. в счет исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за иные периоды на соответствующую сумму, в том числе:

- путем зачета части суммы переплаты в размере 1 602 199 руб. 41 коп. в счет исполнения обязательства по доплате услуг по передаче электрической энергии за январь-февраль 2020 года, апрель 2021 года, октябрь 2021 года, январь 2022 года, март-апрель 2022 года, август 2022 года, октябрь-ноябрь 2022 года на соответствующую сумму, в том числе за ноябрь 2022 года в сумме 1 180 203 руб. 63 коп.;

- остаток суммы переплаты в размере 123 559 руб. 24 коп. был зачтен ответчиком в счет исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года.

В свою очередь, отсутствие у должника обязательства не позволяет говорить о возникновении у кредитора права на компенсацию финансовых потерь в связи с непричинением ему какого-либо вреда.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

В силу пункта 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, согласования условий о зачете, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым, несмотря на то, что сумма переплаты 1 725 758 руб. 65 коп. была выявлена в результате урегулирования сторонами разногласий за предшествующие спорному периоды , 28, 30 декабря 2022 года, истец обладал полученными денежными средствами и имел возможность распоряжаться ими непосредственно с даты фактического внесения платежа, что, в свою очередь, исключает возникновение у истца каких-либо финансовых потерь в период с даты совершения указанного платежа и до согласования сторонами окончательной стоимости услуг за спорный период.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2022 по 30.12.2022 на сумму 1180203 руб. 63 коп., в отношении которой 20.01.2023 ответчик направил истцу уведомление о зачете, правомерно признано судом необоснованным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2024 года по делу № А50-4637/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова