Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-229053/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41639/2017


г. Москва Дело № А40-229053/15

04.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСУ-9" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-229053/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 о прекращении производства по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-9»; об отказе во включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-9» в размере 295 332 112,20 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

28.10.2015г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Альянс-Актив» № 27/15Б от 26.10.2015г. о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>).


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016г. принято к производству заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 29.10.2015г. (согласно штампа канцелярии, согласно приложенному листу информации о документе дела, заявление поступило 21.10.2015г. в 14 час. 07 мин)., возбуждено производство по делу № А40-229053/2015-66-412.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016г. заявление ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) принято к производству как заявление о вступление в дело № А40-229053/2015-66-412 по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления ликвидатора ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) по делу по делу № А40-229053/2015-66-412.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016г. заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано, заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 214532, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>). Определением суда от 20.05.2016г. приостановлено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 214532, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) по делу № А40-229053/2015-66-412 до вступления в законную силу определения суда от 22.04.2016г. по этому же делу.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016г. возобновлено производство по делу № А40-229053/2015-66-412 по заявлению ООО «Альянс-Актив» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СН ТРЕЙДИНГ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016г. (дата объявления резолютивной части) должник ООО «СН ТРЕЙДИНГ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>, стр 6, оф. 201). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 29.12.2016г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 года по делу № А40-229053/15 отменено, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125464, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, запись № 409 в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 34), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, <...>). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2017г


Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 о прекращении производства по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-9», также отказано во включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-9» в размере 295 332 112,20 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ». Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РСУ-9" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.


Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.


В данном случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства единственного участника ООО «СН ТРЕЙДИНГ» ФИО2 о прекращении производства по рассмотрению всех требований кредиторов ООО «СН ТРЕЙДИНГ», заявленных в рамках процедуры конкурсного производства, поскольку должник был извещен обо всех требованиях, т.к. заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний, следовательно имел возможность подать возражения на заявленные требования.


Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


Согласно заявлению ООО «РСУ-9», задолженность ООО «СН ТРЕЙДИНГ» перед ООО «РСУ-9» основана на Акте сверки взаиморасчетов от 31.10.2016г. Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие существование договорных отношений между ООО «РСУ-9» и ООО «СН ТРЕЙДИНГ». В данном случае, наличие только лишь копии акта сверки взаиморасчетов не является надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности


Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование не подтверждено достаточными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать


Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции об отказе во включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительное Управление-9» в размере 295 332 112,20 рублей в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СН ТРЕЙДИНГ». В апелляционной жалобе отсутствует ссылка на доказательства, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-229053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РСУ-9" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО4