Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-37460/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11004/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года
Дело № А76-37460/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76-37460/2022.


Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04-22-44/44 от 01.11.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «ЧКТС» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку МУП «ЧКТС» не является надлежащим лицом, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, в действиях МУП «ЧКТС» отсутствует вина в совершении административного правонарушения на основании обжалуемого постановления. В рассматриваемом случае, что МУП «ЧКТС» могло быть привлечено к административной ответственности по основаниям ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», но только в случае нарушения срока на выполнение работ, предусмотренных ордером на выполнение земляных работ. Также апеллянт ссылается на то, что административный орган, вынес, обжалуемое постановление, в нарушение п.10, 22 Положения об административной комиссии, утв. Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 «Об утверждении Положения об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска» о кворуме участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037402537875 и осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии).

На основании запроса МУП «ЧКТС» от 10.11.2021 Управление благоустройства города Челябинска выдало МУП «ЧКТС» ордер на право производства земляных работ от 18.11.2021 № 4365-2021/581т в связи с необходимостью производства земляных работ (аварийный ремонт теплотрассы) по адресу: <...> (торец), без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети.

В соответствии с настоящим ордером благоустройство, подлежащее разрушению, должно быть восстановлено 15.06.2022.

В ходе проведенного 15.09.2022 МКУ «АТИ» осмотра установлено, что при осуществлении земляных работ, связанных с устранением аварии на теплотрассе, по адресу <...> (торец), МУП «ЧКТС» допущено ненадлежащие содержание такого конструктивного элемента благоустройства как квартальный асфальтированный проезд. Это обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 15.09.2022 № 58т с приложением фотоматериалов и схемы проведения земляных работ (указанные документы представлены в электронном виде в системе «Мой Арбитр»). Материалы переданы в Административную комиссию.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями МУП «ЧКТС» нарушило пункт 58, подпункты 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее - Правила благоустройства).

В этой связи уведомлением от 25.10.2022, полученным заявителем 25.10.2022 (что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции № 9539), представитель заявителя приглашен в административный орган 27.10.2022 для участия в принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении.

27.10.2022 Административной комиссией без участия представителя МУП «ЧКТС» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2022/2419 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Копия протокола совместно с сопроводительным письмом, содержащим приглашение законного представителя заявителя 01.11.2022 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вручена заявителю 28.10.2022, о чем свидетельствует входящая отметка на копии сопроводительного письма.

Постановлением Административной комиссии от 01.11.2022 № 05-04-22-44/44 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде предупреждения.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях МУП «ЧКТС» состава вменяемого правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон №584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона №584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона №584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона №584-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 №6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 06.03.2015 №2155 утвержден состав Административной комиссии.

Из оспоренного постановления следует, что постановление принято Административной комиссией в составе восьми членов. То есть решение о привлечении предприятия к ответственности принято Административной комиссией при наличии кворума.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 3 Закона №584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона №584-ЗО, являются общественные отношения в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении требований к содержанию малых архитектурных форм и других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в том числе их повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание.

В силу пункта 2 Правил благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требований в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, МАФ, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 57 Правил благоустройства).

Аварийные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждении, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения угрозы безопасности физическим и юридическим лицам, их правам и охраняемым законом интересам (пункт 5 Правил благоустройства).

Земляные работы - комплекс механизированных и (или) немеханизированных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой древесно-кустарниковой растительности и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов) (пункт 16 Правил благоустройства).

Административным органом установлено, что юридическое лицо МУП «ЧКТС» после завершения производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы на территории, прилегающей к дому 43 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе города Челябинска, допущено ненадлежащее содержание таких конструктивных элементов благоустройства, как квартальный асфальтированный проезд, что выразилось в разрушении 12 кв.м. квартального асфальтированного проезда, чем нарушены пункт 58, подпункты 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства.

Суд первой инстанции согласился с указанной квалификацией допущенного МУП «ЧКТС» нарушения по части 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из содержания материалов административного производства (акт осмотра, протокол об административном правонарушении, постановление), заявителю вменено в вину нарушения нормативных положений пункта 58, подпунктов 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства.

Согласно пункту 58 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Пунктом 79 Правил благоустройства установлено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе:

1) ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

2) исправление повреждений отдельных элементов благоустройства при необходимости.

Из приведенных норм Правил благоустройства не следует обязанность МУП «ЧКТС» по осуществлению деятельности по содержанию элементов благоустройства на территории города Челябинска.

Управление благоустройства города Челябинска выдало МУП «ЧКТС» ордер на право производства земляных работ № 4365-2021/581т от 18.11.2021, в связи с необходимостью производства земляных работ (аварийный ремонт теплотрассы) по адресу: <...> (торец) без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети, в соответствии с ордером на благоустройство, подлежащее разрушению, должно быть восстановлено 15.06.2022.

В разделе 7 Правил благоустройства установлены обязательные требования к восстановлению благоустройства, в разделе 8 Правил благоустройства урегулированы основания, порядок и сроки выдачи, продления, закрытия ордера (разрешения) на производство земляных работ и получения ордера (разрешения) на проведение аварийных работ.

Ордер (разрешение) - документ, содержащий сведения о заявителе, виде, объеме, сроках и зоне производства работ, сроках восстановления нарушенного благоустройства, выданный Управлением благоустройства города Челябинска (далее - Управление благоустройства) в соответствии с правовыми актами Администрации города Челябинска (пункт 32 Правил благоустройства).

На основании пункта 328 Правил благоустройства при любой продолжительности работ по ликвидации аварийной ситуации (аварии) заявитель должен предоставить заявление и пакет документов на получение ордера (разрешения) в течение 3 рабочих дней, следующих за днем начала работ. Порядок получения ордера (разрешения) определен правовым актом Администрации города.

В силу пункта 333 Правил благоустройства заказчик (подрядчик) несет ответственность за несвоевременное устранение аварии и восстановление благоустройства в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области.

Таким образом, заявитель не произвольно, а на основании ордера №4365-2021/581т от 18.11.2021 разрушил такой элемент благоустройства, как квартальный асфальтированный проезд, в связи с выполнением земляных работ (аварийный ремонт теплотрассы) по адресу: <...> (торец) без выхода на проезжую часть улично-дорожной сети.

По окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии (пункт 315 Правил благоустройства).

Пунктом 317 Правил благоустройства предусмотрено, что после полного восстановления благоустройства до истечения срока действия ордера (разрешения) заказчик инициирует приемку восстановленного благоустройства на территории города Челябинска путем подачи заявления в Управление благоустройства.

При наличии замечаний заказчик устраняет их в соответствии с пунктом 326 настоящих Правил, где установлено, что ордер (разрешение) считается закрытым и благоустройство восстановленным с момента подписания акта приемки восстановленного благоустройства при отсутствии замечаний. При наличии замечаний заказчик обязан устранить их до окончания срока действия ордера (разрешения) с учетом процедуры его закрытия. В случае невозможности устранить замечания заявитель имеет право продлить ордер (разрешение) на срок, не превышающий первоначально установленный в ордере (разрешении).

Срок восстановления благоустройства по аварийным ордерам (разрешениям) может быть продлен не более чем на 10 календарных дней один раз. Восстановление нарушенного благоустройства по аварийным ордерам (разрешениям), открытым в период с 1 октября до 15 апреля, осуществляется по 15 июня, указанные ордера (разрешения) продлению не подлежат (пункт 321 Правил благоустройства).

Из указанного регулирования следует, что заявитель в указанном порядке и срок, установленный ордером, обязан восстановить разрушенное благоустройство, инициировать его приемку и закрыть ордер.

В настоящем случае заявитель нарушил обязанность, предусмотренную пунктом 315 Правил благоустройства, а именно: не восстановил разрушенные элементы благоустройства в установленный ордером срок после завершения производства земляных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы, что основано на представленных в материалы дела доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ФЗ.

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО установлено, что несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях МУП «ЧКТС» усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации возможность переквалификации бездействия заявителя на часть 17.1 статьи 3 Закона №584-ЗО у суда апелляционной инстанции отсутствует, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

Так, заявителем обязанность по восстановлению элементов благоустройства подлежала исполнению в установленный ордером № 4365-2021/581т от 18.11.2021 – 15.06.2022, не исполнена 16.06.2022, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО истек – 15.08.2022, постановление принято административной комиссией 01.11.2022.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Административной комиссии о привлечении МУП «ЧКТС» к административной ответственности по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76-37460/2022 отменить, заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, №05-04-22-44/44 от 01.11.2022 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


П.Н. Киреев