Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А46-20731/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20731/2023
19 марта 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1502/2024) общества с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-20731/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (далее – ООО «РК-Гранд», ответчик) убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 78 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-20731/2023, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 78 000 руб., а также 3 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика 26.01.2024 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «РК-Гранд» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик представил в суде первой инстанции доказательства отсутствия своей вины. Истец не подтвердил оплату им сверхнормативного простоя вагонов по претензии от 26.05.2022 № ПР-1024/22.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 26.09.2022 № 7866, которое в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ удовлетворению не подлежит с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку данный документ представлен в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», он остается в материалах электронного дела, но оценке не подлежит (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «РК-Гранд» (покупатель) подписан договор поставки 31.10.2017 № 2319-ПТ10/2017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ. Информация о номерах приложений на поставку, номерах цистерн, поставленном количестве Товара, универсальных передаточных документах, подписанных сторонами по результатам поставки, указана в расчёте к иску.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик за счёт покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

Согласно пункту 2.4.1 договора покупатель обязан организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) – не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 6.2 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

По условиям пункта 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошёл по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель так же должен предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46).

Ссылаясь на предъявление истцу со стороны общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (биржевого поставщика) претензии от 26.05.2022 № ПР-1024/22 об оплате убытков в сумме 78 000 руб. в связи с допущенным ответчиком при получении товара сверхнормативным простоем вагонов-цистерн № 51786853, № 70724224 и № 75061986 и непредставлением оправдательных документов в предусмотренный пунктом 6.3 договора срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне истца убытков в результате действий (бездействия) ответчика в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае истцом представлены и ответчиком не оспорены доказательства предъявления ему претензий со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в сумме 78 000 руб. в связи с допущенным ответчиком при получении товара сверхнормативным простоем вагонов-цистерн № 51786853, № 70724224 и № 75061986.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ООО «Петролеум Трейдинг» указанной суммы своим контрагентам о недоказанности возникновения на стороне истца убытков в заявленном размере не свидетельствует.

По смыслу части 2 статьи 15 ГК РФ, приведенных в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснений, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возражая относительно наличия оснований для возмещения убытков со ссылкой на отсутствие вины ООО «РК-Гранд» в сверхнормативном простое, ответчик не учитывает, что соответствующие доказательства должны были быть представлены истцу не позднее 15 дней с даты направления 28.06.2022 претензии об уплате убытков, исчисляемых в соответствии с главой 11 ГК РФ в календарных днях, то есть не позднее 13.07.2022.

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции, ООО «РК-Гранд» уведомило истца о наличии обстоятельств, исключающих его вину, в ответе от 01.09.2022 № 12-40/4056, то есть, с существенным нарушением 15-ти-дневного срока, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Наличие объективных (уважительных) причин невозможности своевременного представления указанных документов ответчиком не представлено.

При этом, как правильно принято во внимание судом первой инстанции, ООО «РК-Гранд» по состоянию на дату составления актов общей формы (форма № ГУ-23), (уже на 01.04.2021 и на 08.04.2021) располагал информацией об обстоятельствах, исключающих его вину в сверхнормативном простое цистерн, так как акты подписаны сотрудниками ответчика.

Доказательства принятия ответчиком мер по согласованию с истцом продления сроков представления документов и необоснованного уклонения последним от такого согласования в материалы настоящего дела не представлены.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым является ООО «РК-Гранд», суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик утратил возможность ссылаться на отсутствие его вины в допущенном сверхнормативном простое вышеуказанных вагонов, в то время как поведение истца по предъявлению к ответчику требований о возмещении причиненных убытков презюмируется добросовестным, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2024 по делу № А46-20731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья


Ю.М. Солодкевич