Постановление от 18 января 2021 г. по делу № А56-2763/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 января 2021 года

Дело №

А56-2763/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 18.01.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Динамо 22» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-2763/2020,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Динамо 22», адрес: 197110, Санкт-Петербург, проспект Динамо, д. 22, литер А, пом. 28 Н, ОГРН 1037828025520, ИНН 7813107970 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882 (далее - Комитет), от 25.12.2019 по делу № 2377/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-10 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020, оспариваемое постановление Комитета изменено в части назначенного наказания, Товариществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2019.

В обоснование доводов жалобы Товарищество указывает, что Комитетом не определены координаты места нахождения спорного объекта благоустройства по отношению к согласованному на топографическом плане месту размещения ограждения и по отношению к земельным участкам, владение которых осуществляется Товариществом. Ссылается на то, что не размещало спорный объект благоустройства, в связи с чем не является субъектом данного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 15, литера А по Вязовой улице, проведенного на основании приказа Комитета от 14.11.2019 № 11593-по, 14.11.2019 выявлено размещение элемента благоустройства - ограждения протяженностью 35 п. м, ограничивающего доступ на земельный участок площадью 200 кв. м, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями, расположенный севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая ул., д. 15, литера А, прилегающий восточной стороны к земельному участку площадью 4881 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 22, лит. А, с кадастровым номером 78:07:0003219:2, с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома (жилых домов)», без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила № 961).

По факту выявленных нарушений в отношении Товарищества составлен протокол от 10.12.2019 № 647/Ц/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением от 25.12.2019 по делу № 2377/2019 Товарищество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Комитета, Товарищество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения и обнаружения правонарушения) установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 Закона № 273-70 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.1. приложения № 2 к Правилам № 961 установлено, что ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики, являются элементом благоустройства.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2); отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения № 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

Судами установлено, что элемент благоустройства - ограждение протяженностью 35 п. м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, размещено в интересах собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 22, лит. А, с целью ограничения доступа посторонних лиц к прилегающей территории указанного дома. Техническое обслуживание и содержание дома, а также территории, огороженной единым ограждением, частью которого является спорный объект, осуществляет ТСЖ «Динамо 22». Территория используется для парковки и стоянки автомобильного транспорта жильцов дома.

На момент обследования земельного участка и составления протокола об административном правонарушении документы на размещение спорного элемента благоустройства, перечисленные в пункте 27.4 приложения № 5 к Правилам № 961, у Товарищества отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70, а также пункта 2.4 приложения № 4 и пункта 1.3 приложения № 3 к Правилам № 961 под размещением элемента благоустройства подразумевается как его установка, так и эксплуатация.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А56-2763/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Динамо 22» – без удовлетворения.



Судья


Е.А. Аникина