Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А27-23765/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-23765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Киреевой О.Ю.,

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. (до перерыва), помощником судьи Семененко И.Г. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-4484/2019) на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23765/2018 (судья Филатов А.А.)

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (город Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное казенное учреждение Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан, город Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании 216 755 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019;

от ответчика (до перерыва): ФИО4 по доверенности от 25.12.2018; после перерыва - без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предпрениматель) о взыскании 216 755 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, по акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.2016 № 165.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Казенное учреждение Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением Предприниматель, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела в части маршрута движения автотранспортного средства, так автотранспортное средство осуществляло движение согласно представленной товарно-транспортной накладной № 20 от 07.04.2016 по маршруту г.Уфа- г.Новокузнецк; указывает, что из описанного в акте взвешивания направления движения, невозможно идентифицировать, с какой именно точки начинается маршрут движения транспортного средства, указание только на направление следования является недопустимым, так как не позволяет точно определить пройденный километраж и рассчитать корректный размер штрафа; считает, что у истца отсутствовали полномочия по взысканию ущерба; полагает, что акты от 31.03.2016 и 01.04.2016 на основании которых судом сделан вывод о законности установки дорожных знаков, не соответствуют требования действующего законодательства и не относятся к государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 г.г. от 11.01.2016 № 3261-15; также указывает, что истом не представлены документы, подтверждающие согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков; считает, что был нарушен порядок установки и эксплуатации весового оборудования определенного инструкцией и методикой на спорные весы; кроме того, считает, что вывод суда о том, что водителем при взвешивании не было представлено замечаний и возражений, противоречит требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика свои позиции по делу поддержали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 55 мин. 20.06.2019, информация о движении дела размещалась в том числе публично, в сети Интернет.

Определением от 20.06.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав: ФИО1 (председательствующий), судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после окончания перерыва не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2016 на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул истцом, совместно с сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, произведено взвешивание транспортного средства: тягач MAN TGA 18430 регистрационный номер <***> полуприцеп CHEREAU регистрационный номер <***> прицеп марки KRONE, модель SDP27, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО5, в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт от 07.04.2016 № 165.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П), фирмы ТЕНЗО М заводской номер №40650. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 24.03.2016, что подтверждено Свидетельством о поверке № 7/695, паспортом на весовое оборудование. Весовое оборудование имеет Свидетельство об утверждении типа средств измерения и регистрационный номер № 46357-11, который означает присвоенный номер в государственном реестре средств измерений, согласно федеральному закону Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Взвешивание транспортного средства осуществлялось поосно, в статическом режиме, в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и согласно паспорту на весовое оборудование.

Согласно письму федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» от 09.07.2014 № 1-4/909, гнезда для платформ весов в том числе, автомобильных электронных портативных ВА-20П(ВА-П) на автомобильной дороге Уфа- Бирск-Янаул км 112 по своим геометрическим параметрам соответствуют требованиям по эксплуатации указанных моделей весов.

Из акта от 07.04.2016 № 165 следует, что перевозка осуществлялась транспортным средством по маршруту г. Пермь – г. Новокузнецк, в том числе, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения а/д Бураево – Старобалтачево-Куеда, а/д Уфа-Бирск-Януал, а/д Западный обход г.Уфа, пройдено 218 км, транспортными средствами тягач и полуприцеп владельцем которых является ФИО2, согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства, в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В акте отражены утвержденные нормативные критерии (полная масса и нагрузки по осям транспортного средства) и критерии, по которым, при проведенном взвешивании, выявлены превышения над установленными нормативными значениями.

Нарушения по массе транспортных средств, с учетом погрешности, не установлены, установлены нарушения нагрузки на оси на участках дороги 8, 10, 11.5, с учетом установленных ограничений, и отражены в акте.

Акт подписан водителем ФИО5 без замечаний, первый экземпляр акта вручен водителю под роспись.

На основании акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, который составил 216 755 руб.

Маршрут следования транспортного средства определен исходя из представленной водителем транспортной накладной от 06.04.2016 № 31, из которой следует, что грузоотправителем является ООО ПКФ «Метизкомплект», город Перьм, грузополучателем ООО «СПК-Сибирь», город Новокузнецк, имеется отметка о принятии груза водителем в <...> – сварочного манипулятора KUKA, в виде 10 б/уп массой брутто 1 500 кг.

На основании акта от 07.04.2016, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 12.21 КоАП РФ за управление транспортным средством с превышением нагрузки на ось указанной на дорожном знаке, без специального разрешения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 07.04.2016 ФИО5 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Претензией, направленной 21.06.2016 владельцу транспортного средства ФИО2 по двум адресам, истец потребовал произвести оплату ущерба, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Неисполнение ответчиком требования о возмещение вреда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 5 Правил перевозок грузов, пунктом 2.2.2. Порядка осуществления контроля, пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, пунктом 5 Правил перевозок грузов, пунктами 1.2 - 1.5 Порядка от 22 февраля 2012 года N 50, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации и исходил из доказанности осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и не противоречат нормам действующего законодательства

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному по становлению.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.04.2016 № 434-р, временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан продлено до 10 мая 2016 года.

Указанные Распоряжения опубликованы в средствах массовой информации, печатном издании Республика Башкортостан и размещены на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан, в сети Интернет.

В подтверждение установки временных дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р истцом представлены акты от 31.03.2016 и от 01.04.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, должна была принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на нее соответствующий риск последствий.

Кроме того, согласно объяснений водителя, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2016, он не указывает на отсутствие дорожных знаков, а поясняет нарушение незнанием веса перевозимого груза.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не доказано размещение соответствующих временных дорожных знаков.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П возникающий при перевозке тяжеловесных грузов дополнительный ущерб и дополнительные затраты должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Принимая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали соответствующие полномочия по взысканию ущерба.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт 07.04.2016 № 165 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подтверждающий факт причинения ущерба автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ответчику установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела. Доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортных средств 07.04.2016 в пользовании иных лиц, ответчик суду первой инстанции не представил, о наличии данного обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Довод подателя апелляционной жалобы, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось 07.04.2016 № 165 является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции также отклоняется, исходя из следующего.

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления контроля. Подписаны водителем без каких-либо замечаний относительно указанной в них протяженности пути следования, неправильной установки использованных весов.

Доказательств, опровергающих протяженность пути следования автомобиля, надлежащее исполнение истцом требований Инструкции по применению весов, ответчиком, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки ответчика на товарно-транспортную накладную от 07.04.2016 № 20, которая, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что автотранспортное средство осуществляло движение согласно по маршруту г.Уфа- г.Новокузнецк.

Анализируя сложившиеся на основании товарно – транспортной накладной от 07.04.2016 № 20 отношения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в ней указаны иные грузоотправитель и грузополучатель, а также иной груз весом 8 тон, в количестве двух мест, который не был представлен при взвешивании. При этом, из представленной водителем транспортной накладной от 06.04.2016 № 31 следует, что грузоотправителем является ООО ПКФ «Метизкомплект», город Пермь, грузополучателем ООО «СПК-Сибирь», город Новокузнецк, где также имеется отметка о принятии груза водителем в <...> – сварочного манипулятора KUKA, в виде 10 б/уп массой брутто 1 500 кг.

Доказательств следования транспортного средства до г. Уфы в отсутствие груза ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, касающиеся требований к площадке для взвешивания транспортных средств, и прочее, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в отсутствие замечаний, при взвешивании транспортного средства ответчика со стороны водителя ФИО5 относительно процедуры взвешивания, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в том, что площадка на которой производился весовой контроль, не соответствовала техническим требованиям, установленным инструкциям и техническим нормам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика сомнений в достоверности данных, содержащихся в акте 07.04.2016 № 165, последний не лишен был возможности обратиться к истцу с просьбой подтвердить значения, отраженные в актах, соответствующими документами XML с результатами взвешивания и идентификатором транспортного средства ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось 07.04.2016 № 165, подписанный без замечаний и возражений водителем принадлежащего предпринимателю транспортного средства, приняв во внимание, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средств измерения (на весовом оборудовании (ВА-20П), фирмы ТЕНЗО М заводской номер №40650), имеющими свидетельство о поверке № 7/695, паспорт на весовое оборудование, свидетельство об утверждении типа средств измерения с регистрационным номером № 46357-11, весы прошли поверку 24.03.2016, при которой погрешностей в измерении не установлено, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок.

Доказательства наличия у предпринимателя на момент осуществления перевозки груза выданного в соответствующем порядке специального разрешения в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены.

Доводы жалобы со ссылкой на недоказанность размера ущерба судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П Конституционного Суда Российской Федерации, у истца отсутствует обязанность доказывать размер ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Таким образом, при доказанности факта превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства при его движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в отсутствие специального разрешения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости компенсации данного вреда за счет ответчика и удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил иск истца и взыскал с предпринимателя 216 755 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам принадлежащим предпринимателю транспортным средством.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Ю. Киреева

Т.Е. Стасюк