Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А21-10937/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

15 июля 2021 года

Дело №А21-10937/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13477/2021) Копылова Сергея Михайловича и Копыловой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу № А21-10937/2020 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Копылова Сергея Михайловича и Копыловой Светланы Владимировны о признании их несостоятельными (банкротами),

установил:

Копылов Сергей Михайлович и Копылова Светлана Владимировна 23.10.2020 обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением суда первой инстанции от 08.02.2021 заявление Копылова С.М. и Копыловой С.В. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 Копылов С.М. и Копылова С.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булатов Роман Сергеевич. Финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение за процедуру реализации имущества Копылова С.М. – 25 000 руб. и за реализацию имущества Копыловой С.В. – 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Копылов С.М. и Копылова С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 10.03.2021 по делу № А21-10937/2020 отменить в части суммы установленного вознаграждения финансового управляющего, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывают, что вознаграждение финансовому управляющему устанавливается за процедуру несостоятельности (банкротства), а не исходя из количества должников, участвующих в ней; финансовый управляющий утвержден в рамках одной процедуры несостоятельности (банкротства), которая введена в отношении двух должников, следовательно, сумма причитающегося ему вознаграждения должна составить 25 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, Копылов С.М. и Копылова С.В. обратились в суд первой инстанции с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

В своем заявлении должники просили утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представила в качестве финансового управляющего в отношении имущества должников кандидатуру Булатова Р.С. (ИНН 667221004762, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 17997, адрес для направления корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 9, кв. 137), и информацию о его соответствии статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, препятствующих утверждению финансовым управляющим Булатова Р.С. в отношении имущества должников, судом первой инстанции не выявлено.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021 Копылов С.М. и Копылова С.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Булатов Р.С. Финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение за процедуру реализации имущества Копылова С.М. – 25 000 руб. и за реализацию имущества Копыловой С.В. – 25 000 руб.

При этом платежным поручением от 22.10.2020 № 445 в депозит суда за Копылова С.М. внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего. Платежным поручением от 26.01.2021 № 37 в депозит суда за Копылову С.В. внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Суд первой инстанции, признавая должников несостоятельными (банкротами), исходил из того, что размер вознаграждения финансового управляющего за ведение настоящего дела должен составлять 50 000 руб.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

При этом в силу пункта 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.

При этом действующее законодательство не относит семью к самостоятельному субъекту, наделенному правами и обязанностями; правоспособностью наделено конкретное физическое лицо, а не семья в целом.

В пункте 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве закреплено, что при подаче заявления гражданина о признании его банкротом на депозит арбитражного суда вносятся денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, то есть в размере 25 000 руб. в соответствии с абзацем 7 части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается 25 000 руб.

В пункте 14 главы 2 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" по итогам заседания, состоявшегося 10-11 октября 2019 года, разъяснено, что поскольку вопрос об объединении дел относится к дискреционным полномочиям суда, а размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается за проведение процедуры банкротства гражданина, он не должен зависеть от процессуального решения об объединении дел и вознаграждение финансовому управляющему устанавливается суммарно за каждую процедуру в отношении каждого гражданина в отдельности.

В то же время судом первой инстанции вопрос об объединении дел в отношении супругов-должников не разрешался, настоящее дело о банкротстве № А21-10937/2020 возбуждено по совместному заявлению Копыловой С.М. и Копыловой С.В., в отношении должников введена одна процедура банкротства, финансовый управляющий будет производить мероприятия также в рамках одной процедуры (в отличие от того случая, когда дела возбуждаются в отношении двух должников отдельно, а затем объединяются судом).

Следовательно, указанные разъяснения касаются именно объединенных арбитражным судом дел о банкротстве супругов и не подлежат применению к настоящим правоотношениям, поскольку данное дело не является объединенным, а напротив, возбуждено в отношении обоих супругов-должников по одному их совместному заявлению.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А74-370/2020).

При таких условиях судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 по делу № А21-10937/2020 в обжалуемой части изменить, изложив пункт четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение за процедуру реализации имущества Копылова С.М. и Копыловой С.В. в размере 25 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова



Судьи



Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен