Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А13-13592/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13592/2024
г. Вологда
29 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     Варфоломеевой А.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети                        Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 № 256-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2025 года по делу                           № А13-13592/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162341, <...>; далее – ООО «Теплосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке                                        статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (адрес: 162390, <...>; далее – судебный                            пристав-исполнитель) о признании незаконным действия, выразившегося в излишнем начислении 195 373 руб. 06 коп. пеней за период с 24.01.2023 по день фактической уплаты основного долга по делу № А13-15208/2022 в рамках исполнительного производства № 175509/24/35030-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплосервис».

К участию в деле привлечен соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – управление), взыскатель по исполнительному производству № 175509/24/35030-ИП – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>,                     ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещения 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2025 года признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –                              Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в излишнем начислении пеней в сумме 13 536 руб. 97 коп. за период с 24.01.2023 по день фактической уплаты основного долга. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Теплосервис». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя полностью. В обоснование жалобы общество указало, что судебным приставом-исполнителем применен неверный механизм расчета пеней, поскольку пени начислены на сумму произведенного частичного платежа, тогда как должник считает, что пени должны быть начислены на сумму неоплаченной задолженности с учетом частичной оплаты. В поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело без участия представителя.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Общество, судебный пристав-исполнитель, управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Северо-Запад», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-15208/2022 28.02.2023 судом выдан исполнительный лист       серии ФС № 034977129 на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу                          ПАО «Россетти Северо-Запад» 2 646 303 руб. 17 коп., из них 2 471 554 руб.                       10 коп. основного долга, 174 749 руб. 07 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 23.08.2022 по 23.01.2023, и начиная с 24.01.2023 по день фактической уплаты основного долга, пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 471 554 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, а также 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа и расчета взыскателя судебным приставом-исполнителем 06.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 175509/24/3503-ИП на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Россетти Северо-Запад» пеней в сумме 741 901 руб. 88 коп., начисленных за период с 24.01.2023 по 05.08.2024 (день фактической уплаты основного долга в сумме 2 471 554 руб. 10 коп.), присужденных решением  Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по                             делу № А13-15208/2022 (том 1, листы 20-22).

Не согласившись с произведенным расчетом пеней, ООО «Теплосервис» 13.11.2024  обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю о внесении изменений в вынесенное постановление и уменьшении размера пеней до 544 914 руб. 72 коп. в соответствии с представленным расчетом (том 1, листы 23-25).

Неисполнение судебным приставом-исполнителем заявления общества послужило основанием для обращения ООО «Теплосервис» в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что примененный взыскателем механизм расчета пеней является неверным, удовлетворил заявление частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исполнял решение суда о взыскании пеней по день фактической уплаты долга.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оспаривая расчет пеней, общество сослалось на то, что начисление пеней произведено взыскателем по дату зачисления денежных средств на его счет.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 44 Постановления № 7, о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, свидетельствует зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения службы судебных приставов, а не дата перечисления судебным приставом денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю и не дата фактического списания денежных средств со счета должника.

Таким образом, только после зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обязательство ООО «Теплосервис» по оплате прекратилось надлежащим исполнением.

Ни взыскатель, ни должник не спорят с тем, что пени должны начисляться по день зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Для расчета подлежащих начислению пеней судебным                               приставом-исполнителем предоставлены в материалы дела данные о зачислении на депозитный счет Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области денежных средств от ООО «Теплосервис» (том 2, листы 27-29).

На основании указанных сведений должником и взыскателем подготовлены расчеты пеней: согласно расчету ООО «Теплосервис» сумма пеней составила 546 528 руб. 82 коп., по расчету ПАО «Россетти Северо-Запад» – 728 364 руб. 91 коп. (том 2, листы 46, 51).

Как установил суд первой инстанции, спор между сторонами заключается в порядке расчета пеней. По мнению заявителя, судебным                                     приставом-исполнителем и взыскателем начисление неустойки произведено в завышенном размере, нарушен механизм расчета, поскольку при расчете пеней применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на дату уплаты долга, вместо размера, действующего в периоде просрочки.

Судебный пристав-исполнитель и ПАО «Россетти Северо-Запад» сослались, что применение  для расчета пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты долга, соответствует действующему законодательству.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции признал позицию заявителя ошибочной, а расчет взыскателя верным.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-15208/2022 с ООО «Теплосервис» в пользу ПАО «Россетти Северо-Запад» взыскана законная неустойка, начисленная по                                   статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона 35-Ф3 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее – Обзор), при присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу                                                       пункта 65 Постановления № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, примененный взыскателем механизм расчета пеней является верным.

При изложенном правовом регулировании с учетом приведенных разъяснений судом признан верным расчет пеней, произведенный                                 ПАО «Россетти Северо-Запад», на сумму 728 364 руб. 91 коп.  В данном случае пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 2 471 554 руб. 10 коп. за каждый день просрочки за период с 24.01.2023 по день фактической уплаты основного долга составляют 728 364 руб. 91 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия судебного пристава-исполнителя по начислению пеней, превышающих                     728 364 руб. 91 коп., нарушили право ООО «Теплосервис» как должника по исполнительному производству на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, установив дополнительно обязанность по выплате взыскателю 13 536 руб. 97 коп. (741 901,88 – 728 364,91).

В связи с изложенным требования заявителя удовлетворены судом частично, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части начисления ООО «Теплосервис» 13 536 руб. 97 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Доводы жалобы о том, что механизм расчета пеней, примененный ответчиком, является неверным, поскольку он пени начисляет на сумму произведенного частичного платежа, тогда как должник считает, что пени должны быть начислены на сумму неоплаченной задолженности с учетом частичной оплаты, апелляционным судом не принимаются.

Предложенный должником механизм расчета в данном случае неприменим, поскольку по условиям абзаца пятого пункта 2                                          статьи 26 Закона 35-Ф3 и разъяснений Обзора, ставка, действующая на дату исполнения, применяется к перечисленной сумме долга, а не к его остатку.

Так, из расчетов следует, что 55 125,04 руб. перечислено 28.03.2023, остаток долга – 2 416 429,06 руб., на 28.03.2023 ставка рефинансирования составляла 7,5 %, поэтому она применена взыскателем к погашенной сумме 55 125,04 руб.

Применение предложенного обществом расчета ведет к тому, что на остаток долга – 2 416 429,06 руб. начисляется неустойка по ставке 7,5 %, тогда как этот остаток погашен позднее, в том числе в периоды, когда ставка рефинансирования уже была увеличена до 8,5 %, 13, 14, 16 %, поэтому не соответствует указанному Закону и разъяснениям.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества в оставшейся части.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным обществом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 11 июня 2025 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме                     30 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2025 года по делу № А13-13592/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»                         (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162341, <...>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

А.Ю. Докшина


О.А. Тарасова