Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А33-13606/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13606/2021к7
г. Красноярск
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (ИНН <***>. ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2023 года по делу № А33-13606/2021к7,

установил:

решением от 09.08.2023 заявление ФИО2 о признании кредитного потребительского кооператива «ФИНКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту КПК «ФИНКОМ») банкротом удовлетворено. Ликвидируемый должник – КПК «ФИНКОМ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 11.12.2023. Конкурсным управляющим должника - КПК «ФИНКОМ» утвержден ФИО3.

08.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о включении 111 600 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 отказано в принятии данного заявления.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что по заявленному требованию законодательством предусмотрен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим.

Не согласившись с данным судебным актом, автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он наделен законным правом требовать исполнения финансовой организацией оплаты взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного. У КПК «ФИНКОМ» имеется пред кредитором задолженность в размере 111600 руб. На дату подачи заявления о включении требования в реестр задолженность не погашена. Согласно пункту 1, пункту 8 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом, установление состава, размера и очередности удовлетворения требований кредиторов осуществляется по общим правилам. Требование в размере 27900 руб. возникло 01.07.2021, то есть до принятия заявления о признании КПК «ФИНКОМ» несостоятельным (банкротом) и подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.12.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Соответственно, по общему правилу требования о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива направляются кредитором в адрес конкурсного управляющего, что является достаточным для включения конкурсным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

Только при наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве регулирует возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 71 названного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Законом о банкротстве установлен специальный - внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований финансовой организации, отличный от общего порядка.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов (указанные выводы содержатся в определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу № 305-ЭС14-4223, А40-93316/2011).

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на предоставление кредиторам возможности в оптимальный срок определить размер и очередность требований конкретного кредитора без обращения в суд. С учетом большого количества кредиторов финансовой организации проверка обоснованности требований кредиторов и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов осуществляется судом не во всех, а только в прямо оговоренных случаях.

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направило требование о включении требований в реестр требований КПК «ФИНКОМ» непосредственно в арбитражный суд, тогда как в силу вышеизложенного, заявителю было необходимо направить требование в адрес конкурсного управляющего ФИО3.

К требованию о включении в реестр требований должника автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», представленному в арбитражный суд 07.09.2023, приложены доказательства направления данного требования с приложенными к нему документами в адрес конкурсного управляющего 05.09.2023 (почтовое отправление 80083888532920). Согласно сведениям сайта почты данное почтовое отправление получено адресатом 12.09.2023, то есть в день вынесения обжалуемого определения. Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что относительно требований автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения имелись возражения, являющиеся основанием для рассмотрения требования в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отменен в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2023 года по делу № А33-13606/2021к7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева



И.В. Яковенко