Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А76-32737/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32737/2022
15 марта 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логос», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 города Копейск», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 23.03.2022; представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.03.2023.

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 2 от 09.01.2024.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – истец, ООО «Логос») 04.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 1 города Копейск» (далее – ответчик, ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейск») о признании недействительным и отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта № Ф.2022.2188 от 14.06.2022.

Определением от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5, производство по делу приостановлено.

24.03.2023 от ООО «Логос» поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу № А76-32737/2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу № А76-32737/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Логос» – без удовлетворения.

Протокольным определением от 19.09.2023 суд, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возобновил производство по делу.

Определением от 20.02.2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Логос» о назначении повторной экспертизы делу № А76-32737/2022 отказано.

Определением от 16.01.2024 судебное заседание назначено на 13.02.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.02.2024 по 20.02.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) указал, что он, как поставщик, не допустил существенных нарушений условий контракта. Поставленное оборудование соответствует техническому заданию контракта, сведениям заявки на участие в электронном аукционе. Качество товара подтверждается переданными вместе с ним сопроводительными документами. Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Заказчик не провел надлежащую экспертизу качества товара, и его претензии являются необоснованными и не соответствуют ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в соответствии с техническим заданием и инструкцией по заполнению Заказчиком запрошены конкретные значения характеристик товара, указанные значения включены в спецификацию к контракту на основании данных предоставленных Поставщиком в заявке. При этом, Поставщик производит поставку товара, не соответствующего значениям установленным в спецификации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением "20" мая 2022 г. № 0869200000222002188, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону от "01" июня 2022г. № 0869200000222002188, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (поставщик) подписан Контракт № Ф.2022.2188 на поставку медицинского оборудования (стол операционный травматологический) от 14.06.2022 (т.1 л.д. 8-12).

В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (стол операционный травматологический) (код КТРУ – 32.50.30.110-00000022) (ИКЗ: 223741100695774300100100180100000244) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1 контракта).

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (п. 1.2 контракта).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>, новый хирургический корпус, 4 этаж, операционный блок (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта цена Контракта составляет 3 001 500 рублей 00 коп., НДС не облагается, (п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ).

Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 5 контракта стороны согласовали Порядок поставки оборудования и документацию оборудования.

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 120 дней с момента заключения контракта. Поставщик за 2 дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

При поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в) товарную накладную или универсальный передаточный документ, оформленную(ый) в установленном порядке;

г) акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика);

д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", выданного уполномоченными органами (организациями)

з) сведения, необходимые для работы с Товаром, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида Оборудования;

В разделе 6 контракта стороны согласовали приемку оборудования.

Приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных

Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Оборудования в течение 30 календарных дней и в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчик (Получатель) в течение 10 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Контракта.

Контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 31.12.2022.

Все изменения Контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к Контракту.

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В Спецификации стороны согласовали наименование оборудования, количество, стоимость (т. 1 л.д. 10).

В Техническом задании стороны согласовали требуемые параметры, условия связанные с определением соответствия поставляемого товара (т.1 л.д. 11).

Поставщик поставил товар заказчику по товарной накладной № 464 от 04.08.2022 на сумму 3 001 500 руб.

19.08.2022 лицом ответственным за приемку была проведена экспертиза силами Заказчика на соответствие характеристик, номенклатуры, количества, наличия и правильности оформления сопроводительных документов, в результате которой Заказчиком было вынесено решение в отказе от приемки поставленного оборудования, так как были выявлены несоответствия. Заказчиком составлен мотивированный отказ в приемке товара. В соответствии с п. 6.3 контракта Поставщику установлен срок 5 рабочих дней для осуществления замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, что отражено в мотивированном отказе от приемки товара б/н от 19.08.2022 (т.1 л.д. 13).

Не согласившись с доводами мотивированного отказа, Поставщик направил письмо исх. № 771 от 26.08.2022, в котором ответил по существу претензий и выразил согласие устранить обоснованные замечания в разумный срок (т.1 л.д. 14).

30.08.2022 Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д. 15).

Поставщик, полагая, что не допустил существенных нарушений условий контракта, поставленное оборудование соответствует техническому заданию контракта, сведениям заявки на участие в электронном аукционе, качество товара подтверждается переданными вместе с ним сопроводительными документами, обратился с иском в суд о признании недействительным и отменить полностью решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № Ф.2022.2188 от 14.06.2022.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора по поставке товара (Глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), регулируемые положениями Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Как видно из условий контракта, стороны определили существенные условия контракта, на иное не ссылаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, поставщик не допустил существенного нарушения условий контракта, совершил все необходимые действия для исполнения условий контракта. По мнению истца, в период действия контракта истец не допустил передачи ответчику товара ненадлежащего качества, не нарушил сроки поставки, согласованные между сторонами.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ). Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункты 1, 2 статьи 477 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях, поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на то, что ответчик уклонился от приемки поставленного товара. При этом истец не оспаривает то, что заказчик заявил поставщику о недостатках товара при приемке.

Таким образом, отклоняется довод истца о том, что заказчик уклонился от приемки товара, так как, опровергается материалами дела (статья 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, и не оспаривается со стороны истца, ответчик при приемке товара (в месте приемки товара) осмотрел товар, проверил количество, качество, наименование товара в порядке, установленном в контракте.

В дальнейшем, ответчик незамедлительно в устной и в письменной форме уведомил истца о выявленных несоответствиях товара, и в дальнейшем, заявил отказ от переданного поставщиком товара, что истец также не оспаривает (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает то, что заказчик выявил несоответствия товара (не соответствие параметров заказанного и фактически поставленного товара) при проверке и осмотре товара при приемке, сравнил товар со сведениями, указанными в сопроводительных документах по условиям контракта, заявил об отказе от приемки товара поставщику. Заказчик установил то, что поставленный товар не соответствует условиям контракта.

Таким образом, заказчик не мог существенно нарушить условиям контракта.

Как видно из материалов дела, заказчик фактически заявил поставщику, учитывая спорную ситуацию, об утрате интереса к продолжению правоотношений сторон по контракту, так как, заказанный товар был необходим ответчику для целей оперативной медицинской деятельности.

Определением от 06.03.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: "Соответствуют ли фактические технические характеристики оборудования «Стол операционный DST в исполнении DST-II 32.50.30.110-00000022», предлагаемый к поставке, техническим требованиям, содержащимся в контракте № Ф.2022.2188 от 14.06.2022?".

Согласно Заключению эксперта № 026-02-00074 от 24.08.2023 (т.2 л.д. 63-96) фактические технические характеристики оборудования «Стол операционный DST в исполнении DST-II 32.50.30.110-00000022» не соответствуют техническим требованиям, содержащимся в контракте № Ф.2022.2188 от 14.06.2022, по следующим параметрам:

-Минимальная высота ложа;

-Максимальная высота ложа;

-Скорость подъема/опускания;

-Продольный сдвиг ложа;

-Угол наклона спинной секции вверх;

-Угол наклона головной секции вверх и вниз;

-Угол подъема ножной секции вверх и вниз;

-Угол разведения ножной секции в каждую сторону;

-Толщина мягких секций стола;

-Функция приведения стола в положение «flex»;

-Функция приведения в положение «0».

Истцом заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Оценив заключение эксперта № 026-02-00074 от 24.08.2023, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 названного Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной (дополнительной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертизы. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Определением от 19.09.2023 в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам проведенной экспертизы вызван эксперт Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5.

В судебном заседании 30.10.2023 эксперту разъяснены права и обязанности, а также разъяснено об уголовной ответственности по статьям 307, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.10.2023 эксперт ответил на вопросы сторон.

Заслушав пояснения эксперта, исследовав заключение эксперта № 026-02-00074 от 24.08.2023, суд пришел к выводу, что заключение эксперта, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение № 026-02-00074 от 24.08.2023 соответствует требованиям статей 82, 86, 87 АПК РФ, выводы эксперта понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.

Суд принял во внимание, что изложенные, в качестве доводов ходатайства о назначении повторной экспертизы утверждения истца о несоответствии экспертного заключения № 026-02-00074 от 24.08.2023 требованиям законодательства носят тезисный характер.

В данном случае арбитражный суд не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 87 АПК РФ для назначения повторной экспертизы и определением от 20.02.2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024) отказал в назначении по делу повторной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд делает вывод о том, что истец (поставщик) поставил товар не соответствующий техническим требованиям, содержащимся в контракте.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ независимо от оснований для расторжения договора (по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон) обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассматриваемым контрактом стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для одностороннего расторжения ГБУЗ "Городская больница № 1 г. Коркино" контракта явился вывод заказчика о поставке обществом "ЛОГОС" товара, не соответствующего условиям заключенного контракта, отсутствие со стороны поставщика устранения замечаний путем поставки товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС16-5762).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

В настоящем случае, с учетом заявки ООО "ЛОГОС", согласованных сторонами в спецификации, технических условиях к контракту конкретных показателей подлежащего поставке товара, ООО "ЛОГОС" должно было поставить именно тот товар, который сторонами указан в спецификации к контракту.

Указанная обязанность поставщиком не выполнена, поставлен товар, отличный от согласованного сторонами контракта, что свидетельствует о неисполнении поставщиком условий контракта.

Соответственно, выявление устранимых недостатков товара не имеет какого-либо значения, поскольку недостатки выявлены в товаре, который не подлежал поставке согласно условиям контракта.

Ссылки ООО "ЛОГОС" на соответствие товара требованиям ГОСТ не принимаются.

Указанный ГОСТ имеет также указание на значение параметров "не более", не менее", что указывает на вариативность поставляемого товара, в данном же случае, с учетом обязательных требований ГОСТ стороны определили в спецификации к контракту конкретные параметры товара, подлежащего поставке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон и если такая возможность предусмотрена контрактом.

Между тем, заключенный сторонами контракт не наделяют поставщика правом на одностороннее изменение контракта, а соглашение между сторонами об изменении условий контракта об ассортименте, параметрах, характеристиках товара, порядке представления документов достигнуто не было.

Доводы поставщика о поставке товара с улучшенным характеристиками не могут быть приняты судом.

На основании части 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен обратиться к заказчику с предложением внести изменения в договор, изменив спецификацию к договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "ЛОГОС" до осуществления поставки к заказчику с предложением поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в установленном порядке изменений к контракту.

Из указанного следует, что условиями для замены поставляемого товара являются, во-первых, его более высокое качество по сравнению с товаром, характеристики которого указаны в контракте, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Согласие на замену товара является правом заказчика, а не его обязанностью, поскольку обязанность заказчика изменять характеристики товара на улучшенные Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласие заказчика на поставку товара с измененными характеристиками поставщик не получал.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет заказчику право, а не возлагает на него обязанность согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

Таким образом, поставщиком передан заказчику товар, не соответствующий условиям контракта в части определения конкретных характеристик товара, что является недопустимым.

На основании изложенного действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются законными. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 890 от 30.09.2022 (т.1 л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче требований неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Оплату экспертизы истец произвел на депозит суда согласно платежному поручению от 16.02.2023 № 48 в размере 90 000 руб.

Определением от 06.03.2022 стоимость производства экспертизы установлена в размере 72 000 руб.

Через отдел делопроизводства суда 23.06.2023 от эксперта - Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5 поступило ходатайство, в котором для производства экспертизы, эксперт просит согласовать со сторонами, участвующими в деле, увеличение стоимости производства экспертизы на сумму 14 400 руб. с НДС, в связи с необходимостью произведения замеров на объектах экспертизы высокоточным поверенным специализированным оборудованием.

В судебном заседании 13.07.2023 ответчик не возражал против увеличения стоимости проведения судебной экспертизы, истец возражал против увеличения стоимости проведения судебной экспертизы. В судебном заседании 20.07.2023 ответчик гарантировал оплату увеличения стоимости производства экспертизы на сумму 14 400 руб.

Определением от 20.07.2023 удовлетворил ходатайство эксперта экспертной организации - Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО5 об увлечении стоимости производства экспертизы на сумму 14 400 руб. с НДС.

Оплату экспертизы ответчик произвел на депозит суда согласно платежному поручению от 21.07.2023 № 270694 в размере 14 400 руб.

Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» выставило счет № 74/2 от 16.08.2023 на оплату экспертизы в размере 86 400 руб.

Таким образом, истцу со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 16.02.2023 № 48.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы по оплате проведенной экспертизы относятся на истца в размере 86 400 руб., из которых 14 400 руб. подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос», ОГРН <***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Копейск», ОГРН <***>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логос», ОГРН <***>, со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 16.02.2023 № 48.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.