Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-3999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3999/18-33-28
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи»

к ответчику: 1. Отделение 3 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО <...>. Департамент микрофинасового рынка Банка России

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ВН-53-22/8225 от 26.07.2017 года, Решения от 09.10.2017 года № РНЖ-44-17/492,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. № ДВР18-010/55 от 29.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи» (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ВН-53-22/8225 от 26.07.2017 года по ч.9 ст. 19.5 КоАП Р, Решения по жалобе от 09.10.2017 года № РНЖ-44-17/492.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

До рассмотрения дела суд установил, что указанный срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.07.2015 № 3719-У «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами (далее - Указание № 3719-У) отчетность об операциях с денежными средствами представляется не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица, посредством использования информационных ресурсов (далее -электронный документ Банка России).

В результате мониторинга отчетности, поступившей в Банк России, установлено, что отчет об операциях с денежными средствами по форме и в порядке, которые установлены в Указании № 3719-У, за октябрь 2016, декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года не представлены.

19.05.2017 в адрес Организации посредством личного кабинета участника финансового рынка направлено Предписание от 19.05.2017 № Т1-53-22-02/21828 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Отделение 3 Москва предписывало Организации в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания представить в Банк России отчетность об операциях с денежными средствами по форме и в порядке, которые установлены в Указании № 3719-У, а также сообщить об исполнении указанного Предписания письмом через личный кабинет участника финансового рынка.

Согласно пункту 4.3 Указания № 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Указанное предписание получено Организацией 22.05.2017, что подтверждается записью о размещении Банком России электронного документа в личном кабинете Организации, однако в установленные сроки не исполнено.

Таким образом, 06.06.2017 Организацией совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20.07.2017 заведующим сектором отдела контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций Отделения 3 Москва ФИО3 в отношении Организации протокола об административном правонарушении № ВН-53-22/8225.

Постановлением заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва ФИО4 от 26.07.2017 № ВН-53-22/8534 КПК «Народная касса взаимопомощи» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

09.10.2017 заместитель директора Департамента микрофинансового рынка ФИО5, рассмотрев жалобу КПК «Народная касса взаимопомощи», принял решение об оставлении постановления о наложении штрафа от 26.07.2017 № ВН-53-22/8534 без изменения, жалобы КПК «Народная касса взаимопомощи» - без удовлетворения.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

На основании изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая имущественное и финансовое положение, Банк России посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к обязанности по исполнению Предписания.

Таким образом, основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Кроме того, применительно к обстоятельствам совершенного административного правонарушения, по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявителю назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, что, в рассматриваемом случае отвечает принципам соразмерности и дифференциации административной ответственности, за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что заявителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение Предписания, не представлены.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена административным органом.

Таким образом, Постановление и Решение вынесены Банком России в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах компетенции, установленной Законом о Банке России и КоАП.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но признаны противоречащими материалам дела.

На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемые акты вынесены административным органом законно и обоснованно и отмене не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19.5, 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 163, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Кредитный потребительский кооператив «Народная касса взаимопомощи» о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ВН-53-22/8225 от 26.07.2017 года, Решения по желобе на постановление от 09.10.2017 года № РНЖ-44-17/492 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина