Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А33-16514/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16514/2023
г. Красноярск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» мая 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.;

в отсутствии лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГОРЕМОНТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08.02.2024 по делу № А33-16514/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – ответчик) о взыскании 124 800 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2020.

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024  иск  удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

20.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Представление интересов Заказчика по делу № А08-5342/2020, рассматриваемому в АС Белгородской области 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей + 3 %                     (три процента) от суммы сниженных исковых требований – гонорар успеха

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг:

1.2. Платёж в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.3. Второй платеж в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей производится в срок до 05.08.2020 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.4. Третий платеж в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей производится в срок до 05.09.2020 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.5. Четвертый платеж в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей производится в срок до 05.10.2020 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

1.6. Оплата гонорара успеха в размере 3 % (три процента) от суммы сниженных исковых требований производится после вынесения судом окончательного решения по делу № А08-5342/2020, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в срок с момента получения оплаты по настоящему договору и до вынесения судом решения в окончательной форме (п. 3.1).

Платежными поручениями заказчик оплатил услуги в сумме

- № 400 от 25.12.2020 на 23 100 руб.;

- № 284 от 19.08.2020 на 23 100 руб.;

- № 314 от 22.10.2020 на 23 100 руб.;

- № 251 от 24.07.2020 на 23 100 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2020 по делу № А08-5342/2020 ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ВостокЭнергоРемонт» о взыскании задолженности в размере 8 160 000 руб.

Документы по делу № А08-5342/2020 размещены в Картотеке Арбитражных дел.

В частности, размещено ходатайство ООО «ВостокЭнергоРемонт» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поданное от 27.07.2020, с приложенной к ходатайству  доверенностью от 20.07.2020, выданной ООО «ВостокЭнергоРемонт» истцу (т.е. на дату заключения договора об оказании юридических услуг от 20.07.2020, выдачи доверенности ООО «БИЗНЕСЮРИСТ» 20.07.2020 цена иска составляла 8 160 000 руб.; сотрудник ООО «БИЗНЕСЮРИСТ» как представитель начал представление интересов ответчика по делу с даты начала производства в суде).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2021 по делу №А08-5342/2020, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от взыскания штрафа, предусмотренного п. 11.1 Приложения № 23 к Договору в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. Ответчик признает задолженность по Договору, подлежащую возврату Истцу, в размере 4 000 000 руб. Стороны пришли к соглашению о замене способа исполнения обязательства по оплате задолженности на обязательство Ответчика выполнить своими силами за счет собственных средств строительно-монтажные работы на строительном объекте (объектах) третьего лица, но только при условии согласования Истцом существенных условий договора подряда между Ответчиком и данным третьим лицом, включая цену, сроки оплаты и сроки выполнения работ, и уступке Ответчиком прав требования по оплате работ, выполненных Ответчиком по такому договору подряда, на сумму Задолженности в пользу Истца.

К заявлению об утверждении мирового соглашения 05.04.2021 ООО «ВостокЭнергоРемонт» приложена выданная ООО «БИЗНЕСЮРИСТ» доверенность от 19.01.2021 (следовательно, услуга по представлению интересов истца оказывалась на протяжении всего рассмотрения дела, с начала рассмотрения до завершения рассмотрения дела).

Согласно акту № А-789-Б от 02.07.2021 исполнителем заказчику оказаны юридические услуги на сумму 217 200 руб. Указанный акт направлен заказчику для подписания почтовым отправлением 27.07.2021.

В результате вынесенного определения от 01.07.2021 гонорар успеха исполнителя составил 124 800 руб. (4 160 000 руб. *3%), о чём заказчику выставлен счёт на оплату №С-5098-Б от 02.07.2021.

Из материалов дела № А08-5342/2020, отраженных в Картотеке арбитражных дел, следует, что во исполнение условий договора об оказании услуг исполнитель оказал следующие услуги по представлению интересов заказчика, в том числе:

подавались следующие документы:

-    ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

-    ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснений.

-    заявление об утверждении мирового соглашения.

-    ходатайство об отложении судебного разбирательства.

-    ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

-    отзыв на исковое заявление.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере 12.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате 124 800 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт от 02.07.2021 № А-789-Б оказанных услуг, представленный в обоснование требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, содержит сведения о наименовании, количестве и цене работ и услуг. 27.07.2021.

Доказательства направления акта представлены в материалы дела – почтовая квитанция от 27.07.2021. Доказательств того, что истец направлял ответчику по данной почтовой квитанции не акт, а иной документ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом подтвержден факт направления ответчику одностороннего  акта сдачи-приемки оказанных услуг, мотивированный отказ от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлен не был, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанный в одностороннем порядке акт обосновано принят  судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания истцом услуг ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 124 800 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем,  заявленное истцом требование было правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об уменьшении заявленного гонорара успеха оценены судом апелляционной инстанции  и отклонены по следующим основаниям.

Возможность выплаты "гонорара успеха" предусмотрена пунктом 4.1 статьи 25 Закона N 63-ФЗ, введенным Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ и вступившим в силу 01.03.2020. В силу указанной нормы в соответствии с правилами, установленными Советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Таким образом, данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатов, в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи.

В рассматриваемом случае соглашение об оказании юридической помощи заключено 20.07.2020, следовательно, положения пункта 4.1 статьи 25 Закона N 63-ФЗ применены к данному договору и к спорным правоотношениям.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002, правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Тот факт, что приведенные изменения регулируют деятельность адвокатов Российской Федерации, не умаляет права иных, не менее квалифицированных и эффективных специалистов, предусматривать в своих соглашениях с клиентами аналогичные условия, поскольку и в рамках таких отношений цель данного регулирования - возможность клиента выплатить вознаграждение после реального получения просуженных денежных средств - является актуальной и достижимой.

Условие о выплате поверенному "гонорара успеха" включено сторонами в договор по своей воле и без принуждения, ответчик не возражал против такого порядка оплаты и размера вознаграждения исполнителя, что обеспечивало его интересы и цели достижения желаемого результата. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что  услуги оказаны были.

Как уже было отмечено выше, доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связи с чем, у ответчика возникла обязанность выплатить сумму вознаграждения истцу в соответствии с договором.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу                              № А33-16514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин