Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-175736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

28.02.2023 Дело № А40-175736/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, дов. от 01.07.2021

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура Будущего»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура Будущего»

о взыскании денежных средств.





УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктура Будущего» о взыскании задолженности за выполненные работ и неустойки за неисполнение договорных обязательств по договорам субподряда № IE/04815_18/EST от 15.08.2018, IE/05719_18/EST от 21.09.2018, № IE/07276_18/EST от 17.12.2018, №IE/05293_18/EST от 20.12.2018.

Решением решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, произведена процессуальная замена ответчика ООО «ФИО4.» на его правопреемника вследствие переименования - ООО «Инфраструктура Будущего»; встречное исковое заявление о взыскании 18 725 292 руб. 73 коп. неустойки возвращено ООО «Инфраструктура Будущего». Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО «Инфраструктура Будущего» в пользу ООО «МСК» 15 941 180 руб. 13 коп., в том числе: 9 783 755 руб. 33 коп. - долга, 6 157 424 руб. 80 коп. - неустойки, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от 9 783 755 руб. 33 коп. за период с 17.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-175736/21 изменено в части неустойки по день фактической оплаты долга.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Инфраструктура Будущего» в пользу ООО «МСК» 15 941 180 руб. 13 коп., в том числе: 9 783 755 руб. 33 коп. - долга, 6 157 424 руб. 80 коп. - неустойки, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от 9 783 755 руб. 33 коп. за период с 17.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 102 705 руб. 90 коп.».

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках строительства тематического парка аттракционов «Парк будущего» расположенного по адресу: <...>, между ООО «МСК» (подрядчик) и ООО «ФИО4.» (генеральный подрядчик или заказчик) в период с 15.08.2018 по 20.12.2018 были заключены договор № IE/04815_8/EST от 15.08.2018; договор № IE/05719_18/EST от 21.09.2018; договор № IE/07276_18/EST от 21.09.2018; договор №IE/05293_18/EST от 20.12.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора № IE/04815_8/EST от 15.08.2018 на момент его подписания стоимость работ составила: 39 341 226 рублей 30 копеек, на основании дополнительных соглашений № 2 от 24.09.2018, № 3 от 29.12.2018, № 4 от 29.03.2019, № 5 от 10.04.2019 цена составила: 54 604 069 рублей 07 копеек. Срок окончания работ, с учетом дополнительных соглашений - не позднее 08.05.2019.

На основании п. 5.9 договора генеральный подрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 25.5% от цены договора в сумме: 10 032 012, 71 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что стоимость фактически выполненных работ по указанному договору составила: 36 100 815 рублей 38 копеек, что подтверждается актами выполненных работ: КС-3, КС-2 № 1 от 27.11.2018 на сумму 18 971 315 рублей 98 копеек; КС-3, КС-2 № 2 от 27.11.2018 на сумму 949 900, 00 рублей 00 копеек; КС-3, КС-2 № 3 от 27.11.2018, на сумму 550 653 рубля 68 копеек; КС-3, КС-2 № 4 от 19.02.2019 на сумму 7 211 376 рублей 00 копеек; КС-3, КС-2 № 5 от 19.02.2019, на сумму 3 765 762 рубля 71 копейка, подписанными сторонами, а также актами КС-3, КС-2 № 6 от 01.07.2019 на сумму 3 136 309 рублей 30 копеек; КС-3, КС-2 № 7 от 01.07.2019 на сумму 424 175 рублей 23 копейки; КС-3, КС-2 № 8 от 01.07.2019 на сумму 1 091 322 рубля 48 копеек, оформленными в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика 15.10.2019 (отметка о принятии от 17.10.2019).

Сдача-приемка выполненных работ, осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Подрядчик предоставляет генеральному подрядчику в 4 экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также исполнительную документацию на выполненные работы в 4 экземплярах.

Согласно п. 7.2 указанного договора, генеральный подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, осуществляется с учетом пропорционального зачета аванса в размере 25,5% от суммы акта и гарантийного удержания в размере 5% (п. 5.12) от стоимости, содержащейся в справке (форма № КС-3) за отчетный период.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от генерального подрядчика не поступало.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных истцом работ, ответчиком исполнены по договору частично, в сумме 34 399 073 рубля 58 копеек, сумма задолженности ООО «ФИО4.» перед ООО «МСК» по договору № IE/04815_18/EST от 15.08.2018 составляет: 1 701 741 рубль 80 копеек.

На основании п. 5.1 договора № IE/05719 18/EST от 21.09.2018 цена составила: 27 473 141 рубль 91 копеек, а в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.09.2018 - 27 895 288 рублей 53 копейки.

По условиям п. 6.1.2 договора срок окончания работ не позднее - 15.11.2018.

На основании п. 5.9 договора № IE/05719_18/EST от 21.09.2018 генеральный подрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 24,0% от цены договора в сумме: 6 593 551 рубль 66 копеек.

Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору составила: 11 777 431 рубль 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: КС-3, КС-2 № 1 от 20.11.2018 на сумму 2 565 891,82 руб.; КС-3, КС-2 № 2 от 20.02.2019 на сумму 6 018 409 рублей 96 копеек, подписанными сторонами, а также актами КС-3, КС-2 № 3 от 01.07.2019 на сумму 1 523 098 рублей 98 копеек; КС-3, КС-2 № 4 от 01.07.2019 на сумму 1 670 030, 41 руб., оформленными в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика 15.10.2019 (отметка о принятии от 17.10.2019).

Оплата выполненных подрядчиком работ, осуществляется с учетом пропорционального зачета аванса в размере 24,0% от суммы акта и гарантийного удержания в размере 5% (п. 5.12) от стоимости, содержащейся в справке (форма КС-3) за отчетный период.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от генерального подрядчика не поступало. Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком исполнены по договору частично, в сумме: 8 415 334 рубля 85 копеек, сумма задолженности ООО «ФИО4.» перед ООО «МСК» по договору № IE/05719_18/EST от 21.09.2018 составляет: 3 362 096 руб. 32 коп.

На основании п. 5.1 договора № IE/07276_18/EST от 17.12.2018 цена составила: 26 668 000 рублей 00 копеек, а в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2019 - 27 120 000 рублей 00 копеек.

По условиям п. 6.1.2 срок окончания работ по данному договору, не позднее 30 календарных дней в соответствии с графиком с даты подписания сторонами договора.

На основании п. 5.9 договора № IE/07276_18/EST от 17.12.2018 генеральный подрядчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 26,5% от цены договора в сумме: 7 067 020 рублей 00 копеек.

Стоимость фактически выполненных работ по указанному договору составила: 12 029 813 рублей 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: КС-3, КС-2 № 1 от 01.07.2019 на сумму 6 993 557 рублей 11 копеек; КС-3, КС-2 № 2 от 01.07.2019 на сумму 5 036 256 рублей 74 копеек, оформленными в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика 15.10.2019 (отметка о принятии от 17.10.2019).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется с учетом пропорционального зачета аванса в размере 26,5% от суммы акта и гарантийного удержания в размере 5% (п. 5.12) от стоимости, содержащейся в справке (форма КС-3) за отчетный период.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от генерального подрядчика не поступало, обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком исполнены по договору частично, в сумме: 7 067 020 рублей 00 копеек, сумма задолженности ООО «ФИО4.» перед ООО «МСК» по договору № IE/07276_18/EST от 17.12.2018 составляет: 4 962 793 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 3.1 цена договора № IE/05293_18/EST от 20.12.2018 составила: 4 700 000 рублей 00 копеек.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней, после подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере: 750 000 рублей.

Срок выполнения работ по вышеуказанному договору составил: начало выполнения работ - 20.12.2018, окончание работ - 20.01.2019.

По условиям п. 3.5 договора генеральный подрядчик в течение 5 дней с момента получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт приемки работ или мотивированный отказ.

Стоимость фактически выполненных работ на основании актов по форме КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 01.07.2019 составила: 780 366 рублей 89 копеек, которые оформлены Подрядчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес Заказчика (отметка о принятии 17.10.2019).

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от Генерального подрядчика не поступало, обязательства по оплате выполненных работ исполнены Генподрядчиком частично в сумме: 750 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности ООО «ФИО4.» перед ООО «МСК» по договору № IE/05293_18/EST от 20.12.2018 составляет: 30 366 рублей 89 копеек.

Кроме того, 13.08.2018 между ООО «МСК» и ООО «ФИО4.» заключен договор № IE/04722_18/EST. Сумма фактически выполненных работ по договору составила: 6 470 234 рубля 60 копеек. Оплата произведена в сумме: 6 743 478 рублей 13 копеек. Переплата в пользу ООО «ФИО4.» составила: 273 243 рубля 53 копейки.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ООО «ФИО4.» перед ООО «МСК» за выполненные по договорам работы, с учетом зачета переплаты по договору № IE/04722_18/EST в сумме 273 243,53 руб. составляет: 9 783 755 рублей 33 копейки.

Поскольку требование истца об уплате задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, истец начислил неустойку в общем размере 6 157 424 рубля 80 копеек. за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив, что подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 12 029 813 руб. 85 коп., при этом, работы заказчиком оплачены частично, акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны без замечаний, признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из тех же норм права, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и неустойки, установив при этом, что судом первой инстанции при расчете неустойки не учтен период действия моратория, установленный Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, изменил решение суда первой инстанции в части периода начисления неустойки, исключив из указанного периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные положениями статей 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии доказательств принятия работ со стороны АО «ВДНХ», повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-175736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова