Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А52-5808/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5808/2022
город Псков
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул, Текстильная, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 173002, <...>; адрес территориального отдела: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2022 №605000156,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела КМАП и ВГК Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19.10.2022 №605000156 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, заявитель не согласен с постановлением.

Заявитель указывает, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене в связи с неправильной квалификацией действий (бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности либо признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания в связи с возможностью назначения наказания в виде предупреждения или в связи с возможностью снижения размера административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

На основании решения Северо-Восточного МУГАДН №ПР-4-П от 23.05.2022, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на предмет наблюдения за исполнением обязательных требований изготовителем, исполнителем (лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных пунктами 12-24.19 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP TC014/2011), или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в части ремонта и содержания автомобильных дорог при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 №ВБ-534фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, Положением о Федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 г. № 1043, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 года проведен постоянный рейд на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Псковской области, в ходе которого выявлены нарушения требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011),

Постоянный рейд проведен уполномоченным лицом заместителем начальника отдела КМАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН федеральной службы государственного автодорожного надзора ФИО3, в ходе проведенного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой (далее - Объект) км 419+533 - км 616+365 составлен Акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве №ПР-4-П/1ДРХ от 30.06.2022.

В ходе осмотра 02.06.2022 года на участке дороги км 419+533 - км 540+000 и 07.06.2022 года на участке км 540 +000 - км 616+365 Р23 «Санкт-Петербург - Псков-Пустошка - Невель-граница с Республикой Белоруссия» (далее - Объект) выявлены нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), а именно:

1. Лево: км 496+093-496+283, 509+000-509+330, 584+200-584+400, 582+600-582+680, 523+215- 523+235, право: 589+500-589+599, 591+000-591+173, 585+500-585+730, 584+200-584+400, 581+200, 523+075-523+235, размывы у элементов поверхностного водоотвода, в том числе возле ограждений опасных участков дороги, а также откосов насыпи, связанные с необходимостью проведение планировочных и укрепительных работ, являются недопустимыми согласно п. 6.1 ГОСТ 33180-20Щ «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания». Нарушены требования: 13.1 (а), 13.1(д), 13.1 (и), 13.2 (д) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.1 -ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

2. км 496+093-496+283 слева, 509+000-509+330 слева, км589+500 -589+599 справа, 591+000- 591 + 173 справа, 585+500-585+730 справа, 584+200-584+400 справа, 584+200-584+400 слева, 582+600-582+680 слева, 581+200 справа, 523+215-523+235 слева, 523+075 -523+235 справа, разрушение участка обочины не было обозначено временным дорожным знаком 1.19 «Опасная обочина», знак 1.19 «Опасная обочина» устанавливают перед участками дороги, на которых состояние обочин не соответствует ГОСТ 33220 или ГОСТ P 50 597. Нарушены требования: п.13.1(д),13.1(и),13.2(a),13.5 (е) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п.5.2.21 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

3. Отсутствуют дорожные знаки: км 504+200 слева, км 504+200 справа, км 505+159 справа, км 549 +000 слева, 2.3.2 -2.3.3. «Примыкание второстепенной дорогой», дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», выявлены съезды которые не обозначены знаками 2.3.2 - 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», перед выездом с примыкающих второстепенных дорог, отсутствует знак 2.4 «Уступить дорогу», в соответствии с п.5.3.4 ГОСТ Р 50 589 -2017 дорожные знаки 2.3.2 " Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, знаки 2.4 «Уступить дорогу». Нарушены требования: устранения или снижения Пунктом 13.1(6, г)предусмотрена организация дорожного движения с использованием комплекса технических средств, проведения-работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению, своевременного дорожно-транспортных происшествии и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

4. Расположенные слева км 489+593, км 477+800, км 470+484, км 470+334, км 470+484, км 433+720 - знаки 1.25 «Дорожные работы»; слева: км 489+640, км 477+900 км 470+384 знаки 3.20 «Обгон запрещен»; слева 489+640, 477+850, 470+434, 433+820, справа 476+950 - знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости 70»; слева км 477+900, км 470+384, км 433+770 знаки 1.20.3 «Сужение дороги», слева км 477+850, 470+434, 433+770, знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости 50» временные дорожные знаки, опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (временные дорожные знаки) не имеют маркировки изделия единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, Нарушены требования: п.14.5, п. 24.16, п. 24.17 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827

5. км 466+736 слева, км 496+093-496+283 не обеспечен водоотвод (застой воды) на обочине. Нарушены требования п. 13.2 (а,в) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.1 ГОСТ 33180-2014«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

6. км 514+510 слева, км 514+505 справа, выявлено наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах. Нарушено требование: п. 13.2 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

7. км 486+170 - 486+446 слева, км 486+132 - км 486+480 справа, 425+082 - 425+222 справа, деформировано ограждение опасного участка автодороги (выявлено повреждение демпфирующей балки, амортизаторов консоли). Нарушено требование: п.13.1, п.13.6 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.5.1, п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям безопасного дорожного движения. Методы контроля, ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

8. км 470+750 - 470+800 справа, ограждение не соответствует установленным требованиям ГОСТ 33128-2014 (отсутствуют секции балок и стойки). Нарушены требования: п.13.1, п.13.6 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п.13.1, п.13.2 ГОСТ 33180-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания, п. 6.4.1 ГОСТ 33220 - 2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.6.1, п.6.12, ГОСТ 33128-2014 , п. 6.5.1, п. 6.5.2 ГОСТ P 50597 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям безопасного дорожного движения. Методы контроля, ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

9. км 470+000-471+000 справа. Отсутствуют средства регулирования дорожного движения на участке дороги, влияющие на безопасность движения. Опасный участок дороги не обозначен средствами регулирования дорожного движения Нарушены требования: п. 12 (а), 13.1 (б,д,и) Т£ ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных шббг», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, п.4.2, п.4.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»

10. км 549+060 - км 549+123, км 549+067 - км 549+119 слева, ограждение не соответствует установленным требованиям ГОСТ 33128-2014 (отсутствует крепление стойки с консолью -амортизатором с демпфирующей балкой ограждения): Нарушены требования: п.13.1, п.13.6 TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, п.6.4.1, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Заместителем начальника отдела КМАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в отношении ООО «АДП» 05.08.2022 вынесено определение № 1966 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Заместителем начальника отдела КМАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в отношении ООО «АДП» 05.10.2022 составлен протокол №605000156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела КМАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 05.10.2022 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 1966 от 05.08.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 19.10.2022 на 10 час. 00 мин.

Заместителем начальника отдела КМАП и ВГК Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 19.10.2022 вынесено постановление № 605000156 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) (резолютивная часть объявлена 19.10.2022), которым ООО «АДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось а суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно, установленного статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" понятия, Технический регламент, означает документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно частям 1,3 № 184-ФЗ от 27.12.2002 технический регламент устанавливает минимальные обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят таможенный регламент -TP ТС 014/2011, которым установлены необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Технический регламент «Безопасность автомобильных, дорог» (ст.1) принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Несоблюдение требований технического регламента влечет за собой создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Организацией, осуществляющей оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения Р23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия» является юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное: 199004, <...> острова, д.9 литер А.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (заказчик) заключило государственные контракты №97/18/202100 (далее - Контракт) от 13.06.2018 и №46/21/202118 от 24.05.2018 в соответствии с которыми организацией, непосредственно выполняющей работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 9 «Балтия» Москва -Волоколамск - граница с Латвийской Республикой (далее - Объект) км 419+533 - км 616+365, Псковская область, является ООО «АДП» (Контракт № 97/18/202100 от 13.06.2018, участок оказания услуг км 485+000 - км 616+365, Контракт № 46/21/202118 от 24.05.2018 а участок - оказания услуг км 419+533 -км 485+000).

В соответствии с актом передачи объекта на содержание от 29.06.2018 автомобильная дорога М9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, Новосокольнический, Пустошкинский и Себежский районы, км 485+000 - км 616+365, Псковская область приняты ООО «АДП» на содержание для оказания услуг по заключенному государственному контракту от 13.06.2018 № 97/18/202100, в соответствии с актом передачи объекта на содержание № 46 от 30.06.2021 автомобильная дорога М 9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, Куньинский, Великолукский и Новосокольнический районы, км 419+533 - км 485+000, Псковская область, приняты ООО «АДП» на содержание для оказания услуг по заключенному государственному контракту от 46/21/202118 от 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ООО «АДП» является исполнителем по государственным контрактам и несет обязанность ответственность за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой, в оговоренном по условиям Контракта уровне содержания дороги общего пользования.

ООО «АДП» при исполнении требований Государственного контракта и нормативных актов по содержанию и эксплуатации обязано обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Общество указвает, что дорожные знаки закупаются централизовано у проверенных поставщиков, имеющих сертификаты и декларации соответствия, отсутствие маркировки изделия единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза «ЕАС» стало следствием частой эксплуатации и погодных условий, которые привели к утрате данной маркировки.

Указанное противоречит требованиям пункта 14.5, пункта 24.16, пункта 24.17 TP ТС 014/2014 о том, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации. Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Следовательно, общество при эксплуатации обязано использовать только изделия подтвержденные сертификатом либо декларацией о соответствии при наличии маркировки установленного образца.

Заявитель также указывает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленное в пункте 2 оспариваемого постановления, отсутствует.

Пунктом 5.2.21 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст) (далее -ГОСТ Р 52289-2019) установлено, что знак 1.19 «Опасная обочина» устанавливают перед участками дорог, на которых состояние обочин не соответствует ГОСТ 33220 или ГОСТ Р 50597. Доказательства несоответствия ГОСТ 33220 или ГОСТ Р 50597 участков а/д М-9, указанных в пункте 2 Постановления, отсутствуют. Оснований для обозначения знаком 1.19 «Опасная обочина» данных участков а/д М-9 не имеется.

Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее -ПДД) предусмотрен дорожный знак 1.19 «Опасная обочина» - участок дороги, на котором съезд на обочину опасен.

Обозначение знаком 1.19 «Опасная обочина» участков дороги, оборудованных металлическими барьерными ограждениями (далее - МБО), на которых невозможен съезд на обочину, ПДД не предусмотрено.

Обозначение знаком 1.19 «Опасная обочина» участков дороги, имеющих дефекты откосов, ПДД не предусмотрено.

Дефекты, указанные в пункте 2 Постановления не относятся к обочине а/д М-9, т.е. не являются участками дорог, на которых съезд на обочину опасен. Оснований для обозначения данных участков дороги знаком 1.19 «Опасная обочина» не имеется.

Данный довод судом не принимается в виду наличия следующего.

В пункте 11.2. (б) TP ТС 014/2011 отражено требование к прочности и устойчивости конструктивных элементов автомобильной дороги и дорожных сооружений при воздействии установленных внешних и внутренних нагрузок на всех этапах их жизненного цикла. То есть обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях. Указанное понятие отражено в подпункте 2.3 пункта 2 ГОСТа 33475-2015 "Дороги автомобильные общего пользования геометрические элементы технические требования".

В силу подпункта д пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. Следовательно, при любых условиях эксплуатации обочина должна быть технически плотной устойчивым земляным полотном с целью, в первую очередь, повышения безопасности дорожного движения и возможности использования ее при чрезвычайных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33151-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.08.2015 N 1120-ст) (далее - ГОСТ 33151-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1.

На основании подпункта "б" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015) обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. Согласно подпункту "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Таким образом, нарушения, установленные в ходе обследования участка дороги и зафиксированные в пункте 2 постановления, подтверждены материалами дела.

Общество полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленное в пункте 3 оспариваемого постановления, отсутствует.

Организация дорожного движения на а/д М-9 осуществляется в соответствии с Проектом организации дорожного движения на км 419+533 - км 616+365 (далее - ПОДД). ПОДД не предусмотрена установка на км 504+200 слева, км 504+200 справа, км 505+159 справа, км 549+000 слева дорожных знаков 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги», 2.4 «Уступить дорогу».

Доказательства события правонарушения на км 549+000 слева а/д М-9 отсутствуют. На фототаблице не зафиксировано наличие либо отсутствие дорожных знаков 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги», 2.4 «Уступить дорогу» на км 549+000 слева а/д М-9.

Однако, указанный довод заявителя является несостоятельным, поскольку пунктом 5.3.4 ГОСТ 52 589 установлено дорожные знаки 2.3.2 - 2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, пунктом 6.1 приложения 3 к Контракту Состав и перечень услуг по содержанию участков автомобильных дорог, конструктивных элементов дорог, включенных в объект, предусмотренных в рамках контракта, предусмотрена разработка схем дислокации дорожных знаков и разметки, пунктом 7.1 установка недостающих дорожных знаков.

Заявитель считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленное в пункте 9 оспариваемого постановления, отсутствует.

Обязательства по гарантийному ремонту км 470+000 - 471+000 справа а/д М-9,возложены государственным контрактом № 510/16/402132 от 31.10.2016 на ЗАО «Буер»(ОГРН <***>, ИНН <***>). Работы по гарантийному ремонту на км470+000 - 471+000 справа а/д М-9 проводились ЗАО «Буер», которым для огражденияданного участка были установлены временные технические средства организациидорожного движения (водоналивные блоки). Наличие технических средств организациидорожного движения (водоналивных блоков) зафиксировано на фототаблице (пункты 88,89, 254, 255).

Ссылка на нарушение ООО «АДП» пункта 4.2 ГОСТ 33220-2015«Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требованияк эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от11.08.2015 № 1122-ст) (далее - ГОСТ 33220-2015), не обоснована.

Статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО «АДП» не относится к федеральным органам исполнительной власти. Участок км 470+000 - 471+000 справа а/д М-9 находится в ведении Российской Федерации.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент выявления дефекта 02.06.2022 в виде отсутствия части ограждения и стоек на участке км 270 - км 271 справа (не соответствие ГОСТ 33128), указанное событие подтверждено материалами фототаблицы (приложение к акту фото 88, 89, 254, 255) видно, что отсутствует часть ограждения, имеется нарушение обочины и откосов, на обочине навалены пластмассовые дорожные барьеры. Сведения о проведении дорожных работ на указанном участке на момент выявления отсутствовали (информационные щиты об организации, осуществляющей ремонт, средства организации дорожного движения), а также иные сведения о передаче участка дороги третьему лицу не предоставлено.

Общество не предприняло установленных требованиям TP ТС 014/2014 мероприятий, указанных в пунктах 13.1 (а,б,в,г,д,и), 13.6, с целью обеспечения безопасности на опасном участке дороге, на котором, установлено дорожное ограждение.

Доводы общества противоречат обязанностям, установленным по Контракту № 46/21/202118 от 24.05.2018, пунктам 7.3.12 и 7.3.13 Контракта, по которому, Исполнитель обязан по каждому факту производства работ юридическими или физическими лицами на конструктивных элементах Объекта, в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги (в т.ч. работ по прокладке, переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работ по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса-, строительству зданий и сооружений, установке дорожных знаков и указателей, организации мест несанкционированной торговли, установке рекламы, установке оборудования третьих лиц, установке ценовых стел и т.п.) проверять наличие у указанных лиц соответствующих согласований/разрешений на производство работ, полученных в установленном порядке у Заказчика и позволяющих производить соответствующие работы. В случае отсутствия таких согласований/разрешений на производство работ, незамедлительно известить оперативного дежурного ТСЦ Заказчика и принять все необходимые меры к приостановке несанкционированных действий, в том числе с привлечением соответствующих контролирующих и надзорных органов.

Исполнитель обязан в течение суток в письменной форме известить Заказчика о фактах несанкционированных действий юридических или физических лиц на конструктивных элементах Объекта, в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги (в т.ч. работ по прокладке-переустройству, переносу инженерных коммуникаций, их эксплуатации, работ по строительству, реконструкции пересечения и примыкания других автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса, строительству зданий и сооружений, установке дорожных знаков и указателей, организации мест несанкционированной торговли, установке рекламы, установке оборудования третьих лиц, установке ценовых стел и т.п.), с предоставлением Заказчику документов, фиксирующих факты несанкционированных действий, в том числе информации о лицах, производящих указанные действия, копий документов, полученных от указанных лиц в качестве оснований для производства работ (разрешения, ордера и т.п.), информацию о привязке места несанкционированных действий к земельным участкам полосы отвода или придорожной полосы и километражу автомобильной дороги, материалы фото-видеофиксации места несанкционированных действий, актов, фиксирующих нарушение с подписью лиц, производящих указанные действия с подписью представителя Исполнителя и представителя контролирующих или надзорных органов, участвующих в освидетельствовании несанкционированных действий, иных материалов, необходимых Заказчику для организации претензионной деятельности в отношении нарушителей.

В течение 3 (трех) дней со дня выявления несанкционированных действий юридических или физических лиц принять меры к ликвидации/демонтажу указанных нарушений и/или возникших вследствие нарушений дефектов, с подготовкой документов, фиксирующих выполнение Исполнителем работ по ликвидации/демонтажу, в том числе справки о стоимости выполненных работ по ликвидации таких нарушений и/или возникших вследствие нарушений дефектов, для целей последующей организации претензионной деятельности, в том числе требований о компенсации расходов/ущерба/убытков указанными лицами от несанкционированной деятельности.

В нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, Исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать оказание услуг по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам Объекта.

Исполнитель обязан самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства.

С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участках Объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ТСЦ Заказчика о складывающейся ситуации на Объекте и принимаемых мерах, взаимодействуя с местными подразделениями ГИБДД и МЧС.

Указанные требования Контракта согласуются с требованиями Технического регламента и направлены на своевременное выявление и ликвидацию выявленных дефектов, с целью предотвращения создавшейся угрозы жизни и здоровью.

Кроме того, согласно пункту 7.3.3. Контракта ООО «АДП» обязано поддерживать «Высокий» уровень содержания объекта, указанный в пунктах 8.1 и 8.2 Контракта и Приложении № 1 к Контракту, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.

В представленных копиях листов журналов ежедневных осмотров отсутствуют сведения о выявлении наличия съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах км 514+510 слева, км 514+505 справа, о выявлении ограждения не соответствующего установленным требованиям ГОСТ 33128-2014, и отсутствии средств регулирования движения, на км 470+750 - 470+800 справа, сведения о размывах у элементов поверхностного водоотвода, в том числе возле ограждений опасных участков дороги, а также откосов насыпи, связанные с необходимостью проведения планировочных и укрепительных работ, лево: км 496+093-496+283, 509+000-509+330, 584+200-584+400, 582+600-582+680, 523+215-523+235, право: 589+500-589+599, 591+000-591 + 173, 585+500-585+730, 584+200-584+400, 581+200, 523+075-523+235, что свидетельствует о неэффективности работы мониторинговой службы ООО «АДП».

Обществом не предоставлено материалов объективно свидетельствующих об оперативности выявления и устранения дефектов. В пунктах 7.3.30 Контрактов предусмотрено, что выявленные дефекты элементов дороги Исполнитель обязан фиксировать в Журнале ежедневного осмотра с обязательным выполнением фото - и видеофиксации с последующей передачей Заказчику.

Наличие выявленных нарушений на всем протяжении автодороги М9 свидетельствует, что Обществом не предпринято достаточных мер по содержанию автомобильной дороги, в том числе организации своевременного выявления и оперативного устранения выявленных дефектов.

Так, Согласно журналам ежедневных осмотров ООО «АДП» осуществляет ежедневные осмотры автодороги М9.

Как следует из представленных документов - копий листов журналов ежедневного осмотра, устных пояснений представителя ООО «АДП» ФИО4, контроль за содержанием дороги на участках дороги осуществляется начальниками участков. В соответствии с приказом ООО «АДП» №105 от 21.04.2022, автомобильная дорога М9 поделена на участки.

Должностная инструкция начальника участка, утвержденная 21.04.2022, не предусматривает осуществление контроля соответствия содержания требованиям то есть, осуществления мониторинга.

Контрактом предусмотрено (пункт 7.3.27), что исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния объекта сведением Журнала ежедневных осмотров с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Вменение в должностной функционал начальника участка обязанности по мониторингу состояния автомобильной дороги, является побочным видом деятельности указанного должностного лица, противоречит требованиям Контракта по организации отдельной службы по патрулированию, не способствует эффективному, своевременному выявлению и устранению нарушений и противоречит установленным Контрактами целям надлежащего содержания автодороги и обеспечения оперативного выявления и устранения выявленных дефектов, что привело к нарушениям требований Технического регламента.

Таким образом, общество не выполнило обязанность по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение автомобильной дороги федерального значения, тем самым в своей деятельности, по месту ее осуществления, допустило нарушения требований Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, то есть совершило нарушение исполнителем требований технических регламентов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является исполнитель, то есть лицо, оказывающее услуги по содержанию автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требования технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функцию иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

ООО «АДП» является исполнителем по Контрактом № 97/18/202100 от 13.06.2018, участок оказания услуг км 485+000 - км 616+365 и Контрактом № 46/21/202118 от 24.05.2018, участок оказания услуг км 419+533-км 485+000, то есть приняло на себя обязанность нести ответственность за содержание участков указанной дороги в оговоренном по условиям Контракта уровне содержания дороги общего пользования,

ООО «АДП» при исполнении требований Государственных контрактов и нормативных актов по содержанию и эксплуатации обязано организовывать выполнение и обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения по пункту 2 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием в данном случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан суд поясняет следующее.

Согласно частям 1, 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент устанавливает минимальные обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союз от 18.10.2011 № 827 принят TP ТС 014/2011 которым установлены необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Технический регламент «Безопасность автомобильных дорог» (ст.1) принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

С учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них.

Поэтому несоблюдение TP ТС 014/2011 напрямую влияет на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ООО «АДП», являясь ответственным лицом за организацию и обеспечение надлежащего содержания автомобильной дороги, установленным техническим требованиям, не приняло достаточных по проведению мероприятий, предусмотренных п.13 TP ТС 014/2011, направленных на обеспечение безопасности на автодороге, допустило нарушение требований, установленных нормативов, тем самым, нарушило обязательные требования Технического регламента, что создало прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заявителем не учтено установленное гипотезой части 2 статьи 14.43 КоАП РФ условие, в виде «создания угрозы жизни и здоровья граждан...», являющегося дополнительным квалифицирующим признаком нарушения и применения именно части 2 указанной статьи.

Из этого следует, что наличие фактов несоответствия установленным нормативами требований по содержанию автомобильных дорог, являются нарушением требований Технического регламента Таможенного союза 014/2011, влекут угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Части 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ имеют формальный состав административного правонарушения. Это означает, что для наступления административной ответственности привлекаемого лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия. Необходимость устанавливать причинно-следственные связи отсутствует. Доводы о том, что в течение периода проведения постоянного рейда отсутствовали негативные события, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, не имеют значения при квалификации в указанном случае, а лишь учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

Установленные факты выявленных дефектов содержания автодороги не опровергаются заявителем, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная заявителем в качестве доводов позиция Верховного Арбитражного суда в п.22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, о квалификации по части 1 стать 14.43 КоАП РФ, а также приведенные статические данные не могут быть приняты во внимание судом по причине того, что в указанном пункте Обзора, даны краткие выдержки из материалов рассмотренного дела, не дающего объективную картину, квалификации нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении порядка назначения административного наказания установленного КоАП РФ.

Анализ правильности составления протокола об административном правонарушении показал, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении №605000156 от 05.10.2022 не усматривается.

Вина юридического лица, в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении №605000156 от 05.10.2022, и иными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН в Псковской области без нарушений процессуальных требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу/об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «АДП» подтверждена реальная возможность последнего для соблюдения требований транспортного законодательства, вмененного ему в вину.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность: отсутствуют.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение также судом не установлено, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование доводов о возможности снижения размера штрафа заявитель указывает на следующие обстоятельства:

-совершение административного правонарушения впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), ООО «АДП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ ранее не привлекалось;

-характер совершенного административного правонарушения (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Указанные в Постановлении нарушения не повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и не создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Дорожно-транспортные происшествия, которым сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия, органами ГИБДД МВД России не выявлены;

-оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» представило заместителю начальника отдела КМАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 с письмами № 1110 от 12.08.2022, № 1122 от 15.08.2022 истребованные документы, а также письменные объяснения № 1149 от 22.08.2022, № 1154 от 23.08.2022, № б/н от 19.10.2022. Представитель ООО «АДП» ФИО4 присутствовала при составлении Протокола и вынесении Постановления, давала исчерпывающие пояснения по существу дела об административном правонарушении;

-предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). Указанные в Постановлении недостатки устранены;

-тяжелое имущественное и финансовое положение (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). ООО «АДП» находится в тяжелом финансовом положении. По результатам 6 месяцев 2022 года получен убыток в размере 102 млн. 304 тыс. руб. За 9 месяцев 2022 года ожидается отрицательный финансовый результат (убыток) в размере 9 млн. 800 тыс. руб. Задолженность по лизингу составляет 155 млн. 149 тыс. руб. Задолженность по кредиту составляет 17 млн. 100 тыс. руб.;

-социальная направленность деятельности (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» создает новые рабочие места в г. Пскове и Псковской области. По состоянию на 26.10.2022 в штате ООО «АДП» числится 688 работников. В 2022 году создано 75 новых рабочих мест. ООО «АДП» выполняет социально значимые работы по содержанию и ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального (Псковская область) значения;

-благотворительная деятельность (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ). ООО «АДП» ежегодно с 2016 года по настоящее время оказывает благотворительную помощь детям-сиротам, детям из малоимущих семей, вносит благотворительные пожертвования Русской Православной Церкви, оказывает финансовую помощь в организации памятных мероприятий посвященных Дню Победы в Великой Отечественной Войне, Подвигу 6-й роты 76 Гвардейской Черниговской Краснознаменной ордена Суворова десантно-штурмовой дивизии, участвует в восстановлении и ремонте мемориалов и воинских захоронений.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер штрафа в два раза, до 150 000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2022 №605000156 Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Псковской области, принятое в городе Пскове, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова», в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 300000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, Псковская обл., г. Псков, ул, Текстильная, д.7, ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева