Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-95059/2017

337/2018-26680(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95059/17
г. Москва
06 февраля 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 года по делу № А40-95059/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-787)

по иску Товарищества собственников жилья «Крокус» (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Крокус», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженности в сумме 821 920 руб. 53 коп., пени по состоянию на 02.11.2017 года в сумме 249 668 руб. 85 коп., а также пени, начисленной по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 08.11.2017 года требования ТСЖ «Крокус» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Росимущество не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСЖ «Крокус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСЖ «Крокус» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с актом о частичной реализации инвестиционного контракта № 01-8/69 от 18.07.2006 года и распределении долей в возведенном объекте от 09.03.2011 года, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на встроенные нежилые помещения общей площадью 678,9 кв. метров на первом и втором этажах многоквартирного дома по вышеназванному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Россимущества, осуществляющего полномочия собственника спорных нежилых помещений, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2014 по декабрь 2016 года в сумме 821 920 руб. 53 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги установлен и доказан, истец обоснованно начислил на сумму задолженности, а также пени по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно того, что Росимущество является ненадлежащим ответчиком по делу уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. по делу № А40-95059/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова