Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № А23-7141/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление Росреестра по Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) – представителя ФИО2 (по доверенности от 14.06.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» (далее – ООО «Промсбытсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 по делу № А23-7141/2016 (судья Харчиков Д.В.), установил следующее.

ООО «Промсбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области о взыскании задолженности в размере 439 907 руб. 38 коп., договорной неустойки по 05.09.2016 включительно в размере 53 276 руб. 27 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 439 907 руб. 38 коп. долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт в части взыскания долга мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе с учетом ходатайства, поданного в судебном заседании, Управление Росреестра по Калужской области просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку ответчик намерен подать встречный иск. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом в период июль – август 2015г. услуги по контракту выполнены не были, о чем также отсутствуют доказательства в материалах дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно истолковано содержание отзыва в части признания основного долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 05.05.2015 заключен государственный контракт на оказание услуг по комплексной уборке помещений № 0137100000715000022-0037575-01, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, оказать услуги по комплексной уборке помещений заказчика в соответствии с приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта заказчик обязан принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

В силу пункта 4.3 контракта обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания акта об оказании услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

Сдача и приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний направить исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки. либо мотивированный отказ от приемки услуг. Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок без дополнительной оплаты в рамках технического задания.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1 контракта).

В письме от 11.06.2015 № 3839-05-КД заказчик в ответ на акт об оказании услуг от 31.05.2015 № 30 привел перечень адресов, по которым ежедневная комплексная уборка в мае 2015 года не производилась, в связи с чем заявил об отказе от подписания акта и указал, что оплата за май 2015 будет произведена за фактически оказанные услуги в размере 109 154 руб. 96 коп., одновременно предложив исполнителю в случае согласия с расчетами представить акт на указанную сумму.

В письме от 22.07.2015 № 5072-05-КД заказчик в ответ на счет от 30.06.2015 № 58 и акт об оказании услуг от 30.06.2015 № 58 привел перечень адресов, по которым ежедневная комплексная уборка в июне 2015 года не производилась, в связи с чем заявил об отказе от подписания акта и указал, что оплата за июнь 2015г. будет произведена за фактически оказанные услуги в размере 110 837 руб. 34 коп., одновременно предложив исполнителю в случае согласия с расчетами представить акт на указанную сумму.

Решением от 29.07.2015 № 5233-05-ОГ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решением Калужского УФАС России от 04.09.2015 по делу № 40-62РНП/2015 исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией от 18.06.2015 № 3967-08-ЛД заказчик сообщил исполнителю о нерегулярной и некачественной уборке и потребовал уплатить неустойку за май, июнь 2015 года в сумме 132 136 руб. 18 коп.

Претензией от 05.09.2016 № 348/16 исполнитель потребовал от заказчика уплатить задолженность в размере 439 907 руб. 38 коп. и неустойку за период с 15.06.2016 по 05.09.2016 в сумме 53 276 руб. 27 коп.

Письмом от 14.10.2016 № 7274-08-НК заказчик отказался от оплаты оказанных услуг, ссылаясь на получение от исполнителя документов к оплате на сумму, не соответствующую условиям контракта, а также на мотивированные отказы заказчика от 11.06.2015 и от 22.07.2015 от подписания актов выполненных работ с предложением предоставить акты на сумму фактически выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Наличие контракта, фактическое оказание услуг на сумму предъявленного ко взысканию долга и их неоплата подтверждаются материалами дела (договором, перепиской сторон), сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о не признании им суммы долга, как опровергающийся его заявлением о частичном признании исковых требований от 06.04.2017 № 3015-03.

Более того, долг за май 2015 в размере 109 154 руб. 96 коп. и за июнь 2015 в размере 110 837 руб. 34 коп., следует из актов, которые предлагало подписать Управление. Претензий относительно оказанных услуг в июле 2015 и августе 2015 ответчик не заявлял, акты за указанный период по оказанным истцом услугам до расторжения договора, направленные истцом в ходе судебного разбирательства, не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил. Отсутствие двусторонних актов оказания услуг не может служить основанием для не оплаты фактически оказанных истцом услуг.

В части взыскания неустойки ответчик требования не признал, судом в удовлетворении этой части иска отказано, апелляционная жалоба доводов относительно отказа во взыскании штрафных санкций с ответчика не содержит.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 439 907руб. 38 коп. долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В порядке части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчик до вынесения судом области обжалуемого решения встречный иск не заявлял, однако не лишен права при наличии к тому обстоятельств предъявить самостоятельные исковые требования к исполнителю по контракту по общим правилам искового производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2017 по делу № А23-7141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина