Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А34-3007/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14262/2024, 18АП-15129/2024, 18АП-15130/2024

Дело № А34-3007/2024
16 декабря 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик», Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2024 по делу № А34-3007/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023, диплом),

Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана – ФИО3 (доверенность от 07.12.2023, диплом),

Администрации города Кургана – ФИО3 (доверенность от 11.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» - ФИО4 (доверенность от 30.06.2023, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, выраженного в письме № Б-75.0- 84а от 12.03.2024, обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кургана (далее – Администрация), общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик» (далее – ООО «Брусника» Специализированный застройщик», общество).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана признан незаконным. Суд первой инстанции обязал Департамент устранить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем принятия в установленные сроки решения о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021. С Департамента в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда изменить, просит обязать Департамент в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю градостроительный план земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент и Администрация просят отменить решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021 расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации от 06.11.2020 № 6768 принято решение о развитии застроенной территории. Спорный земельный участок пересекают инженерные сети (подводящие тепловые сети, распределяющая тепловая камера, транзитные тепловые сети, сооружение водоотведения (канализация) и обеспечивают тепловой энергией и водоотведением многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу. Выдача градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) предваряет выдачу предпринимателю разрешения на строительство, что невозможно в силу наличия договора с ООО «Брусника» Специализированный застройщик» развития застроенной территории. Указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов ФИО5 ссылкой на определение Курганского областного суда от 02.10.2024 по делу №2а-4965/2024, считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе ООО «Брусника» Специализированный застройщик» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что включение незастроенного земельного участка, предоставленного на праве аренды заявителю, в границы застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, положениям частей 4, 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не противоречит. В отношении территории, подлежащей развитию на основании заключенного между Администрацией города Кургана и ООО «Брусника» Специализированный застройщик» договора, проект планировки и проект межевания еще не разработаны, что должно являться основанием для отказа в выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка.

В отзыве на апелляционные жалобы заявитель ссылался на необоснованность приведенных доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной с участием представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между заявителем и Администрацией города Кургана в лице Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заключен договор аренды земельного участка № 228, по условиям которого заявителю в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021, площадью 2267 кв.м., расположенный по адресу <...>. Срок аренды земельного участка продлен до 13.08.2025 на основании соглашения от 15.02.2024 о внесении изменений и дополнений в договор № 228 аренды земельного участка от 13.13.2019.

13.12.2019 подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду.

02.09.2020 Департаментом на основании заявления заявителя от 31.08.2020 был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, установлен градостроительный регламент.

21.02.2024 заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 12.03.2024 № Б-75.0-84а Департамент отказал заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка.

В качестве оснований для отказа в выдаче ГПЗУ указал, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021 расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории (постановление Администрации города Кургана от 06.11.2020 № 6768 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане») и заключен договор от 24.08.2021 № 1 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане». Согласно пункту 4 статьи 57.3 ГрК РФ выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории. Документация по планировке территории в соответствии с договором о развитии застроенной территории не утверждена.

Полагая отказ Департамента в выдаче градостроительного плана земельного участка, изложенный в письме от 12.03.2024 № Б-75.0-84а, незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента нормам действующего законодательства.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Информация, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, установлена частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями части 5 и 6 статьи 57.3 ГрК РФ.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Как следует из материалов дела, 06.11.2020 администрацией города Кургана принято постановление № 6768 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане» (далее - Постановление РЗТ). В соответствии с Постановлением РЗТ, Администрацией города Кургана, принято решение об осуществлении развития застроенной территории площадью 7304 кв.м., расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане, со сносом многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

В соответствии с Приложением № 1 Постановления РЗТ, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021 также включен в территорию, подлежащую развитию.

24.08.2021 по результатам аукциона между Администрацией города Кургана и ООО «Брусника». Специализированный застройщик» заключен договор № 1 о развитии застроенной территории в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане.

При этом ранее между Администрацией и ИП ФИО1 13.12.2019 заключен договор аренды № 228 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, по условиям пункта 1.1. которого заявителю в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021, площадью 2267 кв.м., расположенный по адресу <...>. Срок аренды земельного участка продлен до 13.08.2025 на основании соглашения от 15.02.2024 о внесении изменений и дополнений в договор № 228 аренды земельного участка от 13.13.2019.

Ранее 02.09.2020 Департаментом на основании заявления заявителя от 31.08.2020 был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021, установлен градостроительный регламент.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие «развитие застроенной территории», которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

Согласно пункту 18 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный: кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» глава 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления» Градостроительного кодекса Российской Федерации утратила силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» в случае принятия органами местного самоуправления до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решений, предусмотренных пунктами 6 и 10 части 1, пунктами 7 (принятие решений о развитии застроенных территорий) и 11 части 3 статьи 8 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), к правоотношениям, связанным с исполнением таких решений, внесением изменений в такие решения и признанием таких решений утратившими силу (отменой таких-решений), применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021)  определено, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

Частью 8 статьи 46.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021)  установлено, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2021)  существенным условием договора развития застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки.

В рамках дела Арбитражного суда Курганской области № А34-8611/2022 по заявлению ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.12.2019 № 228 об увеличении срока действия договора № 228 на три года, выраженного в письме от 08.04.2022 № П-512, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 судом сделан вывод о том, что поскольку уже переданный и принадлежащий на праве аренды предпринимателю земельный участок не мог быть предоставлен Администрацией города Кургана в аренду третьему лицу, то вывод судов об исключительном праве общества «Брусника» на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021 при установленных обстоятельствах является ошибочным.

Суд отмечает, что из условий пункта 2.1.1 договора № 1 от 24.08.20221 о развитии застроенной территории в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане следует, что ООО «Брусника» Специализированный застройщик» обязано подготовить и представить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Следовательно, по смыслу части 4 статьи 57.3 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) ограничения в части выдачи ГПЗУ подлежат применению к застроенным земельным участкам, входящих  в застроенную территорию, подлежащую развитию ООО «Брусника» Специализированный застройщик» на основании договора № 1 от 24.08.20221.

При этом включение арендованного заявителем земельного участка, где отсутствуют объекты, подлежащие сносу/реконструкции, в границы застроенной территории, развить которую ООО «Брусника» Специализированный застройщик» обязалось в силу условий договора № 1 от 24.08.20221, не влияет на реализацию заявителем  своих прав, вытекающих из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021,  возникших ранее принятия Администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения договора с ООО «Брусника» Специализированный застройщик», в том числе и на получение градостроительного плана земельного участка.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование о подготовке градостроительного плана, уже сформирован, границы на местности установлены, при этом доказательств планирования осуществления деятельности по развитию застроенной территории в границах спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что ранее 02.09.2020 Департаментом на основании заявления заявителя от 31.08.2020 был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021 на основании установленного градостроительного регламента, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Довод Департамента и Администрации о том, что спорный земельный участок пересекают инженерные сети (подводящие тепловые сети, распределяющая тепловая камера, транзитные тепловые сети, сооружение водоотведения (канализация) и обеспечивают тепловой энергией и водоотведением многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие сносу, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с частью 4 статьи 46.2 ГрК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) на застроенной территории, в отношении которой принимается решение о развитии, могут быть расположены помимо объектов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 настоящей статьи.

Администрацией и ИП ФИО1 в пункте 1.3 договора аренды от 13.12.2019 № 228 земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021 согласовали существенные ограничения (обременения) использования Участка, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости,  в границах земельного участка находится объект недвижимости (теплотрасса, сооружения электроэнергетики, охранные зоны объектов инженерных коммуникаций).

06.11.2020 администрацией города Кургана принято постановление № 6768 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане»,  в соответствии с которым Администрацией принято решение об осуществлении развития застроенной территории площадью 7304 кв.м., расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане, со сносом многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Между тем, Департаментом и Администрацией не представлено доказательств того, что инженерные сети, охранные зоны которых находятся в границах арендованного заявителем земельного участка, обеспечивают исключительно функционирование вышеуказанных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, находящихся на застроенной территории, в отношении которой Администрацией принято решение о развитии.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе, о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 741/пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка, а также Порядок заполнения формы градостроительного плана.

В соответствии с пунктами 18, 19 Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка (Приказ № 741/пр), если земельный участок расположен в границах территории в отношении которой проект планировки территории не утвержден, в строке пишется «Проект планировки территории не утвержден». В графах таблицы ставятся прочерки. В строке «Реквизиты проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории» указывается: дата и номер документа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории; наименование органа, утвердившего проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории и (или) проект межевания территории не утверждены, в строке пишется «Документация по планировке территории не утверждена», или «Проект планировки территории не утвержден», или «Проект межевания территории не утвержден».

Согласно пунктам 84, 85 Порядка раздел 11 «Информация о красных линиях» содержит номера и перечень координат характерных точек красных линий в границах земельного участка, а также ближайших к границам земельного участка крайней правой и левой и (или) верхней и нижней характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, в строке пишется «Информация отсутствует», а в графах таблицы ставятся прочерки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о возможности осуществления строительства того или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи разрешения на строительство, а не на стадии разрешения вопроса о выдаче градостроительного плана земельного участка, в частности,  при выдаче разрешения на строительство проверяется соответствие проектной документации, в том числе красным линиям (пункт 2 часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Довод Департамента и Администрации об отсутствии нарушения прав заявителя, обоснованный решением Курганского городского суда Курганской области от 20.05.2024 по административному делу № 2а-4965/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Кургана о признании недействующим постановления от 06.11.2020 № 6768 «О развитии застроенной территории, расположенной в районе улиц Климова, Комсомольская, Куйбышева, в городе Кургане», не может быть принят во внимание.

Само по себе отклонение судом по административному делу № 2а-4965/2024 довода ФИО1 о нарушении его прав невозможностью использования по целевому назначению арендуемого земельного участка по причине включения его в границы развития застроенной территории  указанием на возможность использования ФИО1 компенсаторного механизма  не может служить доказательством отсутствия нарушения прав заявителя отказом Департамента в выдаче ГПЗУ в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ Департамента является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В настоящем случае заявитель в качестве способа восстановления его нарушенного права просил суд обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 45:25:070311:2021.

Суд первой инстанции, признав незаконным отказ Департамента в выдаче заявителю ГПЗУ на спорный земельный участок, обязал Департамент устранить нарушенные права и законные интересы ИП ФИО1 путем принятия в установленные сроки решения о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что его требования в части способа восстановления нарушенного права подлежали удовлетворению в редакции, изложенной в заявлении, между тем им не учтено следующее.

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие законных оснований для отказа Департаментом в выдаче заявителю ГПЗУ спорного земельного участка и с учетом установленного частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ срока для выдачи ГПЗУ,  составляющего четырнадцать дней, то из содержания решения суда первой инстанции следует, что Департамент обязан не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу выдать заявителю градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070311:2021, следовательно, решение суда является исполнимым.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб предпринимателя и общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалобы относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2024 по делу № А34-3007/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик», Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                                П.Н. Киреев


                                                                                                    А.П. Скобелкин