Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А43-3874/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3874/2021
07 февраля 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 07.02.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-3874/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» о признании недействительными требований от 12.02.2020 № 15/1/7277, № 15/1/7246, №15/1/7307 и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 17.07.2020 №2510, №2527, №2526.

В судебном заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 106 (т. 1 л.д. 112) и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 22); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2022 №12-16/000434/7 сроком действия до 16.01.2023 и диплома о высшем юридическом образовании.


Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) в адрес общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – ООО «ВЕРТЕКС», Общество, налогоплательщик) в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) направлены в том числе, требования о представлении документов (информации) от 12.02.2020 № 15/1/7277 в отношении ООО «ПОДИУМ» ИНН <***> (т.1, л.д.146), № 15/1/7246 в отношении ООО «ДОМИНИОН» ИНН <***> (т.1, л.д.14), № 15/1/7307 в отношении ООО «ВИПСТОР» ИНН <***> (т.1, л.д.16), в соответствии с которыми в течении десяти рабочих дней со дня их получения налогоплательщику необходимо представить договоры с указанными организациями в рамках заключенных с указанными организациями сделками за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, счета-фактуры, акты о приеме работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заявки на поставку продукции/оказании услуг, деловую переписку, доверенности на лиц, соглашения о привлечении третьих лиц (субподрядчиков) для выполнения работ в рамках договоров, актов сверки, документов, подтверждающих оплату за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, а так же иной информация.

В ответ на указанные требования 03.03.2020 Общество сообщило Инспекции об отказе в предоставлении истребованной информации, ссылаясь на то, что указанные требования не связаны с налоговой проверкой в отношении ООО «ВЕРТЕКС», а запрашиваемые документы и информация касаются исключительно деятельности самого налогоплательщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, что противоречит пунктам 1, 2 статьи 93.1 НК РФ.

В связи с тем, что в установленный срок документы по сделкам с указанным контрагентами Обществом представлены не были, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 Кодекса составлены акты от 16.03.2020 № 8779, № 8784, № 8780 (т.1, л.д.83-91).

По результатам рассмотрения указанных актов Инспекцией приняты решения от 17.07.2020 № 2510, № 2527, № 2526 о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому из указанных решений (т.1, л.д.100-111).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы от 18.09.2020 № 09-12/17926®, № 09-12/17924@, № 09-12/17925@ апелляционные жалобы ООО «ВЕРТЕКС» на указанные решения оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 и решений № 2510, № 2527, № 2526 от 17.07.2020 о привлечении ООО «ВЕРТЕКС» к ответственности за налоговое правонарушение, которые приняты судом первой инстанции (т.2, л.д.26, 36-37).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.07.2021 требования ООО «ВЕРТЕКС» признал недействительными решения Инспекции от 17.07.2020 № 2510, № 2527, № 2526 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 15 000 рублей.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.07.2021.

Поскольку в отношении требования Общества о признании незаконными требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 судом решение не было принято, Арбитражный суд Нижегородской области вынес 22.11.2021 дополнительное решение, которым указанные требования налогового органа признал недействительными.

Инспекция, не согласившись с дополнительным решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что оспариваемые требования направлены в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, соответствуют форме, утвержденной приказами Федеральной налоговой службы.

Налоговый орган считает, что им не допущено противоправных действий в отношении налогоплательщика, указывает, что оспариваемыми требованиями у ООО «ВЕРТЕКС» истребовались документы по конкретным договорам (с указанием их реквизитов) с дополнительными соглашениями, в рамках сделки с контрагентами по выставленными ими счетами-фактурами, и иные документы по данным взаимоотношениям.

По мнению налогового органа, формулировка требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные Инспекцией документы по сделкам с организациями.

Также Инспекция указывает, что направлением указанных требований не нарушены права и законные интересы ООО «ВЕРТЕКС» в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого Инспекцией судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный установил правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок налоговых проверок в отдельных, предусмотренных Кодексом, случаях. Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля.

Исходя из содержания статьи 82 НК РФ истребование документов (информации) вне рамок налоговой проверки являются самостоятельными мероприятиями налогового контроля и осуществляются независимо от проведения налоговых проверок.

Статьей 93.1 Кодекса предусмотрено право налогового органа на истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте, или информации о конкретных сделках.

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/268@.

В письме Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 N ЕД-4-2/12216@ изложена позиция, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Исходя из вышеизложенного, налоговые органы наделены полномочиями по истребованию документов (информации) относительно конкретной сделки, которые не ограничены рамками налоговых проверок, однако в таком случае налоговый орган должен руководствоваться общими принципами (целесообразность, разумность, обоснованность).

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Как следует из материалов дела, вне рамок проведения налоговых проверок Инспекцией направлены в адрес Общества требования № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020.

Каждое из указанных требований содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать запрашиваемые документы по имевшим место сделкам Общества с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР», информация о совершении которых получена налоговым органом исходя из сведений расчетного счета налогоплательщика. Так, по требованию от 12.02.2020 № 15/1/7246 у Общества истребовались документы и информация по договору № 15 от 28.03.2019 с ООО «ДОМИНИОН», в том числе по выставленным счетам-фактурам №70 от 26.04.2019, № 141 от 20.06.2019 и иные документы в рамках сделки с указанной организацией.

В названных требованиях отражен перечень наименований документов (доверенность, договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки о выполненных работах, акты о приемке выполненных работ, книги покупок, книги продаж, карточки бухгалтерских счетов и платежные поручения) с указанием временного периода их оформления, информация о конкретных счетах-фактурах, отраженных в книгах покупок Общества и контрагентах, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, а также указано, что истребование документов проводится вне рамок проведения налоговых проверок.

Таким образом формулировка спорных требований о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные налоговым органом документы. Более конкретные реквизиты запрашиваемых документов не могут быть известны налоговому органу.

При этом, указание налоговым органом в спорных требованиях временного периода, за который истребуются документы (2017-2019 годы), не свидетельствует об отсутствии их связи с сделками налогоплательщика с ООО «ПОДИУМ», ООО «ДОМИНИОН», ООО «ВИПСОР».

Налоговый орган не обязан сообщать лицу, у которого он запрашивает документы, подробные причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. В данном случае в требованиях указано на обоснованную необходимость получения документов (информации) относительно конкретных сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, налоговым органом в достаточной степени достаточно обоснована необходимость истребования документов по определенным сделкам с конкретными организациями за 2017-2019 годы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса у налогоплательщика могут быть истребованы документы в рамках проводимого предпроверочного анализа деятельности Общества. Из материалов дела следует, что 29.12.2020 налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВЕРТЕКС» за 2017-2019 годы.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми требованиями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, обращение налогоплательщика в арбитражный суд с требованием о признании незаконными требований № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 не направлено на восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что оспариваемые Обществом требования соответствуют по форме и содержанию положениям НК РФ, не возлагают на налогоплательщика не предусмотренных законодательством обязанностей и не нарушают права ООО «ВЕРТЕКС».

Вывод суда первой инстанции об обратном признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требований налогового органа № 15/1/7277, № 15/1/7246, № 15/1/7307 от 12.02.2020 недействительными.

Отсутствие предусмотренной в статье 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых требований налогового органа недействительными, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по настоящему делу – отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПО С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2021 по делу № А43-3874/2021 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» в удовлетворении требования о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 12.02.2020 № 15/1/7277, № 15/1/7246, №15/1/7307 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова


Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева