Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-119202/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12378/2017


Москва Дело № А40-119202/15

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новелти-Инвест» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу № А40-119202/15, вынесенное судьёй С.И. Назарцом в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЭЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о включении в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ООО «СК Новый Олимп»: в третью очередь в размере 84 724 860 руб. - договорная задолженность (основной долг)

при участии в судебном заседании:

от ООО «СК Новый Олимп»– ФИО2 дов. от 20.09.2016,

от ООО «Новелти-Инвест» – ФИО3 дов. от 09.01.2017,

генеральный директор ООО «Новелти-Инвест» ФИО4 приказ от 16.10.2014 паспорт (лично).

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.06.2016 в отношении ООО «СПЭЛЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «СК Новый Олимп» о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы задолженности в размере 84 724 860 руб.

Определением от 10.01.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, включив требования ООО «СК Новый Олимп» в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, жалобу кредитор ООО «Новелти-Инвест» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 10.01.2017 отменить.

В судебном заседании представители ООО «Новелти-Инвест» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «СК Новый Олимп против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЭЛЛ и ООО «Новелти-Инвест» были заключен ряд договоров: №14/08-06с от 26.08.2014, №14/08-07с от 26.08.2014, №14/08-08с от 26.08.2014, по условиям которых кредитор вывозил и принимал отходы с объектов, указанных в договорах.

Должник свои обязательства по оплате за вывоз отходов не исполнил.

Признавая требования заявителя в общем размере 84 724 860 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В подтверждении заявленных требований кредитором в материалы дела представлены копии договоров №14/08-06с от 26.08.2014, №14/08-07с от 26.08.2014, №14/08-08с от 26.08.2014, а также акты приема/передачи отходов и справки по ним.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора в размере 84 724 860 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об идентичности условий трех договоров не могут свидетельствовать о необоснованности заявленного требования. Кроме того, при исследовании условий договоров судом установлено, что объекты по вывозу отходов были различны, в связи с чем объем выполненных работ кредитором по договорам был разным и определен в каждом договоре отдельно.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу № А40119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Новелти-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО6