Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А12-23572/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016
г. Саратов
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «21» ноября 2017 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» ФИО3, публичного акционерного общества Банк «Возрождение»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-23572/2016 (судья О.А. Толмачева)

по заявлению ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (400012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 20 июня 2017 года,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее – ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3, публичное акционерное общество Банк «Возрождение», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО3, ПАО Банк «Возрождение».

Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, возражал против удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является признание права собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» привлекало средства участников долевого строительства к строительству двадцатишестиэтажного монолитно-кирпичного жилого дома в Дзержинском районе г. Волгограда, расположенного по адресу: проспект им. Маршала ФИО6, дом 5.

В рамках договора от 09.07.2012 № 1-4 ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» обязалось построить и передать ФИО4 в 1 квартале 2014 года вышеуказанное нежилое помещение за плату в размере 3 259 200 руб.

После завершения строительства дома с нарушением срока, указанного в договоре, 27.09.2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик передал ФИО4 по акту от 30.09.2016 нежилое помещение с недостатками.

Удовлетворяя требования ФИО4, арбитражный суд первой инстанции сослался на статьи 209, 219, 244, 398 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако им не учтено, что требования ФИО4 основаны на договоре от 09.07.2012 № 1-4 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенном с должником, предметом которого являются отношения по строительству нежилого помещения.

Положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривают возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника - застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

ФИО4, фактически имеющий к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13, допускается предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение и возможность его удовлетворения, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Данная позиция основана на том, что только текущие обязательства должника могут быть удовлетворены в преимущественном порядке по сравнению с реестровыми обязательствами.

В противном случае признание права собственности на нежилое помещение повлечет исключение его из конкурсной массы и как следствие внеочередное удовлетворение требования кредитора, которое подлежало удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Обязательство должника перед ФИО4 в отношении нежилого помещения не может быть поставлено в одинаковое положение с обязательствами в отношении жилых помещений.

В настоящем обособленном споре условия, указанные в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13, отсутствуют.

Требование ФИО4 по сути не является текущим, применительно к статье 5 Закона о банкротстве, так как обязательства должника возникли до возбуждения в мае 2016 года дела о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», следовательно, его притязания не могут быть направлены на вывод имущества, представляющего собой нежилое помещение, из конкурсной массы должника.

При этом сам факт окончания строительство объекта и передача по акту с возражениями нежилого помещения в период рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» не имеет существенного правового значения для правильного разрешения спора.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО7 о включении ее требований в четвертую очередь, основанных на обязательствах должника по строительству нежилого помещения в вышеуказанном жилом доме, а также принятии судом общей юрисдикции судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о признании права собственности на нежилое помещение.

Представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат сведений о признании за иными участниками строительства права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме на основании судебных актов арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Поэтому с целью соблюдения принципа правовой определенности, выводы Арбитражного суда Волгоградской области о возможности признания права собственности на нежилое помещение сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у заявителя права на передачу в собственность нежилого помещения, требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Ссылки ФИО4 на отсутствие у него иной возможности защитить права и законные интересы в связи с подачей заявления об отказе от трансформации неденежных обязательств в денежные не состоятельны, так как данное лицо вправе самостоятельно распоряжаться предоставленными ему правами.

Заявление об отказе от трансформации обязательства может быть расценено судом как попытка повлиять на рассмотрение его требования, однако не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении ситуации невозможности защиты собственных интересов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2017 отменить, отказав в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2017 года по делу № А12-23572/2016, отказав в удовлетворении заявления ФИО4 о признании права собственности на нежилое помещение площадью 67,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Ю. Каплин



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров