Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А75-3178/2014

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3178/2014
10 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 30.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. без участия представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее - ООО «Интеллект Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании: недействительными требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 № 10505000/15/1, от 21.03.2014 № 10505000/17/1, от 21.03.2014 № 10505000/18/1, от 21.03.2014 № 10505000/19/1, от 21.03.2014 № 10505000/20/1, от 21.03.2014 № 10505000/21/1; незаконными действий таможни по их выставлению в адрес ООО «Интеллект Сервис»; недействительным решения по результатам таможенной проверки от 13.03.2014

№ 10505000/400/130314/Т0016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее - ООО «РемСтрой»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 апелляционная жалоба ООО «Интеллект Сервис» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 без изменения.

04.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО «РемСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Одновременно ООО «РемСтрой» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. От таможни поступил отзыв на заявление и письменные пояснения, в удовлетворении заявления возражает.

В судебном заседании 09.08.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 10.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В ходе проведенной таможенным органом с камеральной таможенной проверки ООО "РемСтрой" за период с 01.10.2012 по 30.12.2012 по вопросам соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N: 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988, 10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030, 10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038, 10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077, 10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080, 10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119 вывозимых в рамках исполнения контракта от 16.11.2012 N 13/12, заключенного между гражданином Узбекистана ФИО2 и ООО «РемСтрой», в счет разовой лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов N 284RU12032000204, проверки соблюдения правильности исчисления

и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ выявлено, что лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204 получена на основании договора поставки

лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12 заключенного между ООО «Тайга» (поставщик)

и ООО «РемСтрой» (покупатель).

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что ООО «Тайга» передача лесоматериалов по договору поставки от 20.11.2012 N 39/12 в адрес ООО «РемСтрой» не производилась; документы для оплаты не выставлялись; согласно выписке банка оплата за товар не производилась.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.04.2014 N 10505000/400/130314/А0016.

Поскольку лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204, предоставляющая право на тарифную льготу, не применима к товарам, продекларированным по вышеуказанным ДТ, таможенным органом вынесено решение от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016

о несоблюдении ООО «РемСтрой» запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евроазиатской экономической комиссии от 25.09.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", выразившегося в неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Неисполнение обязанности по погашению образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости задолженности послужило основанием для выставления требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1, от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014

N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1.

Не согласившись с решением, требованиями и действиями таможенного органа, ООО «Интеллект Сервис» (являясь таможенным представителем на основании договора от 18.12.2012 N 0468/00-Ю-030 заключенного с ООО «РемСтрой») обратилось

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу ООО «Интеллект Сервис» отказано в удовлетворении требований.

Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 22.01.2016 ФИО3 – представитель ООО «РемСтрой» осужден

по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе

по декларациям, на основании которых ООО «Интеллект Сервис» предъявлены требования об уплате таможенных платежей.

ООО «РемСтрой» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.06.2014

по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами являются установленные приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2016 преступные деяния представителя ФИО3 по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных товаров и ресурсов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены

в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011

N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Кроме того, в пункте 22 Постановления от 30.06.2011 N 52 указано, что

в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся,

по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается

в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, для правильного рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду прежде всего необходимо установить указано ли в заявлении

о пересмотре судебного акта вновь открывшееся обстоятельство и установить день, когда заявитель узнал или должен был узнать об этом обстоятельстве.

Из материалов дела следует, что ООО «РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.08.2015 по настоящему делу 24.04.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. При этом, как следует из заявления,

о решении Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2016, на которое ссылается заявитель, стало известно ООО «РемСтрой» в ноябре 2017 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, шестимесячный срок для заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «РемСтрой» соблюден. Суд приходит

к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период вынесения спорных решений) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании

в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо

с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или)

с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров

с таможенной территории Таможенного союза. Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2016 ФИО3 – представитель ООО «РемСтрой» осужден

по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе

по декларациям, на основании которых ООО «Интеллект Сервис» предъявлены требования об уплате таможенных платежей.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда

по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Установленное приговором суда обстоятельство незаконного перемещения товара через таможенную границу признается судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным, заявление ООО «РемСтрой» подлежит удовлетворению,

а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.

Руководствуясь статьями 176, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 30.06.2014 по делу № А75-3178/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров