Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А64-3860/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 октября 2019г. Дело №А64-3860/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании - 07.10.2019г.;

дата изготовления решения в полном объеме - 09.10.2019г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тамбовчанка – В», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МУП Тамбовский центральный рынок», г. Тамбов

о взыскании 50 741,93 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор,

от третьего лица –ФИО4, по доверенности от 01.02.2017,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовчанка – В», (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании 50 741,93 руб., в том числе: 44767,66руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв.м. под ¼ долей помещения №80, расположенного по ул.Коммунальная, д.21а в городе Тамбове за период с 28.02.2015 по 31.07.2018, 5974,27руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 26.07.2018.

Определением суда от 22.05.2019 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением суда от 05.07.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовский центральный рынок» (<...>).

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда заявил возражения, указывает, что плату за пользование земельным участком с ответчика не взимал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.06.2019, представитель в заседании суда требования истца отклонил, заявил о нарушении истцом претензионного порядка и об оставлении иска без рассмотрения, применении исковой давности и истребовании дополнительных доказательств по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления судом без рассмотрения.

Рассмотрев заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка в отношении требований по иску суд признал, что основания для оставления искового заявления судом без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу ч.5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст.125, ч.7 ст.126, п.5 ч.1ст.129, п.2 ч.1ст.148 АПК РФ претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы сторон спорных правоотношений. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлены почтовое уведомление с претензией (по предмету иска от 31.07.2018), направленное по адресу места нахождения ответчика с отметкой о вручении 25.09.2018.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного претензионного порядка. В связи с чем основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

По заявлению лиц, участвующих в деле (представителей), все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 №1775 муниципальному унитарному предприятию «Тамбовский Центральный Рынок», обществу с ограниченной ответственностью «Заря» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 5 лет земельный участок площадью 3161 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: <...> под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин.

Между муниципальным образованием город Тамбов (арендодатель) и МУП «Тамбовский центральный рынок», ООО «Заря» (арендаторы) заключен договор аренды от 24.03.2005 №71 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:01/01/019:0031 по ул. Коммунальной, 21-А г. Тамбова общей площадью 3161 кв. м под 9-этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, сроком по 29.12.2012.

Впоследствии постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 №1775 МУП «Тамбовский Центральный Рынок», ООО «Заря» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: <...> под 9- этажное нежилое здание, используемое под центральный рынок и магазин, сроком на 5 лет, с уточнением оплачиваемой площади земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» - 132 кв.м.

24.03.2015 комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и муниципальным унитарным предприятием «Тамбовский Центральный Рынок», обществом с ограниченной ответственностью «Заря» заключен договор аренды №67 с множественностью лиц на стороне арендатора №67 в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 с 28.02.2015 по 28.02.2020.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, общей площадью 9661 кв. м (выписка из ЕГРН от 12.04.2019 №КУВИ-001/2019-8547064).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 №КУВИ-001/2019-12788524 за ООО «Тамбовчанка-В» 11.08.2011 зарегистрирована 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, №80, этаж №5, общей площадью 660,7 кв.м.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «Тамбовчанка-В» фактически использовало часть земельного участка, расположенного под 1/4 долей помещения №80 по адресу: <...>, в период с 28.02.2015 по 31.07.2018 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

В соответствии с п.2. ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды земельного участка между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «Тамбовчанка-В» не заключался.

По рассматриваемому иску Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова предъявил требования о взыскании с ответчика 50 741,93 руб., в том числе: 44767,66руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 54кв.м., под ¼ долей помещения №80, расположенного по ул.Коммунальная, д.21а в городе Тамбове за период с 28.02.2015 по 31.07.2018, 5974,27руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 26.07.2018.

Согласно п.10. ст.39.10 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно представленному истцом расчету используемой ответчиком площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенным по адресу, ул.Коммунальная, 21а под ¼ долей помещения №80, принадлежащего ответчику, составляет 54кв.м.

Ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв.м., расположенным по адресу: ул.Коммунальная, 21а , г.Тамбова, кадастровый номер 68:29:0101019:31 в период с 28.02.2015 по 31.07.2018

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан возместить плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета арендной платы, обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка при сравнимых обстоятельствах.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен от кадастровой оценки земель населенных пунктов, с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленным Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, Постановлением администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271, Решением Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797, Решением Тамбовской городской Думы от 30.10.2013 №1071.

Согласно расчету по иску, долг по оплате арендных платежей за фактическое пользование указанным земельным участком ответчиком на момент обращения с иском составляет 44767,66руб. за период с 28.02.2015 по 31.07.2018.

Требования истца (претензия) от 31.07.2018 №01-15-2416 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

На основании п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок площадью 3161 кв. м с кадастровым номером 68:29:0101019:31, расположенный по адресу: <...>, не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007. №402 Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчику ООО «Тамбовчанка-В» в спорный период с 28.02.2015 по 31.07.2018 принадлежало 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, №80, этаж №5, общей площадью 660,7 кв. м., что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.01.2018. Правоустанавливающие документы на земельный участок под 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №80 (54 кв. м) у ответчика ООО «Тамбовчанка-В» отсутствуют.

В силу ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения, иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Приведенные нормы корреспондируют ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Тамбовчанка-В» не зарегистрировало права на соответствующую часть земельного участка, необходимого для обслуживания недвижимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №80, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ответчик приобрел обязанность оплачивать стоимость фактического использования земельного участка.

Являясь собственником недвижимого имущества, ответчик не мог не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным. При этом принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2015 по 31.07.2018 составляет 44767,66 руб.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Исковое заявление по настоящему делу было предъявлено в Арбитражный суд Тамбовской области 20.05.2019.

При этом истцом в адрес ответчика 20.09.2019 направлена претензия от 31.07.2018 №01-15-2416, факт получения претензии 25.09.2018 подтверждает копия почтового уведомления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени (срок рассмотрения претензии 30 календарных дней).

Исковая давность по требованиям о взыскании долга за период с 28.02.2015 по 19.04.2016 на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.05.2019 согласно штампу входящей корреспонденции, истекла. В рассматриваемом случае обоснованно заявленными являются требования о взыскании долга за период с 20.04.2016 по 31.07.2018.

Исходя из представленного истцом информационного расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв. м (соответствующего занимаемой площади помещения №80 от площади здания и всего земельного участка) за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 составляет 30645,74 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил об отсутствии возражений относительно правильности математического расчета задолженности за период с 20.04.2016 по 31.07.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2016. по делу №а64-2793/2015 об утверждении мирового соглашения, заключенношл между МУП «Тамбовский центральный рынок» и ООО «Тамбовчанка-В» по оплате затрат по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2014 по 31.01.2016, и указывает, что плата за пользование земельным участком вносилась МУП «Тамбовский центральный рынок» на основании договоров о возмещении затрат по содержанию и ремонту общего имущества здания быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов, заключенных между МУП «Тамбовский центральный рынок» (Администрация) и ООО «Тамбовчанка – В» (пользователь) от 17.03.2016 №42, от 30.12.2016 №37; в материалы дела представлены соответствующие договоры, сроком действия с 01.02.2016 по 31.12.2017, платежные документы об оплате за услуги по содержанию помещения, согласно выставленным МУП «Тамбовский центральный рынок» счетов.

Исходя из расшифровки затрат на содержание здания дома быта «Русь» в 2014 -2015 гг. следует, что в их число включена аренда земельного участка, однако данная расшифровка, равно как и определение об утверждении мирового соглашения к спорному периоду не относимы.

Из материалов дела следует, что денежные средства за пользование публичным земельным участком от МУП «Тамбовский центральный рынок» в бюджет муниципального образования не поступали.

В судебном заседании представитель МУП «Тамбовский центральный рынок» пояснил, что в расчет начислений в спорный период по представленным ответчиком договорам от 17.03.2016 №42, от 30.12.2016 №37 входили только затраты по содержанию и ремонту общего имущества здания дома быта «Русь» и возмещению коммунальных расходов, плата за пользование земельным участком собственникам нежилых помещений не начислялась, что также подтверждается постановлением администрации города Тамбова от 27.02.2015 №1775 с уточнением оплачиваемой площади земельного участка МУП «Тамбовский Центральный Рынок» - 132 кв.м.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку в любом случае МУП «Тамбовский центральный рынок» не является лицом, уполномоченным принимать плату за пользование публичным земельным участком, денежные средства за пользование земельным участком в спорный период в бюджет муниципального образования не поступали.

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, имеющиеся договорные отношения в спорный период между МУП «Тамбовский центральный рынок» и ответчиком не влияют на обязательства последнего по внесению платы за пользование земельным участком.

Между тем, ответчик, полагая, что МУП «Тамбовский центральный рынок» неосновательно обогатилось, необоснованно включив в состав платы за содержание и ремонт общего имущества здания дома быта «Русь», плату за земельный участок, не лишен возможности обращения с соответствующим требованием к МУП «Тамбовский центральный рынок».

Возражения ответчика относительно злоупотребления истцом своими правами в части не направления в адрес общества подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101019:31 со множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2015 №67 подлежат отклонению, как необоснованные.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не исключает публичной обязанности ответчика по внесению соответствующих платежей за пользование землей в бюджет.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 54 кв. м., расположенным под зданием по ул. Коммунальной, д. 21а в г.Тамбове за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 в размере 30645,74 руб., заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2015 по 26.07.2018 в сумме 5974,27 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного денежного обогащения за фактическое пользование земельным участком на общую сумму 30645,74 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 01.03.2015 по 26.07.2018, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер процентов за указанный период составил 5974,27 руб.

Изучив расчет истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат также частичному удовлетворению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанное суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения ежемесячных платежей, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом представлен в суд информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 26.07.2018 на сумму 2597,49 руб., с учетом применения сроков исковой давности.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.04.2016 по 31.07.2018 в размере 30645,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 26.07.2018 в сумме 2597,49 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовчанка – В», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за пользование земельным участком площадью 54 кв.м. под ¼ долей помещения № 80, расположенного по ул. Коммунальная, д. 21а в городе Тамбове в размере 33 243,23 рублей, из них: 30 645,74 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 20.04.2016 по 31.07.2018, 2 597,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 26.07.2018.

Взыскать с ООО «Тамбовчанка – В», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова