Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-192001/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-8153/2024

г. Москва Дело № А40-192001/23 «18» апреля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зенит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-192001/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЗТИ Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗТИ Групп" о взыскании 133 377 руб. 40 коп. денежных средств.

Решением суда от 26.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Зенит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, доводов в обоснование своей позиции не приводит.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2022 г. между ООО "ЗЕНИТ" (исполнитель) и ООО «ЗТИ ГРУПП» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг 264 от 27.07.2022г.

Предмет договора от 27.07.2022 г. - организация на основании заявок выполнения комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях. установленных настоящим договором.

ООО "Зенит" оказало услуги ООО «ЗТИ ГРУПП» по договору от 27.07.22 г. на общую сумму 2 770 000 руб. 00 коп., что подтверждается решением арбитражного суда города Москвы по делу а40-36734/2023, постановлением 9ААС от 17 августа 2023 года.

ООО «ЗТИ ГРУПП» задолженность не оплатило.

Между ООО «Зенит» (ИНН <***>) и ИП ФИО1 (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от «01» июня 2023 года.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии б/н от 01.06.2023 г., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга за услуги. оказанные цедентом по договору на оказание транспортных услуг 264 от «27» июля 2022 года заключенному между цедентом и должником - ООО «ЗТИ ГРУПП» ИНН <***>, являющимся покупателем поданному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии б/н от 01.06.2023 г., право требования, указанное в п.1.1, настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3. договора цессии б/н от 01.06.2023 г., право требования в соответствии с п.1.1, настоящего договора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, судебные расходы, понесенные цедентом.

Уведомление об уступке права требование исх. 890 от 01.06.2023 г. направлено в адрес ООО «ЗТИ ГРУПП» 03.06.2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией и трек номером 39926264000308, а также описью вложения в ценное письмо.

На основании вышеизложенного с 01 июня 2023 года ИП ФИО1 является универсальным правопреемником ООО «Зенит» по договору 264 от 27.07.2022 года.

28.06.2023 г. в адрес ООО «ЗТИ ГРУПП» была направлена претензия б/н от 28.06.2023 г.. что подтверждается почтовой квитанцией 39926264000308 от 28.06.2023 г. и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В соответствии с п.7.1. договора от 27.07.2022 г., все споры по настоящему договору стороны обязуются решать в претензионном порядке, путем ведения переговоров, срок рассмотрения претензии 10 (десять) дней.

17 августа 2023 года соглашением б/н от 17.08.2023 года договор возмездной уступки права требования (цессии) расторгнут на основании вышеизложенного с 17 августа 2023 года ООО «Зенит» является обладателем задолженности по договору 264 от 27.07.2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по организации перевозки грузов, с ООО «ЗТИ ГРУПП» подлежат взысканию в пользу ООО «Зенит» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2023 г. по 18.08.2023 г., размер которых составил 133 377 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении

обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в составе судьи Куклиной Л.А. по делу А40-36734/23 с ООО «ЗТИ ГРУПП» (Ответчик) в пользу ООО «ЗЕНИТ» (Истец) был взыскан основной долг 2 770 000 руб., договорная неустойка 83 100 руб. 00 (предельная сумма неустойки ограничена договором в 5% от суммы долга), а также 37 266 руб. расходов по госпошлине. Общая сумма долга составляла 2 890 366 рублей 00 копеек.

«07» сентября 2023 года сумма долга по указанному Решению Суда была взыскана с Ответчика (ООО «ЗТИ ГРУПП») в пользу Истца (ООО «ЗЕНИТ») в полном размере 2 890 366 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву платёжными поручениями.

Как было установлено Арбитражным судом Москвы по делу А40-36734/23, пунктом 5.11. Договора сторонами было предусмотрено ограничение неустойки за просрочку оплаты в размере 5% от суммы задолженности:

«5.11. В случае нарушения условий п. 4.1. настоящего Договора Клиент оплачивает Экспедитору пени в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы вознаграждения Экспедитору за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.»

Каких-либо возражений со стороны Истца по указанному в пункте 5.11 Договора предъявлено не было, каких-либо протоколов разногласий и/или дополнительных соглашений, которые бы изменяли условие, указанное в пункте 5.11. Договора, сторонами подписано (заключено) не было. Доказательств неправомерного ограничения ответственности Ответчика Судом не установлено.

Более того, иных условий порядка начисления неустойки, процентов и взыскания прочих убытков Договором не предусмотрено.

Следовательно, Истец безоговорочно принимал условия заключённого Договора и оснований для взыскания дополнительных процентов за пользование чужими денежными средствами у Истца не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу № А40192001/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко