Постановление от 15 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-75/2026

Дело № А41-29345/24
16 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Михайловой Н.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Новый мир» на определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 по делу

№ А41-29345/24,

при участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2024,

От СНТ «Новый мир» – ФИО4 по доверенности от 10.06.2024,

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2024 в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2024

ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – ФИО6, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО6 26.11.2025 посредством использования информационной системы «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правила об освобождении должника от обязательств (т. 2, л. д. 97 – 98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 процедура реализации имущества ФИО2 завершена без применения правил об освобождении от обязательств перед ИП ФИО7 (далее – ИП ФИО7) в размере 5 733 289 руб., в остальной части должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 2, л. д. 104 – 105).

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Новый мир» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, просило обжалуемый судебный акт отменить в части, не применять правило об освобождении от обязательств перед СНТ «Новый мир» в размере 766 795,63 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель СНТ «Новый мир» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО6 сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 9 016 078,26 руб.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника на общую сумму 1 500 000 руб., которое составляет два земельных участка. Денежные средства от реализации конкурсной массы не выручены, вследствие чего погашение требований кредиторов не производилось. Кредиторы отказались принимать нереализованное имущество в счет исполнения обязательств должника.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-164673/22 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Диалог-Эстейт», с должника в пользу ФИО8 (далее – ФИО8) в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 5 733 289 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2024 требование ФИО8 в размере 5 733 289 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2024 по делу №А41-29345/24 произведена замена кредитора ФИО8 на ИП ФИО7, в связи с чем суд первой инстанции не применил правило об освобождении должника от обязательств перед ИП ФИО7

Однако Арбитражным судом Московской области не учтено, что определением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности также взысканы денежные средства в размере 766 795,63 руб. в пользу ДНП «Новый мир».

Впоследствии ДНП «Новый мир» произвело смену организационно-правовой формы на СНТ «Новый мир», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ

№ 2245000561166 от 11.03.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2024 требования СНТ «Новый мир» в размере 766 795,63 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 также не может быть освобожден от исполнения обязательств перед СНТ «Новый мир», которые непосредственно вытекают из определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-164673/22 о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2025 отменить в части и не применить правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед СНТ «Новый мир».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2025 года по делу № А41-29345/24 отменить в обжалуемой части.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед СНТ «Новый мир» в размере 766 795,63 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

В.П. Мизяк

Н.А. Михайлова

Н.В. Шальнева