Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А04-9363/2018

9/2019-9721(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-649/2019
27 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания»

на решение от 19.12.2018 по делу № А04-9363/2018 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Москаленко И.А.

по иску Администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1152801011681, ИНН 2811056696)

о понуждении к исполнению обязательств по концессионному соглашению от 01.04.2016 № 5/16

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белогорского района и Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее соответственно Администрация, КУМИ Белогорского района) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (далее –ООО «Белогорская ТК», ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по концессионному соглашению от 01.04.2016 № 5/16, а именно замене двух котлов «КВР-0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла на сумму 790 237 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент обращения с иском в отопительный период исполнить обязательство не представилось возможным, ответчик может произвести замену котла и котельного оборудования только в межотопительный период, поскольку для этого потребуется остановить котельную, что приведет к угрозе жизни и здоровью населения.

Так же полагает допущение судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства ответчика об установлении в решении реального срока исполнения обязательств, а именно до 31.07.2019, обусловленного отсутствием денежных средств на момент истечения

установленного срока для исполнения обязательства ввиду повышения цен на уголь и тарифов перевозчиков.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2019 в 11 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

Администрация в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией, КУМИ Белогорского района (концедент) и ООО «Белогорская ТК» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 01.04.2016 № 5/16 (зарегистрировано 19.04.2016 № 28-28/002-28/103/001/2016- 968/2, 28-28/002-28/103/001/2016-968/2), объектом которого является котельная с. Лохвицы.

В соответствии с пунктами 1, 13 концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество - осуществить мероприятия по модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным в соответствии с заданием и основными

мероприятиями, указанными в приложении № 2 к концессионному соглашению.

В частности концессионер обязуется произвести замену двух котлов «КВр0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла.

В соответствии с пунктом 8 концессионного соглашения предельный размер расходов на данную реконструкцию установлен в сумме 790 237 руб.

Пунктом 70 концессионного соглашения и приложением № 2 к концессионному соглашению установлен срок выполнения реконструкции котельной до 20.09.2018.

Также сторонами подписаны: задание на выполнение мероприятий в рамках концессионного соглашения (приложение № 2), акт приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества (приложение № 3), акт приема-передачи документов (приложение № 4).

21.09.2018 произведен комиссионный осмотр объекта концессионного соглашения, о чем составлен акт осмотра.

В акте зафиксировано неисполнение концессионного соглашения по реконструкции объекта в части выполнения обязанности замены котла в предусмотренный концессионным соглашением срок.

КУМИ Белогорского района в адрес ООО «Белогорская ТК» направлено письмо от 29.09.2018 с требованием об исполнении концессионного соглашения в 30-дневный срок с момента получения письма (получено).

06.11.2018 повторно произведен комиссионный осмотр объекта концессионного соглашения. Актом осмотра от 06.11.2018 зафиксировано неисполнение концессионного соглашения в части выполнения обязанности замены двух котлов «КВР-0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном случае требование основано на условиях договора концессии, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статье 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Статьей 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер вправе, в том числе:

исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные; пользоваться на безвозмездной основе в порядке, установленном концессионным соглашением, и при соблюдении установленных этим соглашением условий конфиденциальности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученными концессионером за свой счет при исполнении концессионного соглашения, в целях исполнения своих обязательств по концессионному соглашению.

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

При исполнении концессионного соглашения концедент вправе осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий

концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, определены главой 4 Закона о концессионных соглашениях.

Концессионное соглашение в отношении объекта теплоснабжения, являющегося муниципальной собственностью Белогорского района, заключено в письменной форме, содержит все необходимые условия в порядке Закона о концессионных соглашениях, подписано уполномоченными лицами. Указанное свидетельствуют о его заключенности и действительности.

По условиям соглашения ответчик обязался за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Белогорского района, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с приложением № 2 концессионер обязан произвести замену двух котлов «КВр0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла оборудования в срок до 20.09.2018.

Между тем, в указанный срок обязательство концессионером не исполнено, что установлено при проведении осмотра объекта концессионного соглашения, согласно которому объект обнаружен в первоначальном состоянии (соответствующему на момент подписания концессионного соглашения).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На день рассмотрения настоящего спора доказательств замены котлов не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению, обязав ответчика произвести замену котлов.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства в установленный срок, со ссылкой на отсутствие денежных средств в данный период, повышение цен на уголь и тарифов перевозчиков, которые не могли предвидеть стороны при заключении концессионного соглашения, подлежит отклонению, так как отсутствие денежных средств не являются обстоятельством, свидетельствующими об отсутствии вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда реального срока исполнения обязательства (до 31.07.2019), аналогичный заявленному в ходе рассмотрения спора по существу, подлежит отклонению, с учетом положений статьи 174 АПК РФ, учитывая, что обязательство связано с заменой оборудования, срок нарушения которого длится с 21.09.2018.

Довод жалобы о неисполнимости решения, со ссылкой на возможность произвести замену котлов только в межотопительный период, отклоняется. Данное обстоятельство может являться основанием для подачи ответчиком (должником) заявления об отсрочке исполнения судебного акта, либо о приостановлении исполнительных действий на стадии исполнительного производства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2018 по делу № А04-9363/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев

Судьи М.О. Волкова

А.А. Тихоненко