Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А57-11140/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11140/2020
г. Саратов
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу № А57-11140/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХБтекстиль" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 26 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 1 200 руб., упущенной выгоды в размере 54 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.,

при участии: представителя государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26 ноября 2019 года.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ХБтекстиль" к государственному учреждению здравоохранения "Саратовская городская клиническая больница № 8" о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 26 000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 1 200 руб., упущенной выгоды в размере 54 240 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол аукционной комиссии № 32008944148-1 от 19.03.2020 г.) между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» (далее - Заказчик, ответчик, ГУЗ «СГКБ №8» или учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (далее - Поставщик, ООО «ХБтекстиль, истец) заключен договор № 2020.201796 от 02.04.2020 (далее - Договор) на поставку ветоши (далее - «товар»).

Согласно п. 2.2. Договора поставка осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком заявки от Заказчика. Заявка направляется по факсу с номера Заказчика на номер Поставщика, либо по электронной почте с электронного адреса Заказчика на электронный адрес Поставщика, указанные в Договоре.

Заявка считается принятой, если в течение 3 (трех) часов с момента ее направления Поставщику, последний письменно, способом, указанным в Договоре, не уведомил о том, что такая заявка им не может быть принята. Поставка (приемка) товара осуществляется по рабочим дням в период с 08-30 часов до 12-00 часов и с 13-00 часов до 15-00 часов.

В адрес Поставщика 17.04.2020 посредством электронной почты ответчиком была направлена заявка на поставку товара (исх.№ 652 от 17.04.2020), в соответствии с которой ответчик требовал осуществить поставку ветоши, ГОСТ 4643-75, материал - 100 % хлопчатобумажная ткань, плотность -180 г/м2, куски размером, см. - 60 х 60 см, обладает высокой степенью впитываемости, не оставляет ворса и не линяет, не имеет прелых или горелых участков, сильно загрязненных мест, продукция сухая, без масляных и иных пятен. Количество товара в заявке - 1920 кг.

Как следует из искового заявления, 12.05.2020 г. истец со своего склада в городе Иванове посредством привлечения Перевозчика, на машине Газель тент гос. номер «Р 728 УМ 58» поставил ветошь в адрес ответчика: Саратовская городская клиническая больница №8, <...>.

Согласно служебной записке, товар был доставлен на склад ответчика примерно в 11.00 ч.

Водитель ФИО4 прибыл по адресу ответчика: <...> здание 46А, однако от получения ветоши представитель ответчика отказался, о чем Перевозчик составил служебную записку об отказе в получении вверенного груза.

По данным служебной записки, ответчик отказался от получения ветоши «в категоричной форме без объяснения причин.

В связи с отказом ответчика принять Ветошь, истец понес расходы на возврат Ветоши из города Саратов в город Иваново в сумме 13 000 руб. (на склад истца).

Для осуществления доставки товара по адресу ответчика был заключен договор-заявка от 07.05.2020. Стоимость услуг по договору-заявке от 07.05.2020 составляет 13 000 руб.

Для возврата товара, от которого ответчик отказался, на склад истца из г. Саратов в г. Иваново истец заключил договор-заявку от 12.05.2020. Стоимость услуг по этому договору составляет 13 000 руб.

Таким образом, истец понес транспортные расходы на сумму 26 000 руб.

Также, истец указывает, что для подтверждения соответствия поставленного товара требованиям ГОСТа истец обратился в Союз «Торгово-промышленная Палата Ивановской области» для проведения испытаний на определение поверхностной плотности суровой ткани. Стоимость данных услуг составила 1200 руб.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что согласно Спецификации к Договору стоимость 1 кг ветоши равнялась 58 руб. 53 коп. Согласно счету-фактуре между ООО «Промтекс» и ООО «ХБтекстиль» закупочная стоимость ветоши составляет 30 руб. 28 коп. за 1 кг.

Таким образом, выгода ООО «ХБтекстиль» составляет 28 руб. 25 коп. за 1 кг (58,53¬30,28 руб.). Всего упущенная выгода составляет 28,25 руб. * 1920 кг (по заявке на поставку товара от 17.04.2020) = 54 240 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем в иске отказал.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности обстоятельств, а именно: противоправность действий, факт причинения убытков, вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.


Ответчик исковые требования не признал. По мнению ответчика, истец поставку товара 12 мая 2020 г. в адрес ответчика не осуществлял, автомобили в пункты назначения не прибывали, товар к приемке не предъявлялся.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя .

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указывает истец 12.05.2020 по адресу <...> а (как это предусмотрено пунктом 2.3. Договора, согласно которому «Место поставки товара: <...> здание 46А, государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8»), из г. Иваново выехал автомобиль ГАЗ государственный номер <***> под управлением водителя ФИО4, г.Пенза.

Суд первой инстанции счел не доказанным факт перевозки или поставки груза в адрес ГУЗ «СГКБ №8», также истцом не представленои доказательств получения отказа в принятии продукции со стороны покупателя (ответчика), требование о принятии товара истцом ответчику также не предъявлялось.

Материалы дела содержат лишь требование об уплате ответчиком истцу убытков, датированное 15.05.2020 г.

В качестве доказательства понесенных расходов на перевозку товара из г.Саратов в г.Иваново истцом представлены договор-заявка от 12.05.2020 на транспортное экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5.(ИНН <***>), г.Кострома, согласно которому маршрут перевозки - ФИО6, описание груза - текстиль 1,95 тонн, объем - 7 куб.м., в то время как по утверждению истца договор был заключен для перевозки груза из Саратова в Иваново.

Согласно спецификации к Договору поставки сторонами определено количество товара - 1 920 кг.

В подтверждение оплаты договора - заявки от 12.05.2020 на транспортное экспедиционное обслуживание и/или перевозки грузов автомобильным транспортом истцом представлено платежное поручение №848 от 13 мая 2020 г., в котором в качестве назначения платежа также указано «оплата за транспорт ФИО6».

Как следует из положений статьи 8 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок грузов легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ устанавливает, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Истцом не представлены транспортные накладные или договоры об организации перевозок грузов, подтверждающие факт заключения договора перевозки для перевозки товара по маршрутам ФИО6 и ФИО7.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика относительного того, является ли ответчик лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Так, истец указал, что пытался осуществить поставку товара по заявке ответчика. Как следует из материалов дела, по направленным 17.04.2020, 18.05.2020, 20.05.2020 ответчиком в адрес истца заявкам, истец поставку товара не произвел.

Суд, оценив представленные истцом доказательства поставки в адрес ответчика товара, счел недоказанным факт его доставки в место назначения.

Договором № 2020.201796 от 02.04.2020 истец и ответчик предусмотрели, что обязанность поставщика передать товар заказчику считается исполненной в момент передачи товара заказчику, подтвержденного датой акта-приема-передачи товара или соответствующей отметкой в товарной накладной. Истец не представил в материалы дела акт, товарную накладную или иной документ, подтверждающий передачу товара ответчику, либо содержащий сведения об отказе в его приемке. Представленные истцом документы не содержат сведений, к кому из работников ответчика с предложением о приемке товара обращались работники истца, сопровождающие товар и его доставку.

Представленные истцом стенограммы разговора и аудиозапись оценены судом в совокупности с представленной ответчиком должностной инструкцией главной медицинской сестры и номером телефона, указанным непосредственно в тексте заключенного договора и признаны судом не относимым по делу доказательствами.

Ходатайство о вызове работников ответчика в судебное заседание и допросе их в качестве свидетелей истцом не заявлялось.

При этом ответчик отрицает факт доставки товаров и прибытия автомобилей истца по адресам его доставки в рассматриваемый период.

Поскольку в период с 17.04.2020 по 26.06.2020 ответчик трижды просил истца передать товар, суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между возможными расходами, упущенной выгодой истца и действиями ответчика отсутствует.

Кроме того, рассмотрев доводы истца о факте причинения ему убытков и размере убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, что товар мог быть использован исключительно ответчиком и не мог быть в последствие продан истцом иному лицу.

Представленные истцом договор - заявка от 07.05.2020, счет №164 от 07.05.2020, акт № 164 от 11.05.2020, платежное поручение № 820 от 07.05.2020, №849 от 13.05.2020, договор -заявка от 12.05.2020, счет №34 от 13.05.2020, акт № 34 от 13.05.2020, платежное поручение № 848 от 13.05.2020 суд счел как недопустимые доказательства причинения истцу убытков в заявленном размере.

Истцом не доказано, что перевозка груза осуществлялась.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалы дела отсутствуют доказательства как решался вопрос о дальнейшей судьбе якобы не принятого ответчиком товара, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о перегрузе товара в иную машину с целью доставки из г.Саратов в г.Иваново, доказательства необходимости привлечения перевозчика из г.Кострома с целью возврата груза из г.Саратов в г.Иваново.


Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта доставки в адрес ответчика товара и факта отказа ответчика в принятии товара.

Кроме того следует отметить, что представленные истцом протоколы испытаний №№ 058-20-01117-ИС, 058-20-01118-ИС (том 1 л.д.43-44) свидетельствует о не соответствии товара характеристикам, указанным в спецификации к договору договор № 2020.201796 от 02.04.2020 и которые были заявлены самим же истцом при подаче заявке на аукцион (том 2 л.д.100).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены решения суда.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2020 года по делу № А57-11140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХБтекстиль» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



Л. Ю. Луева