Решение от 19 января 2018 г. по делу № А51-27818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27818/2017
г. Владивосток
19 января 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 24.12.2012, юридический адрес – 692904, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10714000-420/2017,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (далее – «заявитель, общество, ООО «АТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «ответчик, таможня, административный орган») о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2017 №10714000-420/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

15.12.2017 через канцелярию арбитражного суда от таможенного органа поступил письменный отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту заявления общество в обоснование заявленных требований указало на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и признание правонарушения малозначительным.

Согласно представленному в материалы дела отзыву таможенный орган требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, считает, что материалами проверки подтверждаются факты совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, по мнению административного органа, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2016 ООО «АТК» (Покупатель) и компания «FIXON INC», (Республика Корея) (Продавец) заключили внешнеторговый контракт № АS-020316 (далее - Контракт) на поставку товара – стальных гофрированных гальванизированных конструкций из «Мостолиста».

Общая сумма контракта составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) долл. США. Срок действия контракта истекает 31.12.2016.

В соответствии с условиями контракта от 02.03.2016 № АS-020316 оплата производится в долларах США банковским переводом на счет продавца в течение 180 дней после даты отгрузки. Возможна оплата авансовым платежом. Расчеты по контракту могут производиться третьим лицом – ООО «Дальневосточные грузовые линии».

В целях учёта и отчетности по валютным операциям в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 ООО «АТК» 12.04.2016 по Контракту оформило паспорт сделки № 16040010/1481/1160/2/1. Согласно графе 6 раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

На основании документов (ведомость банковского контроля, платежного поручения от 11.04.2016 №3) с валютного счета ООО «Дальневосточные грузовые линии» в пользу контрагента «FIXON INC» 11.04.2016 был осуществлен перевод денежных средств в размере 92 231,65 долл.США.

13.04.2016 ООО «Дальневосточные грузовые линии» представило в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 справку о валютных операциях на сумму 92 231,65 долл.США. Дата принятия ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 справки о валютных операциях – 14.04.2016.

В свою очередь, справка о валютных операциях была представлена ООО «АТК» в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 только 10.06.2016. Дата принятия ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 справки о валютных операциях – 17.06.2016.

Не представив в срок до 10.05.2016 включительно в банк паспорта сделки справку о валютных операциях на сумму 92 231,65 долл.США, ООО «АТК» нарушило требования, установленные пунктом 12.5 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировал их в протоколе об административном правонарушении № 1070200-984/2017 от 29.05.2017.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление №10714000-420/2017 от 07.11.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление №10714000-420/2017 от 07.11.2017 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Федеральным законом «О валютном регулировании валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (подпункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция № 138-И).

В соответствии с пунктом 12.5 Инструкции №138-И резидент, оформивший ПС, не позднее 15 рабочих после даты принятия уполномоченным банком справки о валютных операциях третьего лица – резидента (другого лица – резидента), заполняет и представляет в банк ПС свою справку о валютных операциях, в которой отражает информацию о валютной операции, осуществленной третьим лицом – резидентом (другим лицом – резидентом), договор об исполнении обязательств третьим лицом – резидентом либо договор о частичной уступке требования (частичном переводе долга) на другое лицо – резидента, а также копию справки о валютных операциях третьего лица – резидента (другого лица – резидента), указанную в абзаце 4 пункта 12.4 Инструкции №138-И.

Абзацем 4 пункта 12.4 Инструкции №138-И предусмотрено, что при осуществлении третьим лицом – резидентом (другим лицом – резидентом) валютной операции, связанной с расчетами, через его расчетный счет, открытый в уполномоченном банке, указанное лицо передает резиденту, оформившему ПС, копию своей справки о валютных операциях, принятую этим уполномоченным банком, не позднее пяти рабочих дней после даты ее принятия этим уполномоченным банком.

Как следует из материалов дела, на основании документов, полученных из ПАО «Сбербанк России», ООО Дальневосточные грузовые линии» 13.04.2016 представило справку о валютных операциях на сумму 92 231,65 долл.США. Дата принятия ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 справки о валютных операциях – 14.04.2016.

В свою очередь, справка о валютных операциях была представлена ООО «АТК» в ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 только 10.06.2016. Дата принятия ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение №8635 справки о валютных операциях – 17.06.2016.

Не представив в срок до 10.05.2016 включительно в банк паспорта сделки справку о валютных операциях на сумму 92 231,65 долл.США, ООО «АТК» нарушило требования, установленные пунктом 12.5 Инструкции № 138-И.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт вмененного заявителю нарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе: актом проверки от 29.05.2017, контрактом от 02.03.2016 № АS-020316, дополнительными соглашениями от 02.03.2016 и от 10.03.2016, паспортом сделки от 12.04.2016 № 16040010/1481/1160/2/1, справками о валютных операциях ООО «Дальневосточные грузовые линии» от 13.04.2016, ООО «АТК» от 10.06.2016, платежным поручением №3 от 14.04.2016, протоколом об административном правонарушении № 1070200-984/2017 от 29.05.2017, постановлением о назначении административного наказания № 10714000-420/2017 от 07.11.2017, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание вышеупомянутые положения Инструкции № 138-И, общество было обязано направить в срок до 10.05.2016 в уполномоченный банк справку о валютных операциях, но не сделало этого, в связи с чем в деянии ООО «АТК» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил такие обстоятельства.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений требований в сфере валютного регулирования и валютного контроля на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, а также оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения, а именно: длительный период невыполнения обязанности по предоставлению документов в банк паспорта сделки, отсутствие уважительных причин пропуска срока предоставления документов, соразмерность примененной санкции в минимальном размере существу совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютной политики.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В обоснование довода о применении малозначительности заявитель ссылается на то, что действия общества не привели к негативным последствиям. Суд отклоняет данный довод как необоснованный, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф в минимальном размере санкции (20 000 рублей) соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществу административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В.Борисов