Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А64-4113/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4113/2017
город Воронеж
23 мая 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Тамбов, далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области, административный орган или заявитель):

от ФИО5 (ИНН <***>, далее – Дежурный Л.В. или заинтересованное лицо):

от Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – Сосновский РОСП Тамбовской области):

ФИО6, представитель по доверенности от 08.11.2017 № 02-08,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2018 по делу № А64-4113/2017 (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

третьи лица: Сосновский РОСП Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФИО5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сосновского РОСП Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2018 по делу № А64-4113/2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что Дежурный Л.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области представлены дополнительные доказательства, а именно копия запроса Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 31.01.2018 в УФПС по Тамбовской области, копия ответа УФПС по Тамбовской области от 07.02.2018.

Все названные документы приобщены к материалам дела с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2015 по делу № А64-7621/2014 ООО «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2017 по делу № А64-7621/2014 руководитель ООО «Фортуна» – Дежурный Л.В. привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

Указанное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В результате анализа задолженности ФИО5 налоговым органом выявлено, что задолженность не оплачена.

По факту неисполнения Дежурным Л.В. определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 по делу № А64-7621/2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Полагая, что в действиях ФИО5. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2017.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте совершения процессуальных действий. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности лишает лицо права на защиту и является безусловным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 01.06.2017 составлен в отсутствие ФИО5 или его представителя, имеющего доверенность на участие в конкретном административном деле.

Уведомление от 12.04.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было получено Дежурным Л.В., 23.05.2017 было направлено для передачи на временное хранение.

Каким-либо иным образом Дежурный Л.В. о времени и месте процессуальных действий по делу об административном правонарушении не извещался.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о его актуальном адресе регистрации по месту жительства. Доказательства обратного в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлены.

Таким образом, лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицу не была обеспечена процессуальная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении или воспользоваться помощью защитника, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на ответ УФПС по Тамбовской области от 07.02.2018 отклоняется судом по следующим основаниям.

Лицо считается извещенным в случае, когда из места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В рассматриваемом случае на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2017 административный орган не располагал перечисленными сообщениями, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тамбовской области не возвращалось, ответ УФПС по Тамбовской области от 07.02.2018, содержащий сведения о возвращении такого отправления, получен административным органом только после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен МИФНС в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2018 по делу № А64-4113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3