Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-123123/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-4197/2021

Дело №А40-123123/20
г.Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-123123/20,

по иску ООО "АУВИКС" (ИНН: <***>)

к ООО "КРАСНОЯРСК ТЕХНО СЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2020 б/н,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 18.12.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1.506.327,37 рублей, неустойка в размере 518.180,22 рублей, пени в размере 36.640,20 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 33.306,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что не было оснований для применения договорной неустойки к товару поставленному по УПД, отметил, что оплата по платежному поручению № 1226 от 21.07.2020, следовало учесть в рамках иного УПД.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки № 250516/П от 25.05.2016 г. по условиям которого Поставщик обязуется передать товар, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести оплату в сроки и на условиях, определяемых в Договоре.

Согласно п. 1.4. ассортимент, количество, ориентировочные сроки поставки, цена единицы товара, общая сумма каждой поставки и дополнительные услуги, предоставляемы Покупателю, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией №8 от 26.11.2019 г. на сумму 2 004 878,07 руб. (далее - «Спецификация») оплата товара Покупателем производится в следующем порядке: 10% в сумме 200 487,80 руб., включая НДС 20%, в размере 33 414,63 руб., в течение 3 (трех) дней с момента подписания Спецификации. Оставшиеся 90%, в сумме 11 804 390,26 руб., включая НДС 20%, в размере 300 731,71 руб., в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

ООО «АУВИКС» поставило ООО «КТС» оборудование (далее - «товар»), в соответствии с Договором поставки № 250516/П от 25.05.16 г., что подтверждается представленными в материалы дела по счетом № 20004 от 26.11.19 г., Универсальным передаточным документом (далее — «УПД»): № 20383 от 10.12.19 г. на сумму 2 004 878,07 руб., вкл. НДС 20%.

Срок оплаты товара истёк 10.01.20, однако, Покупателем полученный товар был оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность 1 506 327 руб. 37 коп.

Между сторонами также был заключен Договор поставки №220617/П от 22.06.2017. Согласно п.1.1, которого Поставщик обязуется поставить в адрес ответчика, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме, Продукция Ответчиком принята в предусмотренном договором и ГК РФ порядке. Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела счетом №26369 от 27.12.2019 и Универсальным передаточным документом №22611 от 27.12.2019 на сумму 336 148,65 руб., вкл. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1.3. Договора оплата осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Срок оплаты товара истёк 29.01.2020, оплачен 22.05.2020, после предъявления истцом претензии исх. № 090420-юр от 09.04.2020, с нарушением срока оплаты на 109 дней.

Истец предъявил ответчику претензию исх. №090420-юр от 09.04.2020, на которую (истцом получен ответ №1049 от 14.05.2020 в котором ответчик гарантировал оплату долга до 31.05.2020 (включительно)). На дату подписания искового заявления ответчик не погасил задолженность, указанную в претензии в полном объеме, дальнейших предложений о досудебном урегулировании от ответчика не поступало.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 090420-юр от 09.04.2020 с требованием по оплате поставленного Товара. В ответ на которую ответчик письмом № 1049 от 14.05.2020, гарантировал оплату долга до 31.05.2020.

Однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 1 506 327 руб. 37 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика правомерно удовлетворено.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 518 180 руб. 22 коп. по состоянию на 18.11.2020 по Договору поставки №250516/П от 25.05.2016, и пени по Договору поставки №220617/П от 22.06.2017, в размере 33 847 руб. 00 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.7. Договору поставки № 250516/П от 25.05.2016 (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3. Договора поставки № 220617/П от 22.06.2017 предусмотрена Ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договорам, истцом правомерно начислены неустойка в размере 518 180 руб. 22 коп. по состоянию на 18.11.2020 г., и пени в размере 36 640 руб. 20 коп., расчет которых судом первой инстанции проверен и обоснованно признан арифметически правильным.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Вместе с тем, с учетом п.1.3. Договора, оформленной сторонами Спецификации на поставку, являющейся неотъемлемой частью Договора, п.2.5. Договора (возможность работы по поставке товара без оформления Спецификации) условия догвора обоснованно применены при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, утверждения о некорректности зачета поступивших средств по п.п. №1226 от 21.07.2020, со ссылкой на п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку средства в размере 336 148,65 руб. поступили истцу с указанием Основания платежа в платежном поручении № 1226 от 21.07.2020 г.: «Оплата по счету №13949 от 29.06.2020 г. за блоки питания Crestron (OW-2420RU) - 2 шт., в т.ч. НДС 20% - 56 024,77», при этом названный в обоснование оплаты Счет выставлен на сумму 38 085,75 рублей, следовательно, сумма счета оплачена полностью, а остаток платежа в размере 298 062,89 руб. обоснованно зачтен Истцом в счет оплаты товара по УПД № 20383 от 10.12.2019, в связи с этим исковые требование истец уменьшил (ходатайство об уточнении исковых требований №181120-юр от 18.11.2020).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-123123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.