Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А43-3816/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» июня 2017 годаДело № А43-3816/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу № А43-3816/2017, принятое судьей Волчанской И.С.

в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от 12.10.2016 №062S 19160010983.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода (далее -Фонд) провело проверку представленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Общество) 09.08.2016 сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 6048 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 26.08.2016 указанные сведения приняты Фондом, в протоколе указано на наличие одного предупреждения и одной ошибки, фактически в протоколе указано на наличие ошибок в сведения предоставленных в отношении 19 застрахованных лиц.

Согласно выданным замечаниям Общество устранило выявленные неточности 29.09.2016 и 30.09.2016, представив Фонду уточненные сведения в отношении 19 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.2016 №062S 18160022844 и вынесено решение от 18.11.2016 №062S 19160020048 о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 9500 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 14.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд не согласен с решением суда и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что допущенная просрочка представления отчетности, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменений в статусе работающих пенсионеров, что свидетельствует о негативных последствиях для застрахованных лиц и Фонда.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Перечень сведений, которые страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы), определен в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно абзацу 4 статьи 17 №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из оспариваемого решения Фонда и акта от 27.10.2016 следует, что основанием к привлечению Общества к ответственности послужило представление Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на 19 застрахованных лиц, на основании которых Фонд пришёл к выводу о первоначальном представлении недостоверных сведений. При этом ни из оспариваемого решения, ни из акта от 27.10.2016 не усматривается, что Фондом исследовались на предмет соответствия фактическим обстоятельствам как вновь представленные, так и первоначальные сведения. Более того, делая вывод о недостоверности первоначально представленных сведений, Фонд не указывает дату их представления, то есть время совершения правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы Фондом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении Обществом вменённого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2017 по делу № А43-3816/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева