Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А45-5038/2025СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-5038/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Иващенко А.П., Кривошеиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3894/2025) на решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5038/2025 (судья Е.В. Власова) по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области третье лицо: ООО «АЦ Сибирский тракт» (ИНН <***>), При участии в судебном заседании: от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 19.09.2024, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 24.10.2024, паспорт, диплом (техническое подключение не обеспечено), от заявителя - ФИО4 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом (некорректное техническое подключение), от третьего лица – без участия, извещено. ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЦ Сибирский тракт». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд указал на возврат ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб. по платежному документу от 15.02.2025. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных суд апелляционной инстанции уточнений, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Управление, третье лицо в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н., сформирован состав суда: председательствующий Павлюк Т.В., судьи Иващенко А.П. и Кривошеина С.В. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение ФИО1 (№ 169 от 10.01.2025) о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (услуге) ООО «АЦ Сибирский тракт». А именно договор купли-продажи автомобиля составлен мелким шрифтом, в связи с чем, заявитель не смог ознакомиться с условиями договора в момент их подписания, в результате чего приобрел автомобиль ненадлежащего качества. По результатам рассмотрения обращения, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 вынесено определение от 31.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт». Заявитель, не согласившись с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025, обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствовало требованиям действующего законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела н об административном правонарушении не имеется. Арбитражный апелляционный суд исходит из следующего. Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законом о защите потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав. В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 статьи 8 настоящего Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании пункта 2 названной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000. На основании пункта 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016 для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов № 12, 13, 14. При составлении таблиц допускается использовать шрифты меньших размеров. Материалами дела установлено, что 23.12.2024 между ФИО1 (покупателем) и ООО «АЦ Сибирский тракт» заключен договор № СТ/12-42 купли продажи транспортного средства LADA NIVA 2021 года выпуска (далее - Договор купли-продажи). Пункт 2.5 договора предусматривает, что реализуемое в рамках настоящего Договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: Салон: по всему салону присутствуют потертости и царапины. Кузов: по всему кузову присутствуют царапины, сколы и вмятины. На лобовом стекле присутствуют трещины. Передний бампер не стоит в заводских зазорах. Трещины ЛКП на переднем бампере. На крыше и на крышке багажника присутствуют вздутия ЛКП с очагами коррозии. Тех. часть: масляное запотевание сальника карданного вала, корпуса КПП, заднего редуктора, моста, переднего редуктора, поддона ДВС, клапанной крышки ДВС. Масляная течь сливной пробки ДВС. Каталитический конвертер: отсутствует. Стоимость автомобиля согласно п. 3.1. договора купли-продажи определена сторонами в сумме 2030000 рублей. При этом текст договора № СТ/12-42 купли-продажи транспортного средства от 23.12.2024 изложен мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет менее размера шрифта № 12 и менее 2 миллиметров. Между тем, используемый в договоре с потребителем шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части. Мелкий шрифт, включенный в текст условий договора, и нечитаемость отдельных положений договора крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, может привести к искажению смысла такого договора, ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой обществом услугой, и не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Несоответствие размера шрифта требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в договоре, в том числе об оказываемой услуге и влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, о продавце, об исполнителе. Указания на то, что условия пункта 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016 носят рекомендательный характер и у общества отсутствует обязанность по их соблюдению, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты. Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях. При этом не сказано, что ГОСТ носит рекомендательный характер. Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022, 2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. При этом контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности, положениями части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 КоАП РФ. Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494). При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку административного органа на наличие законодательного запрета на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении общества, поскольку данное основание не было указано в оспариваемом определении и доведено до сведения ФИО1 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что сообщение ФИО1, содержало данные, указывающие на наличие в действиях общества признаков нарушения законодательства о защите прав потребителя на получение информации о реализуемом товаре; вопреки позиции административного органа изложение мелким шрифтом условий заключенного между обществом и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля (менее 12 размера шрифта, предусмотренного пунктами 1, 3.3 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов») может свидетельствовать о затруднении визуального восприятия его текста и правильного выбора товара потребителем. Из доводов, изложенных в жалобе ФИО1 и приложенных к ней документов, усматривались признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью статьи 14.8 КоАП РФ, в связи, с чем суд апелляционной инстанции исходит из незаконности определения Управления от 31.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением ФИО1 при обращении с заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному документу от 15.02.2025. При обращении с апелляционной жалобой ФИО1 в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен тот же платежный документ от 15.02.2025 об уплате 10 000 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Так, фактически, при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина не уплачивалась. Учитывая, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, фактически расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит. При этом с учетом удовлетворения заявления ФИО1, государственная пошлина в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с Управления в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 16.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5038/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Алтайский край, Алтайский район, с. Макарьевка) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Председательствующий Т.В. Павлюк Судьи А.П. Иващенко С.В. Кривошеина Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |