Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А60-65469/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6926/2020-АК
г. Пермь
04 августа 2020 года
Дело № А60-65469/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГлавкомплектУрал"

(ИНН 6658497223, ОГРН 1176658008306) – Голенищева Е.С., паспорт, доверенность от 27.07.2020; Нагибин С.Г., паспорт, доверенность от 17.02.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГлавкомплектУрал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года по делу № А60-65469/2019, принятое судьей П.Б. Ваниным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Альском"

(ИНН 6679071644, ОГРН 1156658022289)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавкомплектУрал"

(ИНН 6658497223, ОГРН 1176658008306)

о взыскании 890 240 руб. 04 коп.,

дело № А60-71718/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главкомплектурал" (ИНН 6658497223, ОГРН 1176658008306)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Альском" (ИНН 6679071644,

ОГРН 1156658022289)

третье лицо АО «Сбербанк Лизинг»

о взыскании 105 210 руб.,

установил:

ООО "ТД Альском " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ГлавкомплектУрал" 556 040 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по договору купли-продажи № ОВ/КОН-45948-02-01-С-01 от 16.10.2018, также просит уменьшить общую стоимость договора купли-продажи № ОВ/КОН-45948-02-01-С-01 от 16.10.2018 на 334 200 руб.

ООО "ГлавкомплектУрал" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД Альском" 105 210 руб., в том числе 100 200 руб. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 21/05 от 21.05.2019г. и 5 010 руб. пени, начисленных согласно п. 7.2 договора за период с 12.06.2019г. по 22.11.2019г., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 23.11.2019г., по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 22.01.2020 исковые заявления объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера № А60-65469/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года исковые требования ООО "ТД Альском " удовлетворены частично, с ООО "ГлавкомплектУрал" в пользу ООО "ТД Альском" взыскано 556 040 руб. 04 коп. неустойки, а также 14 121 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части в иска отказано. Встречные исковые требования ООО "ГлавкомплектУрал" удовлетворены в полному объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГлавкомплектУрал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания с ООО «ГлавКомплектУрал» в пользу ООО «ТД Альском» 556 040 руб. 04 коп. неустойки, а также 14 121 руб. расходов по государственной пошлине и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «ГлавКомплектУрал» приводит доводы о том, что в нарушении сроков по поставке товара в количестве 118 дней отсутствует его вина, поскольку товар был изготовлен ответчиком, в соответствии с условиями настоящего договора; ответчик уведомил покупателя (АО Сбербанк Лизинг) и истца о готовности товара к поставке; исходя из электронной переписки следует, что покупатель не был готов принять товар, так как истцом оформлялась страховка на данный товар, в соответствии с условиями договора лизинга №ОВ/КОН-45948-02-01 от 16.10.2018г.; процедура страхования предмета лизинга была завершена 25.03.2019г.; ссылки истца на некомплектность товара не могли быть основанием для неподписания акта приемки, поскольку в день подписания акта выполненных работ по монтажу крана, 15.04.2019г., в адрес ответчика не поступало официальных писем о несоответствии комплектации товара, ни со стороны покупателя, так и ни со стороны истца. Кроме того, ни в настоящем договоре, ни в спецификации к настоящему договору, ни в техническом паспорте на данный Товар нет условия о наличии токоподвода крана в виде кабельного барабана. В техническом паспорте (п.п.2.7.1.) указан токоподвод крана- кабельный, т.е. гибкий кабель, который и был предоставлен истцу при его поставке.

ООО "ТД Альском" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГлавкомплектУрал" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО "ТД Альском", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавкомплектУрал» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Альском» (получатель) заключен Договор купли-продажи № ОВ/КОН-45948-02-01-С-01 16 октября 2018 года, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) кран козловой электрический однобалочный гп.8т. ККТ 8.25.09.00.000.СБ далее - «Товар», по адресу: 623388, Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район УЗА. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Согласно раздела 4 (Техническое описание) Руководства по эксплуатации ККТ-П-8,0-25-9,0-(6,3+6,3)-АЗ-У1-380РЭ (техническая документация, являющаяся неотъемлемой частью Товара/п.5.2. Договора) Кран козловой с электроталью предназначен для работы на строительных, открытых производственных и складских площадях и т.д. (п.4 указанного Руководства) с передвижением по подкрановым путям (п.4.2).

В п. 1.2. договора стороны предусмотрели, что продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание, в том числе в обязательства продавца входит: доставка товара до места передачи, монтажные работы по сборке повара и пусконаладочные работы (п.п.2.1.договора).

Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу Получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/КОН-45948-02-01 от 16 октября 2018 г. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.3 и 5.8 договора, передача товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 н. № 402-ФЗ, и утвержденным учетной политикой продавца) и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями продавца, покупателя и получателя; право собственности на товар переходит к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара к получателю с момента подписания акта приема-передачи товара.

Согласно п. 4.1 договора срок поставки товара - не позднее 22 февраля 2019 г., при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора (п. 2.1 договора) - в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019 г., в связи с поступившим 31.01.2019 г. от продавца письмом о переносе срока готовности товара на 22 февраля 2019 г. по причине внутреннего смещения графика по производству товара.

Акт приемки-передачи к договору купли-продажи, акт о вводе товара в эксплуатацию и акт приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга подписан сторонами 20 июня 2019 г.,

В соответствии с п. 7.2 договора, если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1 (22.02.2019 г.), продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Основанием для обращения ООО «ТД Альском» в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку товара явилось нарушение продавцом – обществом «ГКУ» условия о сроке поставки товара. Просрочка в поставке товара составила 118 дней (22.02.2019 – 20.06.2019).

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара с нарушением установленного срока, удовлетворил исковые требования ООО «ТД Альском».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора, если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1 (22.02.2019 г.), продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что фактическим днем приемки Товара - Крана козлового электрического однобалочного гп.8т. ККТ 8.25.09.00.000.СБ (заводской номер - 1121, год изготовления: 2019 г.) является - 20 июня 2019 г., то есть день подписания сторонами акта приемки-передачи к договору купли-продажи, акта о вводе товара в эксплуатацию и акта приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга.

С учетом просрочки в исполнении обязательства по поставке товара истцом за данное нарушение начислена неустойка в сумме 556 040 руб. 04 коп. за период с 23.02.2019 г. по 20.06.2019 г. - 118 дней, с учетом размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки и указанной стоимости товара в базовой комплектации, не поставленного в установленный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение срока исполнения обязательства произошло по вине истца, не оформившего страховку на данный товар, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика). Основания полагать, что ненадлежащее исполнение должником обязательства обусловлено виной кредитора по обстоятельствам данного дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты неустойки, требование истца о взыскании с ответчика 556 040 руб. 04 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ссылки истца на некомплектность товара не могли быть основанием для не подписания акта приемки в момент наладочных работ, исследованы судом и отклонены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 г., в момент первоначального монтажа крана, истцом была выявлена недопоставка токоподвода к крану - кабельного барабана, которая была зафиксирована в акте, кран не соответствовал технической документации, являющейся неотъемлемой частью товара (Паспорту на кран и руководству по эксплуатации), в которой были описаны как детали, так и чертежи по установке токоподвода к крану в виде кабельного барабана, поскольку кабельный барабан был ответчиком не поставлен, что является нарушением ответчиком условий договора о комплектности товара, согласно п. 1.1 Договора.

Истцом была оформлена заявка в виде опросного листа, размещенного на официальном сайте ООО «ГЛАВКОМПЛЕКТУРАЛ» (http://uralgku.ru/). Исходя из данного опросного листа были установлены основные характеристики приобретаемого Крана козлового электрического, в том числе были указаны сведения относительно «Способа токоподвода на кран». При преддоговорном согласовании технических характеристик приобретаемого Товара, а именно в Сборочном чертеже ККТ 8.25.09.00.000 СБ было установлено, что «Способ токоподвода к крану» - «по согласованию», что подразумевает под собой изготовление и предоставление продавцом самостоятельно соответствующей составляющей крана при условии согласования конкретного вида с получателем.

Данные согласования были произведены между продавцом (Ответчиком) и Получателем (Истцом) 25.09.2018 г. посредством электронной переписки - Истцом был выбран токоподвод к крану в виде «кабельного барабана».

Переписка посредством электронной почты была предусмотрена условиями договора - п. 10.6 Договора.

Токоподвод к крану является одним из основных обязательных составляющих крана козлового электрического, поскольку данное устройство обеспечивает кран электроэнергией для приведения его в движение по рельсам и движение электротали, т.е. кабель (токоподвод) наматывается на барабан при движении крана по рельсам, что соответственно обеспечивает обычную эксплуатацию крана по его прямому назначению.

Соответственно, токоподвод к крану, независимо от его вида кабельный барабан или троллеи, входит в любую комплектацию крана козлового, в том числе и в базовую комплектацию.

В силу пункта 5.2 Договора, совместно с Товаром - Краном козловым электрическим (заводской номер 1121, дата изготовления 02.2019 г.) ООО «ТД Альском» получил техническую документацию на Товар, а именно Паспорт № ККТ-П 8,0.25.9,0.00.000 ПС (далее - Паспорт) и Руководство по эксплуатации № ККТ-П-8,0-25-9,0-(6,3+6,3)-АЗ-У1-380 РЭ (далее - Руководство по эксплуатации), в которых указана комплектация Крана с включением способа токоподвода к крану, а именно с включением кабельного барабана, как составляющей Крана: в Паспорте Раздел 2 включает в себя основные технические данные и характеристики Крана: п. 2.7 Способ токоподвода к крану - кабельный; способ токоподвода у тали - кабельный, гибкая подвеска (стр. 8 Паспорта).

В схему № 116/10 ККЗ 8.40,3.9.АЗ-10.00.000 ПЭ «Перечень электрооборудования» (16 стр. Паспорта) включены составляющие токоподвода-кабельного барабана, а именно в электрооборудование ввода включен: токосъемник кабельного барабана ТКБ-4; в управление, сигнализацию и собственные нужды включен: концевой выключатель КУ-701.

На стр. 13 Паспорта в Разделе 4 «Свидетельство о приемке (сертификат)» указано, что составные части крана проверены и приняты службой контроля продукции (ОТК) предприятия-изготовителя. Кран признан годным для эксплуатации с указанными в паспорте параметрами после проведения испытаний. Руководство по эксплуатации предназначено для изучения устройства и принципа работы козловых кранов грузоподъемностью 8т. и устанавливает основные требования к монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, хранению и транспортировке.

Раздел 4 Руководства по эксплуатации «Техническое описание» Крана включает в себя: п. 4.2.1 Способ токоподвода к крану — кабельный барабан/кабельный лоток (стр. 4 Руководства по эксплуатации). Пунктом 4.4.10 описаны Устройства крана: «4.4.10 Для подвода питания к крану используется гибкий кабель, наматываемый на барабан» (стр. 6 Руководства по эксплуатации).

Кроме того, в разделе 8 данного Руководства указана система монтажа Крана, которая включает в себя в том числе Подготовку к монтажу (проверка комплектности), Монтирование кабельного токоподвода согласно ЭМЧ, Установку кабельного барабана (ККТ.07.007.010.000.00.000-01) (при токоподводе кабельным барабаном) (стр. 18-19 Руководства по эксплуатации). В подразделе «Установка кабельного барабана» расписаны необходимые действия для правильной установки токоподвода к Крану - кабельного барабана.

На стр. 25 Руководства по эксплуатации размещен Сборочный чертеж Крана, который включает в себя технические характеристики крана, где Способ токоподвода к крану указан - по согласованию. Чертеж ККТ 07.007.010.07.92.000 СБ, расположенный на стр. 36 Руководства по эксплуатации, описывает схему и технические характеристики Направляющей груза кабельного барабана.

На стр. 37 Руководства по эксплуатации размещен чертеж ККТ 10.20.10.05.400СБ., в котором описана Установка кабельного барабана (токоподвода к Крану), в том числе указаны сборочные единицы: направляющая, блок, кронштейн, кабельный барабан, зажим 3 шт., контргруз (каждая из которых имеет свое схематичное обозначение); и детали: косынка 2 шт., пластина, швеллер 30 ГОСТ 8240 L=350, уголок 50х50х4ГОСТ 8509 2 шт. L=450, Канат 0 6,2мм. 25 м., конечный выкл., косынка 2 шт., уголок 50х50хх4ГОСТ 8509 2 шт. L=900.

Наличие в паспорте крана и руководстве по эксплуатации технического описания деталей и сборочных чертежей токоподвода к Крану - кабельного барабана, включающих в себя, в том числе, техническое описание и порядок монтажа к крану, предполагает под собой обязательное производство и монтаж недопоставленного токоподвода к крану - кабельного барабана.

Таким образом, токоподвод к крану в виде кабельного барабана предполагается в паспорте крана и руководстве по эксплуатации продавцом как неотъемлемая часть крана, что является подтверждением нарушения условий договора продавцом - недопоставки кабельного барабана к поставленному крану.

Проведение работ в отношении поставленного товара не отменяют необходимость исполнения поставщиком обязанности по передаче всех относящихся к товару принадлежностей, без предоставления которых обязательство по поставке товара не может считаться исполненным, в связи с чем, подписание акта приемки – передачи после устранения замечаний истца по комплектности произведено обоснованно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года по делу № А60-65469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова



Судьи



Е.В.Васильева



Н.М.Савельева