Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-29922/2017

130/2019-21123(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-736/2019
г. Челябинск
05 апреля 2019 года
Дело № А76-29922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76- 29922/2017 (судья Гусев А.Г.).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, комитет, куизо) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» (далее - ответчик, ООО «Снабнефтепродукт», общество) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 УЗ № 015192-К-2016 в размере 1 827 144 руб., пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 90 405 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 827 144 руб. исходя из размера 18% годовых за каждый день просрочки (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 67).

Решением суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 1 827 144 руб., пени в сумме 90 125 руб. 40 коп., с продолжением начисления пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 827 144 руб. в размере 18% годовых от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в

апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что с 04.11.2016 фактическое использование спорного земельного участка осуществлялось ответчиком по целевому назначению. 04.05.2017 объект введен в эксплуатацию, соответственно с 04.05.2017 фактическое использование данного земельного участка осуществлялось ответчиком для эксплуатации центра бытового обслуживания населения. Так, с даты ввода в эксплуатацию расчет платы за аренду земельного участка должен быть произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 26.12.2006 № 18/7, закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее - Закон № 257-ЗО), решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 с применением кадастровой стоимости участка и коэффициента, применяемого при эксплуатации объекта недвижимости для бытового обслуживания населения. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за пользование земельным участком в период с 04.11.2016 по 31.07.2017 составит 925 148 руб. 90 коп. (в апелляционной жалобе приведен расчет ответчика).

Отзыв на жалобу общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 015192-К-2016 (далее – договор; т. 1, л.д. 15-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0711008:5878, расположенный по адресу Комсомольский проспект, между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства центра бытового обслуживания населения (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на основании протокола от 01.11.2016 № 174 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, а также продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков (т. 1, л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается со дня заключения и составляет - 18 месяцев.

На основании п. 4.1 договора участок предоставляется арендатору для осуществления строительства центра бытового обслуживания населения, на условиях его целевого обслуживания в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 настоящего договора, с соблюдением требований, предусмотренных градостроительным законодательством и настоящим договором, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы».

Ежегодная арендная плата определена по результатам торгов протоколом от 01.10.2016 № 174 составляет 3 758 300 руб. График (размер и сроки) внесения арендной платы указаны в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц - до 1 числа следующего месяца.

Согласно п. 5.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи по договору в порядке, предусмотрено разделом 3 договора и приложением (форма № 2) к договору.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0711008:5878, расположенный по адресу Комсомольский проспект, между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска передан заявителю по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2016 (т. 1, л.д. 24).

Договор 13.12.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее - УФРС, Росреестр).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0711008:5878 поставлен на кадастровый учет 18.10.2014 (т. 1, л.д. 25-28).

Обществу выдано разрешение от 17.01.2017 NRU74315000-1-г-2017 на строительство центра бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711008:5878 по Комсомольскому проспекту, между домами № 85 и 93 в Курчатовском районе города Челябинска (т. 1, л.д. 79-82).

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.05.2017 № RU74315000-70-2017, выданное Администрацией города Челябинска (т. 1, л.д. 83-86).

Право собственности ООО «Снабнефтепродукт» на указанный объект

зарегистрировано в Росреестре, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости 30.05.2017 (т. 1, л.д. 102-104).

Письмом от 02.06.2017 № 2 (т. 1, л.д. 105) общество обратилось к комитету с просьбой расторгнуть договор аренды от 01.12.2016 УЗ № 015192-К- 2016, и подготовить договор аренды для эксплуатации объекта, принадлежащего обществу «Снабнефтепродукт» на праве собственности - Центр бытового обслуживания, расположенном на земельном участке (кадастровый номер 74:36:0711008:5878).

В ответ на обращение ООО «Снабнефтепродукт» комитет письмом от 17.08.2017 № 25684 (т. 1, л.д. 106) уведомило об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711008:5878 для эксплуатации центра бытового обслуживания населения, указав на то, что цель заключения договора аренды УЗ № 015192-К-2016 от 01.12.2016 (строительство центра бытового обслуживания населения) не достигнута.

При этом комитет также указал заявителю на наличие задолженности по арендной плате по действующему договору аренды.

Полагая, что отказ в представлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает права общества, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа (т. 1, л.д. 108- 112).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А76-35669/2017 в удовлетворении заявления ООО «Снабнефтепродукт» о признании незаконным отказа комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711008:5878 для эксплуатации центра бытового обслуживания и в заключении договора аренды, выраженного в письме от 17.08.2017 № 25684 отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 14.11.2016 по 31.07.2017 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 1 827 144 руб.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику требование (претензию) о выплате задолженности по договору аренды от 25.08.2017 № 26581 (т. 1, л.д. 29-31).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом расчет пени признал неверным, в связи с неправильным определением истцом периодов взыскания, в силу положений ст. 193 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в

порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды УЗ № 015192-К-2016 от 01.12.2016.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность по арендной плате у ответчика за период с 14.11.2016 по 31.07.2017 составила 1 827 144 руб. (т. 1, л.д. 10).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды не представил.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассчитывать арендную плату на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 с применением кадастровой стоимости участка и коэффициента,

применяемого при эксплуатации объекта недвижимости для бытового обслуживания населения, не принимается судебной коллегией.

Так, договор аренды заключен на основании протокола от 01.11.2016 № 174 о рассмотрении заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков, в то время как Закон № 257-ЗО регулирует порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 14.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 827 144 руб., обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет истца пени за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 (т. 1, л.д. 154), с учетом ст. 193 ГК РФ, по договору проверен и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 в размере 90 125 руб. 40 коп.

Также правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 827 144 руб., исходя из размера 18% годовых за каждый день просрочки.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-29922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Тимохин

Судьи: Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева