Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-34242/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34242/2021
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.05.2022)

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор, паспорт)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8185/2022) ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-34242/2021 (судья Куприянова Е.В.), принятое


по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад»

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ»

о взыскании неосновательного обогащения,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс Каскад» (далее – ООО «АК Каскад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее – ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») о взыскании 612 655 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 04.09.2018 № 150/18 (далее – Договор № 150/18).

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «АК Каскад» 305 584 руб. задолженности по договору подряда от 16.06.2020 №172/20 (далее – Договор №172/20) и 123 455 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 07.08.2020 по 14.09.2021 за просрочку оплаты работ по Договору №172/20.

Решением от 02.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил первоначальный и встречный иски в полном объеме, в результате зачета взыскал с ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в пользу ООО «АвтоКомплекс Каскад» денежные средства в сумме 202 287 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» указало, что поскольку выполнение работ по заявленному договору было связано с выполнением работ по договору № 151/18, необходимо было рассматривать выполнение работ по двум договорам.

ООО «АвтоКомплекс Каскад» заявило ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку такое ходатайство может быть заявлено только в суде первой инстанции.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы свой жалобы, ООО «АвтоКомплекс Каскад» возражало против ее удовлетворения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции ответчиком обжалуется в части удовлетворения первоначальных требований, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 04.09.2018 между ООО «АК Каскад» (заказчик) и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» (подрядчик) заключен Договор № 150/18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству въезда с Таллинского шоссе по адресу: Россия, Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 79 (Старо-Паново). В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Договора № 150/18 в размере 1 225 310 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 150/18, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора № 150/18, что составляет 612 655 руб. 25 коп. в течение 3 банковских дней с момента предоставления счета.

Аванс по Договору № 150/18 в размере 612 655 руб. 25 коп. был перечислен заказчиком на основании платежного поручения от 07.09.2018 № 330.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора № 150/18 начало выполнения работ – 10.09.2018, окончание выполнения работ – 30.11.2018.

Кроме того, 16.06.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Договор № 172/20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту территории заказчика по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, дом 198, корп.2. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 Договора № 172/20 в размере 455 584 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 172/20 заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2 Договора №172/20 окончательный расчет за фактически выполненные работы (с учетом аванса) в размере 305 584 руб. осуществляется на основании подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (форм КС-2, КС-3) и счет-фактуры установленного образца в течение 7 календарных дней.

В пункте 7.4 Договора №172/20 стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Стороны подписали 30.07.2020 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 455 584 руб.

Ссылаясь на невозможность передачи, по независящим от него причинам, подрядчику проектной документации, заказчик направил подрядчику уведомление от 27.01.2021 № 01 о расторжении Договора №150/18, в котором предложил зачесть аванс по Договору №150/18 в счет оплаты по другому Договору № 172/20 и вернуть заказчику остаток в размере 307 071 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не возвратило аванс, ООО «АК Каскад» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось со встречным иском к ООО «АК Каскад» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ по Договору № 172/20, поскольку заказчик выплатил только авансовый платеж по Договору № 172/20 в размере 150 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По смыслу части 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления заказчиком аванса по Договору № 150/18 в размере 612 655 руб. 25 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание факт исполнения истцом обязательств по договору о перечислении авансовых платежей, направление в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора, отсутствие со стороны ответчика доказательств сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств, правомерно указал, что истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса в размере 612 655 руб. 25 коп. Доказательств сдачи работ на заявленную сумму не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку выполнение работ по заявленному договору было связано с выполнением работ по договору № 151/18, необходимо было рассматривать выполнение работ по двум договорам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования заявлены по одному договору №150/18, суд первой инстанции не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-34242/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов