Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А68-5359/2018

1111/2018-39098(1)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5359/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу № А68-5359/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее по тексту – истец, теплоснабжающая организация, АО «Тулатеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (далее по тексту – ответчик, абонент, ООО «Управ-Сити») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии на ГВС № 6015/ГВС от 13.03.2017 за февраль 2018 года в сумме 1 238 921 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Управ-Сити» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии на ГВС № 6015/ГВС от 13.03.2017, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась поставлять абоненту через присоединенному сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам и в количестве необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибор учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 9 договора расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребления горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 договора, счетов и счетов-фактур, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику горячую воду в феврале 2018 года с учетом корректировки объема по показаниям ответчика на общую сумму 1 238 921 руб. 15 коп. согласно акту фактического потребления тепловой энергии № 10833 от 31.03.2018 (л.д. 17)

Ответчиком обязательства по оплате своевременно исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 238 921 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № юр1 от 16.03.2018 с требованием уплатить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не уплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку поставка истцом ответчику горячей воды подтверждается в представленным в материалы дела актом фактического потребления тепловой энергии № 10833 от 31.03.2018, а ответчиком доказательств исполнения обязательств по ее оплате не представлено, суд области пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за февраль 2018 года в сумме 1 238 921 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО «Управ-Сити» собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО «Тулатеплосеть» к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 22.06.2018.

К судебному заседанию 27.07.2018 от ООО «Управ-Сити» не поступило ни отзыва, ни контррасчета, ни доказательств оплаты имеющейся задолженности или иного процессуального документа в обоснование своей правовой позиции. Сам представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Описательная часть апелляционной жалобы представляет собой изложение содержания статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующих пунктов Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936 (далее по тексту – Правила № Вк-4936), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту – Правила № 306), без указания конкретных допущенных истцом нарушений их применения относительно спорного периода и применительно к

физическим показателям, принятым для обоснования количества и стоимости поставленного энергоресурса.

При этом, судебная коллегия обращает внимание апеллянта, что Правила № Вк-4936 признаны утратившими силу в связи с изданием Приказ Минэнерго России от 27.11.2014 № 871.

Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2018 по делу № А68-5359/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Селивончик Судьи И . П . Г р о ш е в

Н.В. Егураева