Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А70-6129/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6129/2017
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10491/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (вх. № 50461) на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии реальных мер на протяжении всей процедуры банкротства должника ФИО2, результатом которых является получение информации о наличии (отсутствии) у ФИО4 наследников, в том числе фактически принявших наследство умершего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018) в отношении гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №123(6361) от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.04.2021 (вх. № 50461) обратился должник с жалобой на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО3, согласно которой просит суд признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии реальных мер на протяжении всей процедуры банкротства должника ФИО2, результатом которых является получение информации о наличии (отсутствии) у ФИО4 наследников, в том числе фактически, принявших наследство умершего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) жалоба должника ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- обжалуемое определение не содержит сведений о том, что суд первой инстанции проверил доводы жалобы должника, а именно, установил, что арбитражный управляющий получил информацию о наличии/отсутствии у ФИО4 наследников, в том числе принявших наследство умершего и привел в обоснование соответствующие доказательства;

- обжалуемое определение не содержит сведений об установлении финансовым управляющим вещей умершего, имущественных прав, обязанностей, иного имущества, которое не подлежит государственной регистрации, но находилось при жизни ФИО4 в его пользовании;

- суд первой инстанции не привел никаких доказательств, что полученные финансовым управляющим сведения об отсутствии государственной регистрации на имущество ФИО4 свидетельствуют о том, что у ФИО4 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, а также вещи умершего, имущественные права, обязанности, иное имущество, которое не подлежало государственной регистрации;

- состав наследников до настоящего времени не установлен;

- из письма ФИО5 установлено, что ближайшими родственниками ФИО4 являются дочь ФИО6, ФИО7 и супруга ФИО5, что подтверждает наличие у ФИО4 потенциальных (предполагаемых) наследников; в материалах дела также отсутствуют сведения, что финансовым управляющим было проверено участие умершего ФИО4 в уставном капитале хозяйственных обществ, других юридических лиц, состоял ли умерший в зарегистрированном браке и т.п.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО2 со ссылкой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 указал на то, что финансовый управляющий не принял мер по установлению наследников умершего ФИО4 Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражный управляющий указал на то, что им приняты все меры по получению информации о наличии (отсутствии) у ФИО4 наследников.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, просил исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: - дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Марьям Плюс» (далее - ООО «Марьям Плюс») в размере 18 515 766 руб. 19 коп., - дебиторскую задолженность ФИО4 в размере 2 793 677 руб. 51 коп.; дебиторскую задолженность ФИО8 в размере 1 200 000 руб.; имущественное право в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Надежный Капиталь».

Определением суда от 29.01.2019, оставленным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 без изменения, заявление финансового управляющего удовлетворено частично, суд исключил из конкурсной массы должника дебиторскую задолженность к ООО «Марьям Плюс» в размере 18 515 766 руб. 19 коп., имущественное право в виде доли в уставном капитале ООО Ломбард «Надежный капитал», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В рамках рассмотрения обоснованности указанного заявления финансового управляющего судом был установлен факт смерти ФИО4

В последующем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника 15.01.2019 к финансовому управляющему ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу принять меры по установлению имущества ФИО4

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, финансовым управляющим ФИО3 на заявление должника, а также во исполнение определения суда от 29.01.2019, в целях выявления имущества были предприняты следующие действия: направлен запрос от 08.02.2019 исх. № 959-6129/2017 в Управление гостехнадзора по Тюменской области, с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины, механизмы, иную поднадзорную технику, принадлежащие ФИО4 с целью определения имущества на дату смерти, а также направлен запрос от 08.02.2019 исх. № 961-6129/2017 в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины, механизмы, иную поднадзорную технику, принадлежащие ФИО4 с целью определения имущества на дату смерти, направлен запрос от 08.02.2019 исх. № 960-6129/2017 в Межрайонный отдел ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области.

По результатам запросов, получены ответы от Управления Гостехнадзора Тюменской области от 15.02.2019 исх. № 0253/19, согласно которым по учетным данным Управления по состоянию на 14.02.2019 за Портным Э.З. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались, согласно ответу от 05.03.2019 исх. № 25-исх.-575 от Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ХМАО-Югры, сведения о зарегистрированных (архиве регистрации) транспортных средств за гражданином Э.З. в органах Гостехнадзора Югры отсутствуют, согласно ответа от 19.02.2019 исх. № 17-1-1603, от Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области для получения информации порекомендовали обратиться в суд.

Кроме этого, финансовым управляющим также сделан запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, получен ответ от 11.06.2020 исх. № 55007/20/126738 в котором сообщено о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлено требование от 26.06.2020 в целях исполнения судебного акта, впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.07.2020, о чем сообщено финансовому управляющему.

Кроме того, судом также установлено, что финансовый управляющий в судебном порядке обращался с заявлением об истребовании у Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области сведений в отношении ФИО4 об имеющихся и имевшихся у него правах на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Определением суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 указанное определение суда отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении указанного заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании информации. Суд обязал Управление Росреестра по Омской области представить в дело № А70-6129/2017 (в суд первой инстанции - Арбитражный суд Тюменской области) сведения в отношении ФИО4 на имеющиеся и имевшиеся права на объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта в материалы обособленного спора 26.01.2021 исх. № 639-16-ВИ от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области поступил ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на объекты недвижимости за Портным Э.З. за период с 01.01.2013 по 29.12.2018 на территории Российской Федерации.

Следует также отметить, что финансовый управляющий также обращался в судебном порядке с заявлением об истребовании у АО «Специализированный регистратор – держатель реестров акционеров газовой промышленности» сведений в отношении ФИО4. Определением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявления было отказано.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Интернет-сайту Федеральной нотариальной палаты открытые наследственные дела в отношении ФИО4 отсутствуют, из чего можно сделать вывод о том, что в отношении имущества ФИО4 отсутствуют наследники, принявшие имущество и обязательства умершего.

Учитывая, что финансовым управляющим проверены сведения о наличии права собственности ФИО4 на движимое и недвижимое имущество, подтверждено отсутствие права собственности на какое-либо движимое и недвижимое имущество, а также тот факт, что переходом в порядке наследственности обладает только этот вид права, правового значения, имелся ли какой-то иной вид права на жилое помещение у ФИО4 не имеет.

Финансовым управляющим представлена информация о том, что дом по адресу: <...>, уничтожен вследствие пожара.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно представленные запросы финансового управляющего, а также ответы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО3 приняты все меры, в том числе в судебном порядке по получению информации о наличии (отсутствии) у ФИО4 наследников, а также меры по поиску имущества. Оснований полагать, что при отсутствии ведения ФИО4 предпринимательской деятельности в Российской Федерации, он занимался предпринимательской деятельностью за ее пределами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, то обстоятельство, что должником не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие действий финансового управляющего ФИО3 требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия) в процедуре банкротства в отношении должника, настоящая жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-6129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

В.А. Зюков