Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А33-21105/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-21105/2023
г. Красноярск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 47,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 № 379,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Стар Авиа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2023 года по делу № А33-21105/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – ООО «РН-Ванкор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Стар Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Транс Стар Авиа», ответчик) о взыскании 565 435 рублей 35 копеек задолженности по агентскому договору от 14.12.2020 № В065920/2105Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сдачу агентом и приемку принципалом оказанных услуг на заявленную в иске сумму в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором;

- истцом не представлена часть счетов-фактур, указанных в расчете задолженности; общая сумма не представленных счетов-фактур составляет 20 782 рубля 33 копейки;

- вывод суда о том, что условиями договора, заключенного сторонами, не установлена унифицированная форма отчета агента, не соответствует обстоятельствам дела;

- выводы суда о том, что возражения относительно совершенных агентом действий по заявкам принципала в порядке части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации последним не заявлены, факт оказания услуг не оспорен, не соответствуют материалам дела;

- какие-либо документы, подтверждающие позицию истца о том, что ответчиком к перевозке были сданы не 20-ти футовые контейнеры, а контейнеры большего объема, в материалах дела отсутствуют.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2023 в 07:52:40 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 19.12.2023 Третий арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызвал стороны в судебное заседание, назначенное на 06.02.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14.12.2020 между ООО «РН-Ванкор» (агент) и ООО «Транс Стар Авиа» (принципал) заключен агентский договор № В065920/2105Д, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок грузов, организации услуг, связанных с приемкой, хранением, погрузкой, выгрузкой грузов принципала и других услуг, связанных с обработкой грузов, на основании договоров, заключенных агентом с транспортными и иными подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках договоров с транспортными и подрядными организациями, возникают непосредственного у агента.

В силу пункта 1.3 договора организация услуг, связанных с обработкой грузов, но не указанных в пункте 1.1 договора, может осуществлять агентом только по отдельному поручению принципала, при наличии соответствующей возможности у агента.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС – 166 666,67 руб. Расчет ориентировочной стоимости приведен в Приложении № 1 «Расчет ориентировочной

стоимости» к договору. Общая стоимость услуг агента складывается из затрат (издержек) агента, включая расходы на привлечение субагентов, и вознаграждение агента.

Вознаграждение агента составляет 1% от суммы издержек агента, понесенных в связи с исполнением договора, включая НДС (пункт 2.2 агентского договора № В065920/2105Д от 14.12.2020).

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 5 агентского договора № В065920/2105Д от 14.12.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с момента завершения услуг в отчетном месяце, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, агент направляет принципалу следующие документы: счет-фактуру от имени фактического продавца услуги агенту за оказанные работы/услуги, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011; копии подтверждающих документов о выполненных работах/услуга (счет-фактура, выставленная от фактического продавца услуг (заверенная копия агентом), акт о выполненных работах/услугах первым продавцом, первичные подтверждающие документы (ТН, путевые листы, водные накладные, МХ1, МХ3)), счет-фактуру агента принципалу на агентское вознаграждение, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011; отчет агента по форме, предусмотренной в Приложении № 5 «Образец отчета агента об исполнении агентского договора» к договору; акт сдачи-приемки услуг по форме, предусмотренной в Приложении № 6 «Форма акта сдачи-приемки услуг» к договору.

Принципал обязан в течение трех рабочих дней рассмотреть пакет документов, направленный в соответствии с пунктом 5.1 договора, и при отсутствии замечаний по оказанным услугам в течение двух рабочих дней с момента подписания направить в адрес агента подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет агента, либо в случае возникновения возражения по оказанным услугам в тот же срок направить в адрес агента мотивированный отказ от подписания указанных документов (пункт 5.2 договора).

Порядок расчетов регламентирован в разделе 6 агентского договора № В065920/2105Д от 14.12.2020.

Оплата услуг принципалом осуществляется в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. На основании заявки от принципала агент направляет счет на предварительную оплату стоимости оказываемых услуг. Само по себе направление счета на предварительную оплату агентом не может расцениваться как согласие агента на выполнение поручения принципала (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае, если сумма аванса, перечисленного в соответствии с пунктом 6.1 договора, меньше суммы вознаграждения и расходов, подтвержденных отчетом агента, принципал перечисляет на расчетный счет агента задолженность в течение 10 календарных дней после принятия отчета принципалом. Принципал обязуется возместить все документально подтвержденные расходы агента.

Из материалов дела следует, что по поступившим заявкам принципала от 19.01.2021, № 116 от 28.05.2021 агентом выставлены счета на предварительную оплату № / № 004-ОГ от 19.01.2021 (на сумму 248 600 рублей 83 копейки), 060-ОГ от 28.05.2021 (на сумму 453 367 рублей 17 копеек) с указанием ориентировочного расчета стоимости услуги (расшифровка с определением стоимости услуги) соответственно.

Во исполнение пункта 6.1 агентского договора № В065920/2105Д от 14.12.2020 принципалом произведена предоплата стоимости услуг на общую сумму 701 968 рублей платежными поручениями № / № 851 от 30.05.2021 (453 367 рублей 17 копеек), 88 от 19.01.2021 (248 600 рублей 83 копейки).

Согласно исковому заявлению, истцом оказаны ответчику услуги по агентированию на сумму 1 267 403 рубля 35 копеек, в подтверждение чего истец представил расчет стоимости услуг, счета-фактуры № / № 2500043813 от 31.07.2021, 2500042848 от 20.06.2021, 2500043045 от 10.06.2021, 2500043002 от 04.03.2021, 2500043046 от 20.01.2021. В выставленных счетах-фактурах от имени фактического продавца услуги агенту в графе «дополнительная информация» содержится указание на договор № В065920/2105Д от 14.12.2020.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 565 435 рублей 35 копеек (1 267 403,35 - 701 968 руб.).

На предложение агента произвести оплату дебиторской задолженности (письмо № РНВ-44865 от 09.12.2021) принципал сообщил, что не принимает увеличение стоимости перевозки, поскольку считает, что перевозка оплачена в полном объеме согласно представленным данным при оформлении заявки (письмо № 401 от 02.08.2022).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 9, 307, 309, 1005, 1006, 1008, 1009, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства, и исходил из обоснованности заявленного иска по праву и размеру.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что материалами дела подтверждается факт оказания агентом услуг по агентированию на сумму 1 267 403 рубля 35 копеек, а также их частичной оплаты в размере 701 968 рублей. Доказательства оплаты указанных услуг в оставшейся сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Правила оценки доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Так, согласно условиям заключенного между сторонами агентского договора от 14.12.2020 № В065920/2105Д, оплата услуг принципалом осуществляется в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. На основании заявки от принципала агент направляет счет на предварительную оплату стоимости оказываемых услуг. Само по себе направление счета на предварительную оплату агентом не может расцениваться как согласие агента на выполнение поручения принципала (пункт 6.1 договора).

Согласно поступившей заявке от 19.01.2021 о перевозке груза, в адрес принципала истцом выставлен предварительный счет № 004-ОГ от 19.01.2021 на сумму

284 600 рублей 83 копейки.

28.05.2021 в адрес ООО «РН-Ванкор» поступила заявка № 116 от 28.05.2021 о перевозке груза, в адрес принципала истцом выставлен предварительный счет № 060-ОГ от 28.05.2021 на сумму 453 367 рублей 17 копеек.

Во исполнение пункта 6.1 агентского договора № В065920/2105Д от 14.12.2020 принципалом произведена предоплата стоимости услуг на общую сумму 701 968 рублей платежными поручениями № / № 851 от 30.05.2021 (453 367 рублей 17 копеек), 88 от 19.01.2021 (248 600 рублей 83 копейки).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что обязательства по предоплате услуг агента принципалом исполнены в полном объеме; в назначении платежных поручений № / № 851 от 30.05.2021, 88 от 19.01.2021 указано на оплату по счетам № / № 004-ОГ от 19.01.2021, 060-ОГ от 28.05.2021 за перевозку груза по агентскому договору № В065920/2105Д от 14.12.2020; доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, отсутствуют, а именно: агентом не представлен отчет, подтверждающий расходы агента.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, какие именно юридические и иные действия совершены агентом во исполнение договора № В065920/2105Д от 14.12.2020: действия по организации перевозки, в том числе генерального груза автомобильным транспортом по зимним автодорогам, погрузки контейнера с грузом.

Несмотря на это, возражения относительно совершенных агентом действий по заявкам принципала в порядке части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации последним не заявлены; факт оказания услуг не оспорен.

При таких обстоятельствах довод ответчика о непредставлении истцом отчета о проделанной работе является несостоятельным. Кроме того, законом, иным нормативным актом, а также условиями договора, заключенного сторонами, не установлена унифицированная форма отчета агента, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают надлежащее исполнение обязательств истцом по агентскому договору № В065920/2105Д от 14.12.2020.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскиваемая истцом задолженность составляет разницу между расходами агента и произведенной принципалом оплатой по заявке № 116 от 28.05.2021.

Согласно заявке № 116 от 28.05.2021 (л.д. 60), ответчик (принципал) просил истца (агента) организовать перевозку груза речным видом транспорта. В заявке указаны характеристики груза - четыре 20-ти футовых контейнера с оборудованием, запчастями, мебелью, ТНП (ориентировочный вес брутто 52 000 кг).

В соответствии со счётом № 060-ОГ от 28.05.2021 (л.д. 61), стоимость перевозки указанного груза по заявленному маршруту составляет 453 367 рублей 17 копеек (в расчет стоимости включены выгрузка и погрузка контейнеров, а также их хранение).

Представленный истцом в материалы дела счет-фактура № 2500042848 от 20.06.2021 (л.д. 65), в колонке № 1 «Наименование товара...» содержит следующие сведения:

- перевозка по накл 200344 груз мебель кроме металлической; - перевозка по накл 200342 груз мебель кроме металлической;

- перевозка по накл 200345 груз мебель кроме металлической; - перевозка по накл 200343 груз мебель кроме металлической; Общая стоимость выставленного счета-фактуры составляет 847 077 рублей 04 копейки.

Исходя из пояснений сторон, разница между суммой, указанной в предварительном счёте на оплату № 060-ОГ от 28.05.2021 (453 367,17 рублей), и стоимостью, указанной в счет-фактуре № 2500042848 от 20.06.2021 (847 077,04 рублей), возникла в связи с применением при расчете стоимости перевозки ставки для контейнеров, превышающих 20 футов.

В ответе (исх. № 401 от 02.08.2022) на претензию истца (л.д. 119) ответчик ссылался на необоснованное увеличение стоимости перевозки, а также на документы, подтверждающие факт того, что представленные к перевозке контейнеры являются стандартными 20-ти футовыми контейнерами по меркам Международной организации по стандартизации (письмо поставщика контейнеров ООО «Красконтейнер» от 30.05.2022 № 100). Кроме того, ответчик указал на то, что АО «Красноярский речной порт» готово пересмотреть стоимость перевозки в случае, если со стороны агента будет предоставлена информация, подтверждающая тип контейнеров, вес, габариты.

В материалы дела представлен счет-фактура № 2500043045 от 10.06.2021 (л.д. 67), выставленная АО «Красноярский речной порт» ответчику на оплату услуг по погрузке контейнеров, согласно которому в колонке «наименование товара...» указано: «погрузка контейнера с грузом 20 фут». Стоимость услуги (без налога) составляет 8118 рублей 64 копейки, с налогом 9742 рубля 36 копеек. Данная сумма идентична сумме, указанной истцом в ориентировочном расчете стоимости оказанных услуг (л.д. 62), которую указал истец в строках «ПРР конт 20фут 4 ед. (выгрузка на площадку)» и за «ПРР конт 20фут 4 ед. (погрузка на судно)».

Сведения, указанные ответчиком в ответе на претензию и в счет-фактуре

№ 2500043045 от 10.06.2021, о том, что к перевозке предъявлены 20-ти футовые контейнеры, истцом не опровергнуты.

Какие-либо документы, подтверждающие позицию истца о том, что ответчиком к перевозке были сданы не 20-ти футовые контейнеры, а контейнеры большего размера, в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт того, что ответчиком к перевозке были сданы не 20-ти футовые контейнеры, а контейнеры большего размера, и, как следствие, не доказал наличие оснований для увеличения предварительно рассчитанной стоимости услуг по заявке № 116 от 28.05.2021, оплаченной ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2023 года по делу № А33-21105/2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 309 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 № 525.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком платежным поручением от 04.10.2023 № 5252.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 14 309 рублей относятся на истца, расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» сентября 2023 года по делу № А33-21105/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Транс Стар Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Белан