Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А17-2823/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2823/2018
г. Киров
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Пролетарской"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2018 по делу № А17-2823/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "На Пролетарской" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к товариществу собственников недвижимости "На Пролетарской" (далее – ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную в июне, августе-декабре 2017 года, январе 2018 года в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электрическую энергию в размере 62 420 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, в оспариваемом решении неверно определено, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. По утверждению ответчика, исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии являлся истец, оплата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме осуществлялась собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую Обществу. Ответчик отмечает, что он начал выставлять к оплате электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, лишь с декабря 2017 года, что подтверждается счетом-квитанцией за январь 2018 года, выставленной Товариществом в адрес собственника помещения (квартиры) № 13 в доме № 44а по ул. Пролетарская, г. Иваново; в счетах-квитанциях ответчика за период с июня по декабрь 2017 года строка ОДН («эл.эн. (кв.м.)») отсутствовала. Товарищество указывает, что за период с декабря 2017 года по январь 2018 года ответчик действительно являлся исполнителем коммунальной услуги, однако не согласен с объемом поставленной электроэнергии, в связи с чем представил в суд первой инстанции в возражениях от 18.09.2018 расчетный метод определения объема электрической энергии, потребленного в целях содержания общего имущества с применением нормативов, утвержденных постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 №144-н/2 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области", согласно данному расчету за декабрь 2017 года объема электрической энергии, потребленного в целях содержания общего имущества, составляет не 2 591 кВт*ч, а 94,2555 кВт*ч на сумму 384 рубля 56 копеек, за январь 2018 года не 2801 кВт*ч, а 94,2555 кВт*ч на сумму 384 рубля 56 копеек. Ответчик полагает, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений подлежит применению норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в дальнейшем, после принятия искового заявления к производству, ответчик осуществил оплату и данная задолженность была полностью погашена.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель представил в суд апелляционной инстанции счета-квитанции, выставленные собственнику <...> за июнь-сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года-февраль 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что довод ответчика о том, что в период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года он не являлся исполнителем коммунальных услуг, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 24.03.2017, в соответствии с которым собственники указанного многоквартирного дома реализовали право выбора способа управления домом − управление товариществом собственников недвижимости «На Пролетарской». В период с июня 2017 года по октябрь 2017 года Общество выставляло квитанции бытовым потребителям за потребленную, в том числе на общедомовые нужды, электрическую энергию, однако в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года применяется положение о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В целях соблюдения норм действующего законодательства Общество сторнировало бытовым потребителям выставленный ранее объем электрической энергии на общедомовые нужды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

07.12.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью в других судебных процессах представителя Товарищества, с которым у последнего заключен договор оказания юридических услуг.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (предпочтение представителя заявителя участвовать в рассмотрении других дел) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Доказательства невозможности представления интересов ответчика иными представителями заявителем не представлены. Кроме того, Товариществом не указаны также и причины объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции явку представителя Товарищества в судебное заседание обязательной не признавал. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что заявитель имеет намерение дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.07.2014 обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Ивановской области.

Под управлением Товарищества находится дом № 44а по улице Пролетарской в городе Иваново, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД) от 24.03.2017 № 02/2017 (т. 1 л.д. 81-83), из которого следует, что собственники реализовали право выбора способа управления многоквартирным домом − управление товариществом собственников недвижимости; договор управления с ООО «Домострой» решено расторгнуть с первого числа месяца, следующего за месяцем государственной регистрации Товарищества.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, датой регистрации Товарищества и постановки на налоговый учет является 10.04.2017.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме истец осуществлял в спорный период поставку электрической энергии в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, предоставляемыми сетевой организацией за каждый расчетный период, входящий в исковой период, а также сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета (т. 1 л.д. 67-80).

Для оплаты индивидуального потребления электроэнергии истец в спорный период предъявлял платежные документы конечным потребителям; для оплаты объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец выставил ответчику счета-фактуры от 06.11.2017 № 001/0611/1460/Э за июнь 2017 года на сумму 9483 рубля 82 копейки за объем, составляющий 2438 кВт*ч, от 07.11.2017 № 001/0711/1460/Э за июль 2017 года на сумму 1 778 рублей 88 копеек за объем, составляющий 436 кВт*ч; от 08.11.2017 № 001/0811/1460/Э за август 2017 года на сумму 6 283 рубля 20 копеек за объем, составляющий 1540 кВт*ч; от 09.11.2017 № 001/0911/1460/Э за сентябрь 2017 года на сумму 8404 рубля 80 копеек за объем, составляющий 2060 кВт*ч; от 10.11.2017 № 001/1011/1460/Э за октябрь 2017 года на сумму 9 335 рублей 04 копейки за объем, составляющий 2288 кВт*ч, от 30.11.2017 № 167/3011/1460/Э за ноябрь 2017 года на сумму 9 457 рублей 44 копейки за объем, составляющий 2318 кВт*ч; от 31.12.2017 № 302/3112/1460/Э за декабрь 2017 года на сумму 10 571 рубль 28 копеек за объем, составляющий 2591 кВт*ч; от 31.01.2018 № 242/3101/1460/Э за январь 2018 года на сумму 11 428 рублей 08 копеек за объем, составляющий 2 801 кВт*ч (т. 1 л.д. 50-53).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2018 № 80101-00-04/296 (т. 1 л.д. 44) с просьбой перечислить сумму задолженности в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями от 12.09.2018 № 154 на сумму 318 рублей 15 копеек и от 12.09.2018 № 155 на сумму 4 004 рубля 28 копеек произвел частичное погашение долга, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, Товарищество после его создания приступило к управлению данным домом.

Факт поставки электрической энергии в МКД в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель полагает, что до декабря 2017 года он не являлся исполнителем данной коммунальной услуги.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также − коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

По общему правилу, следующему из частей 5, 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этому товариществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом того, что в рассматриваемом случае плата за индивидуальное потребление электроэнергии вносилась собственниками и нанимателями жилых помещений напрямую Обществу, предметом заявленных требований является часть объема электрической энергии, поставляемой в МКД для целей содержания общего имущества.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее − Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее − Правила № 306), а также в Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно товариществу, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Во исполнение вышеназванных положений законодательства Общество произвело перерасчет платы за электрическую энергию, поставленную в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, конечным потребителям, сторнировав данный объем.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, товарищество собственников жилья даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно Товариществом, а не потребителями.

С учетом вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению Товариществом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание, что спорные МКД были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ), что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 20.02.2018 (т. 1 л.д. 146-147), при этом объем электрической энергии, предъявляемый ответчику, не превышает разности объема, определенного исходя из показаний ОДПУ, и объема индивидуального потребления, предъявленного истцом собственникам (нанимателям), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений подлежит применению норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии − исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2018 по делу № А17-2823/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "На Пролетарской" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1