Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А32-42317/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42317/2024
город Ростов-на-Дону
28 июля 2025 года
15АП-6496/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир энергосервис»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  11.04.2025 по делу № А32-42317/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсегоргаз»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Мир энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


                                 УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Туапсегоргаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 498 532,42 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять отказ в части взыскания задолженности в размере 175 382,39 руб. в связи с произведенными ответчиком оплатами и взыскать задолженность в размере 1 323 150,03 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 106).

Решением от 11.04.2025 принят отказ истца от основного долга в размере                 175 382,39 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 323 150,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 985 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению, и не уведомил ответчика о судебном разбирательстве.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (покупатель, заказчик) и истцом (ГРО, исполнитель) были заключены ряд договоров, в соответствии с которыми, истец взял на себя обязательства на оказание услуг по транспортировке газа по своим газораспределительным сетям и оказанию услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутриплощадочных газовых сетей и оборудования, а ответчик  взял на себя обязательства по оплате стоимости услуг по транспортировке газа и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 договоров на транспортировку газа N 50-Т и N 51-Т от 24.10.2022, покупатель производит плату - 100% договорной стоимости услуг в квартал в срок до 18 числа, предшествующему началу квартала, за который производится оплата, окончательный расчет производится ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

Пунктом 3.2 договоров аварийно-диспетчерского обеспечения объекта сети газопотребления N 16-АДО и N 17-АДО от 25.10.2022 определено, что расчет производится в размере 1/12 суммы договора в виде ежемесячной абонентской платы и составляет 18 000 рублей, в том числе НДС 20% - 3 000 рублей.

Пунктом 3.4 договоров определено, что абонентская плата осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ и счета на оплату. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указал истец, в нарушение условий договоров ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал задолженность по состоянию на 31.03.2024 в размере 1 812 345,12 руб.

В адрес ответчика истцом 17.06.2024 была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако оплата не произведена в полном объеме.

Ответчиком после подписания акта сверки и получения претензии была произведена частичная оплата имевшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 17 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик -оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 1 ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ также предусмотрено, что на основании договоров об оказании услуг по транспортировке газа потребители обязаны оплатить оказанные услуги.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена в заявленном размере актами оказанных услуг, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик не представил возражений относительно предъявленных требований, контррасчет ответчиком также не представлен.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, не аргументирован и подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на не извещение о рассмотрении дела, что послужило препятствием отстаивать свои процессуальные права.

Между тем, указанные доводы заявителя о неизвещении о судебном разбирательстве опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 97, 98, 114), а также ответом АО «Почта России» от 28.01.2025 № Ф82-03/53774 на запрос суда, согласно которому заказное письмо разряда «судебное» № 35003597964577, принятое в адрес ответчика, поступило 03.10.2024 в отделение почтовой связи Краснодар 350033 и вручено 04.10.2024 по доверенности № 17 от 22.12.2023 представителю ответчика ФИО1 (л.д. 103).

Более того, ответчик в процессе рассмотрения спора частично погасил задолженность, что также свидетельствует о его осведомленности о судебном разбирательстве.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина (определение апелляционного суда от 29.05.2025 о предоставлении доказательств уплаты госпошлины не исполнено), постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  11.04.2025 по делу № А32-42317/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин