Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А33-29781/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29781/2023
г. Красноярск
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А., при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1»: ФИО1, представителя по доверенности от 21.08.2024, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2024 года по делу № А33-29781/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (далее – ответчик) об обязании:

- передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

3) проектную документацию на многоквартирный дом;

- пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

- конструктивные и объемно-планировочные решения; перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений за весь период управления; - проект организации строительства объектов капитального строительства;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды за весь период управления;

- перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности за весь период управления;

4) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

5) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

6) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

7) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

8) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

9) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

10) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

11) паспорта лифтового хозяйства; 12) паспорта на каждую квартиру;

13) технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС;

14) справку о выполнении технических условий; 15) справку о готовности узлов учета; 16) справку о выполнении технических условий; 17) акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

18) акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

19) акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

20) акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

21) справку о выполнении технических условий за весь период управления; 22) исполнительные чертежи контуров заземления;

23) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;

24) журналы заявок жителей за весь период управления многоквартирным домом;

25) протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей; 26) справку о выполнении технических условий за весь период управления;

27) протоколы измерения вентиляции за весь период управления;

28) информация о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период по состоянию на день предоставления информации;

29) информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период управления по состоянию на день предоставления информации;

- восстановить за свой счет отсутствующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. 4. Установить и взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу о передаче требуемой документации в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за днем вступления решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния», в том числе, в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению истца, учитывая продолжительный срок управления многоквартирным домом (26.09.2016 – 01.08.2023), суду первой инстанции следовало исходить из презумпции наличия у ответчика как всей испрашиваемой истцом документации, так наличием достаточного количества времени, с учетом периода управления, для восстановления отсутствующей технической документации.

Апеллянт также указал на применение судом первой инстанции недействующего нормативного правового акта - Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.01.2024 № 100-304/03управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД) по адресу: <...> с 17.04.2015 по 26.09.2016 осуществляло ООО УК «Губерния», с 26.09.2016 по 01.08.2023 – ООО УК «Космос Плюс 1», с 01.08.2023 по настоящее время домом управляет ООО «Офис- Партнёр», в подтверждение чего представлены выписки из лицензий, протокол общего собрания собственников от 26.09.2016 № 1, протокол годового общества собрания собственников от 30.05.2023 № 1, а также сведения системы ГИС ЖКХ.

Между ООО «Офис-Партнер» и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления от 31.05.2023 № 5, копия которого представлена в материалы дела.

Ответчиком по акту от 03.08.2023 истцу передана техническая документация в количестве 62 позиций (как оригиналы, так и копии), акт представлен в материалы дела самим истцом.

Истцом также представлены копии документов, фактически переданных по акту (сопроводительное письмо с приложениями на 78 листах поступило по почте 16.01.2024).

Истцом была направлена претензия от 01.08.2023 № 01/08-6 о предоставлении остальной технической документации.

Ответчиком был дан ответ на претензию, в котором он указал, что 03.08.2023 была осуществлена передача всей имеющейся технической документации, о чем составлен акт приёма передачи, а также, что накопления на содержание и ремонт дома у ответчика отсутствуют, имеется задолженность жильцов перед ООО УК «Космос Плюс 1».

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по восстановлению и передаче испрашиваемой документации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия

проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, товариществу собственников жилья.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы.

С учетом изложенного, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы (в том числе документы на лифтовое оборудование) вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

Факт передачи технической документации по акту от 03.08.2023 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

При этом, как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2002 году.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Между тем не может быть передана документация управляющей организации, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014, от 27.08.2018 № 308-ЭС18-13698 по делу № А32-19878/2017).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не учтен тот факт, что корреспондирующие обязанности собственников и управляющей организации ограничиваются периодом управления, и соответствующие обязанности (равно как дебиторская задолженность собственников) от предшествующей управляющей организации новой управляющей организации не передаётся (с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 304-ЭС20-24382).

Кроме того, ответчиком представлена справка от 25.01.2024 № 25/01-3 о том, что за период управления спорным МКД модернизация инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения не производилась. Технические условия на подключение инженерных сетей электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения не изменялись, что истцом не опровергнуто.

Согласно материалам дела МКД введён в эксплуатацию в 2002 году (действовавшим на то время законодательством не была предусмотрена необходимость составления и хранения части документов), а предыдущая управляющая организация признана банкротом, что обуславливает неисполнение ею обязанности передачи части документов ответчику, в настоящее время, в отсутствие статуса управляющей организации, ответчик объективно лишён возможности получения документов.

Более того, градостроительный план земельного участка необходим для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство (пункт 1 части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Ввиду того, что строительство дома закончено и дом введен в эксплуатацию, новых строительных работ на участке дома не производилось и не планируется, а также данный план не требуется для управления МКД, требование истца необоснованно. Наличие сервитутов со стороны истца не подтверждено.

Материалами дела № А33-29782/2023 подтверждено, что ООО УК «Космос Плюс 1» располагало отчетами по управлению спорным МКД за период с 2020 по 2023 года.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об

исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

На основании указанного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, перечень работ и их стоимость могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что отчеты по управлению многоквартирным домом за периоды управления своевременно размещены ответчиком для общего доступа в сети Интернет (ГИС ЖКХ). В силу части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме.

В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались.

Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации.

В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в них сведениями следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 года по делу № А33-23945/2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец, располагая сведениями о результатах работ по содержанию и (или) ремонту МКД, в рамках настоящего спора требует их дополнительного представления, что является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что даже при удовлетворении исковых требований, переход МКД в управление истца будет препятствовать ответчику в составление документов, не имеющихся в наличии, поскольку проведение осмотров дома, не находящегося в его управлении, будет затруднено, ввиду отсутствия статуса управляющей организации по запросам ответчика документы не будут представлены государственными органами и иными контрагентами, и, в любом случае, составленные документы зафиксируют лишь текущую ситуацию, ввиду объективной невозможности достоверной фиксации состояния в предшествующий период.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о применении судом первой инстанции недействующего нормативного правового акта - Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», поскольку указанный правовой акт упоминается в тексте

пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», являющимся действующим, основополагающим правовым документом для разрешения настоящего спора не является.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2024 года по делу № А33-29781/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.Н. Белан О.В. Петровская