Постановление от 17 ноября 2018 г. по делу № А32-659/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-659/2016
город Ростов-на-Дону
17 ноября 2018 года
15АП-15662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БелТрансЛифт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2018 по делу № А32-659/2016 о признании недействительными решений комитета кредиторов

по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньлифтлига» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньлифтлига» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС № 5 по г. Краснодару (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 18.12.2017 и признании заседания комитета кредиторов не состоявшимся.

Определением суда от 03.09.2018 по делу № А32-659/2016 заявление ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о признании недействительными решения комитета кредиторов от 18 декабря 2017 г. удовлетворено. Решения комитета кредиторов ООО «Кубаньлифтлига» принятые 18 декабря 2017 г. признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда от 03.09.2018 по делу№ А32-659/2016, ООО "БелТрансЛифт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов должника. Необоснован вывод суда первой инстанции о необходимости в составе комитета кредиторов представителей нескольких кредиторов, так как состав комитате кредиторов был утвержден решением первого собрания кредиторов должника, которое не было оспорено, по всем вопросам повестки дня комитет был правомочен принимать решения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу № А32-659/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Краснодару просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО "БелТрансЛифт" и конкурсного управляющего должника ФИО2 через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года, ООО «Кубаньлифтлига» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 30.03.2018 г. ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кубаньлифтлига».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 конкурсным управляющим ООО «Кубаньлифтлига» утверждена ФИО2.

18.12.2017 состоялось собрание комитета кредиторовООО «Кубаньлифтлига», на котором были приняты следующие решения:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства принять к сведению.

2.Привлечь организатора торгов ООО «Тотал».

3.Внести изменения в «Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов».

4.Реализовать часть имущества по прямым договорам сООО «МонтажЛифтМастер», ООО «Металлум-С».

5.Не реализовать имущество, переданное должнику по договору долевого участия от 19.06.2015.

6.Привлечь третьих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края.

29.12.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю направила в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявление о признании недействительным решений комитета кредиторов от 18.12.2017, которое поступило в суд 16.01.2018.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

12.10.2016 проведено первое собрание кредиторов ООО «Кубаньлифтлига», на котором были приняты в том числе следующие решения:

- по 8 вопросу: «Избрать комитет кредиторов, его количественный состав – 3 человека, члены комитета кредиторов: ФИО4 (7 081 862), ФИО5 ( 6 000 000), ФИО6 (3 650 000)».

- по дополнительному вопросу: «Наделить комитет кредиторов полномочиями собрания кредиторов. Проводить комитет кредиторов по адресу: <...>. Проводить комитет кредиторов 1 раз в 3 месяца».

Указанное решение первого собрания кредиторов не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения комитета кредиторов должника, представляющего законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляющего ряд полномочий собрания кредиторов, не относящихся к исключительной компетенции последнего, также могут быть оспорены в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Основанием признания решения комитета кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие такого решения с нарушением пределов компетенции.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решения комитета кредиторов приняты большинством голосов при наличии кворума.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недействительности решений комитета кредиторов исходя из следующего.

По первому вопросу комитета кредиторов должника принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства. При этом не указана дата отчета управляющего, которая принимается комитетом кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся:

- в отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2017, а также от 18.12.2017 сведений о завышении расходов по привлеченному лицу ООО АФ «УНП» для оказания юридических услуг по договору б/н от 11.11.2016, при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 и уведомления от 24.08.2017 о прекращении договора б/н от 11.11.2016;

- в предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2017 в ненадлежащем виде; в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2017 раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;

- в нарушении конкурсным управляющим порядка очередности погашения требований кредиторов, предусмотренного статьей 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2017 и от 18.12.2017 сведений о завышении расходов по привлеченному лицу ООО Аудиторская фирма «Учет.Налоги.Право».

Указанными актами установлено, что отчет от 18.12.2017, представленный конкурсным управляющим в материалы дела в разделе «Сведения об организациях (лицах), привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержит сведения о привлечении ООО АФ «УНП» по договору б/н от 11.11.2016 до 01.09.2017 с оплатой за счет имущества должника, размер вознаграждения указан 1 100 000 руб., что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим судебных актов, что может повлечь убытки для кредиторов, поскольку задолженность необоснованно привлеченных лиц конкурсный управляющий будет погашать за счет средств должника.

Таким образом, принятие отчета управляющего с указанными недостатками нарушает принятые по делу судебный акты, права и законные интересы кредиторов должника.

По второму вопросу комитета кредиторов должника принято решение о привлечении организатора торгов ООО «Тотал».

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что торгующая организация привлекается для реализации дебиторской задолженности должника стоимостью 12 000 000 руб. О необходимости и целесообразности привлечения торгующей организации конкурсный управляющий суду пояснений не представил, указав что подобная информация у него отсутствует.

Из представленного в материалы дела письма от ООО «Тотал» следует, что стоимость услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника составит 15 000 руб., расходы, связанные с проведением торгов ориентировочно составят 65 305 руб.

Привлечение торгующей организации приведет к увеличению расходов должника по реализации имущества, необходимость несения дополнительных расходов управляющим не обоснована, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о законности указанного решения о привлечении.

По третьему вопросу принято решение о внесении изменений в «Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов».

Из материалов дела следует, что указанные изменения связанны с утверждением комитетом кредиторов специализированной торгующей организации – ООО «Тотал». Поскольку привлечение ООО «Тотал» нарушает права и законные интересы кредиторов должника, внесение изменений в положение также необоснованно.

По четвертому и пятому вопросу комитета кредиторов должника приняты решения реализовать часть имущества по прямым договорам сООО «МонтажЛифтМастер», ООО «Металлум-С», и не реализовывать имущество, переданное должнику по договору долевого участия от 19.06.2015.

Судебная коллегия исходит из того, что в протоколе комитета кредиторов от 18.12.2017 не конкретизировано имущество ООО «Кубаньлифтлига», которое в соответствии с данным решением должно быть реализовано по прямым договорам, а также не указаны их условия.

Аналогичным образом не указано имущество, в отношении которого было принято решение не реализовывать.

В данном случае решение комитетом кредиторов вопросов о реализации (нереализации) без указания конкретного перечня имущества привело к возможности расширительного толкования принятого решения по вопросам 4 и 5, в связи с чем может быть реализовано любое имущество должника по прямым договорам с указанными обществами, за исключением неизвестного имущества, переданного должнику по договору долевого участия от 19.06.2015.

Кроме того, вопросы реализации имущества императивно урегулированы Законом о банкротстве, выполнение требований которого относится к компетенции конкурсного управляющего. Комитет кредиторов подобные вопросы решать не вправе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии принятых решения действующему законодательству.

По шестому вопросу приятно решение о привлечении третьих лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с п. 6, 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, вопрос о привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности отнесен законом к компетенции арбитражного управляющего либо суда (в случае превышения лимита), а не комитета кредиторов.

В данном случае вопрос о привлечении третьих лиц для оказания юридических услуг с оплатой в повышенном размере за счет имущества должника, утверждении размера оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника был разрешен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017. Соответственно, данный вопрос находился за пределами компетенции комитета кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о признании незаконным решения комитета кредиторов от 18.12.2017 подано налоговым органом посредством направления документов Почтой России 29.12.2017, что подтверждается штампом почтового отделения, т.е. в установленный пунктом 3 статьи 15 Закона о банкротстве срок (л.д. 17 т. 1) .

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу № А32-659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев