Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А76-976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-976/2020
14 ноября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744432000613, к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН <***>, о взыскании 976 945 руб. 38 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Па-Чин», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.06.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее – ответчик, МПТ «Теплофикация») о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленной по договору №1376 от 26.04.2002 №1376 за период с 01.06.2014 по 01.05.2017, с 01.10.2017 по 31.05.2019 в размере 1 175 259 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 28.10.2019 в размере 25 658 руб. 31 коп. (т.1. л.д. 3-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и на то обстоятельство, что нежилое помещение № 7,8, расположенное по адресу: <...> является неотапливаемым.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Па-Чин», ОГРН <***>.

Определением суда от 13.12.2021, по ходатайству сторон производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», ФИО5, ФИО6, ФИО7

В материалы дела 28.11.2022 поступило заключение эксперта №450/2022 от 23.11.2022 (т.8. л.д. 16-153). Протокольным определением от 24.11.2022 производство по делу №А76-976/2020 возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленной по договору №1376 от 26.04.2002 №1376 за период с 01.10.2014 по 31.12.2021 в размере 695 811 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 281 133 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. (т.9. л.д. 143).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 30.10.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.11.2023 года до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 07.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.11.2023 года до 17 час. 00 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, а также письменные возражения по существу заявленных требований, в итоговой редакции (т.9. л.д. 147-149) против заявленных требований возражал на основании следующего:

-В части требований суммы неосновательного обогащения в размере 695 811 рублей 81 копейка, ознакомившись с документами, представленными истцом, ответчик признает математически верным расчет начислений и оплат с учетом корректировочных счет-фактур за период с 01.10.2014 по 31.12.2021.

-В части расчета процентов за период с 11.12.2014 по 26.09.2023 арифметически верный.

-Однако в части требований в целом, ответчик просит суд применить срок исковой давности к требованиям на основании ст. 196, 199 ГК РФ.

-В части требований о взыскании процентов прошу суд применить уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

В возражениях на отзыв, письменных пояснениях, представленных в ходе рассмотрения спора истец отклонил доводы ответчика, указал на неотапливаемость спорного помещения, а также полагает, что срок исковой давности в отношение заявленных требований не является пропущенным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов ответчик в спорный период являлся собственником помещения расположенного по адресу: <...>. Данное помещение включает нежилое помещение № 8 –магазин с номерами на поэтажном плане, а также подвал и второй этаж, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права (т.1. л.д. 139-142) и не оспаривается сторонами.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией №1376 от 26.04.2002 (далее – договор (т.1. л.д. 18-+21), по условиям которого «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1. договора).

Расчетный период устанавливается с 25 сентября по 10 мая.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию согласно максимальной расчетной тепловой нагрузке, на отопление 0,147437 Гкал/час.

Абонент производит оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным администрацией города.

Плата за тепловую энергию производится платежными требованиями без акцепта ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключается на срок с 26 апреля 2002 г. по 31 декабря 2003 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока не последует заявление ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий.

20.02.2019 МП Трест «Теплофикация» представило дополнительное соглашение к Договору снабжения тепловой энергией №1376 от 26.04.2002, а также акты сверки в котором было указано, что задолженность ИП ФИО2 в пользу МП Трест «Теплофикация» составляет 305 263 руб. 45 коп. Дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Истец указывает, что в период с 01.10.2014 по 31.12.2021 ответчик осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

При этом, 07.08.2018 Арбитражный суд Челябинский области рассмотрел дело №А76-14947/2017 и установил следующее:

1.как следует из отчета эксперта от 05.12.2017 №017/2017, 13.11.2017 сторонами произведен осмотр строительного объекта-встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>, а именно подвальной части нежилого помещения № 8. Многоквартирный жилой дом № 10 и нежилое помещение № 8 имеют один тепловой ввод. Встроенная часть нежилого помещения № 8 отапливается от стояков многоквартирного жилого дома№ 10 по ул. ФИО8. Учет осуществляется общедомовыми приборами учета. Пристроенная часть нежилого помещения № 8 имеет собственный узел управления. Индивидуальный узел учета тепловой энергии не эксплуатируется. На задвижке установлена пломба. Дебаркадер расположен на первом этаже пристроенного помещения. В помещении дебаркадера установлены регистры, которые на момент осмотра не подключены к теплоснабжению. В помещении складов отсутствуют отопительные приборы, по помещению проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного жилого дома № 10. Трубопроводы и стояки многоквартирного дома изолированы. В помещении вентиляционной камеры отсутствуют отопительные приборы, по помещению не проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного жилого дома № 10. По коридору подвала проходят трубопроводы инженерных коммуникаций: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. В коридоре отсутствуют отопительные приборы. Трубопроводы инженерных сетей изолированы. В помещении транспортера также отсутствуют отопительные приборы, по помещению проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного дома № 10.

2.В соответствии со справкой №Ф-74/18/ 024 от 05.04.2018 г. АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по данным Магнитогорского производственного участка Уральского филиала АО «Ростеинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 25.10.2016 г. общая полезная площадь нежилых помещений №7 и № 8 составляет 3 343, 0 кв.м.:

-площадь подвала составляет 1 364, 9 кв.м.;

-площадь первого этажа составляет 1 770, 2 кв. м.;

-площадь второго этажа составляет 207,9 кв.м.,

В том числе:

-общая полезная площадь встроенного помещения составляет 1 245, 9 кв.м.;

-общая полезная площадь пристроенного помещения составляет 444, 0 кв.м ;

-общая полезная площадь встроенно-пристроенного помещения составляет 1 653, 1 кв.м.

3.В техническом паспорте на нежилые помещения №7 и № 8 от 25.10.2016 г. указано, что подвал общей площадью 1 364, 9 кв. м. не являются отапливаемым.

4.Поскольку объект ответчика является встроено-пристроенным в МКД, то учет и расчет фактического количества потребленной ответчиком тепловой энергии истец в спорный период производил в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Правилами № 354».

С учетом выводов суда по делу №А76-14947/2017, истец полагает, что спорное помещение не является отапливаемым, за период с 01.10.2014 по 31.12.2021 на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленной по договору №1376 от 26.04.2002 №1376 на сумму 695 811 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2019 с требованием о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1. л.д 99).

Неисполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора снабжения тепловой энергией №1376 от 26.04.2002, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Судом установлено, что помещение №8, расположенное по адресу: <...>, находится в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Кроме того в материалы дела представлены технический паспорт на помещения №7, №8 (т.6. л.д. 3-7; т.7. л.д. 12-27), технический паспорт на МКД (т.6. л.д. 8-27, 53, 61).

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Расчет истца произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В доводах искового заявления истец указывает, что спорное помещение №8, расположенное по адресу: <...> не является отапливаемым.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-14947/2017 муниципальное предприятие Трест «Теплофикация» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы основного долга в размере 827 311 руб. 63 коп за период с апреля 2016 по октябрь 2016 года, а также пени за период с 10.06.2016 по 25.07.2018 в размере 308 553 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения спора по делу №А76-14947/2017 ответчик заявил о неотапливаемсти помещений №7,8 по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра помещения от 13.11.2017, составленному совместно истцом, ответчиком и третьим лицом, произведен осмотр нежилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику: Пристроенная часть нежилого помещения работает от собственного узла управления, ОДПУ не учитывается. Индивидуальный узел учета тепловой энергии не эксплуатируется. По подвальному помещению встроенной части проходят неизолированные стояки МКД. По пристроенной части проходит разводящий трубопровод отопления пристроя неизолированный. 1 этаж пристроя: В помещении установлены регистры, на момент обследования регистры не подключены. В помещения на поэтажном плане дебаркадеры, доступ не обеспечен. Система отопления рассчитана на полный объекм помещения (включая подвальное) с учетом категорий помещений согласно номерам на поэтажном плане. В соответствии с актом согласована площадь 1743, 3 кв.м, пристроенная часть -1361, 7 кв.м.

Как следует из отчета эксперта от 05.12.2017 № 017/2017, 13.11.2017 сторонами произведен осмотр строительного объекта-встроено-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>, а именно подвальной части нежилого помещения № 8.

Встроенная часть нежилого помещения № 8 отапливается от стояков многоквартирного жилого дома № 10 по ул. ФИО8. Учет осуществляется общедомовыми приборами учета. Пристроенная часть нежилого помещения № 8 имеет собственный узел управления. Индивидуальный узел учета тепловой энергии не эксплуатируется. На задвижке установлена пломба. Дебаркадер расположен на первом этаже пристроенного помещения. В помещении дебаркадера установлены регистры, которые на момент осмотра не подключены к теплоснабжению.

В помещении складов отсутствуют отопительные приборы, по помещению проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного жилого дома №10. Трубопроводы и стояки многоквартирного дома изолированы. В помещении вентиляционной камеры отсутствуют отопительные приборы, по помещению не проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного жилого дома №10. По коридору подвала проходят трубопроводы инженерных коммуникаций: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения. В коридоре отсутствуют отопительные приборы. Трубопроводы инженерных сетей изолированы. В помещении транспортера также отсутствуют отопительные приборы, по помещению проходят разводящие трубопроводы и стояки многоквартирного дома №10. Трубопроводы неизолированы.

Учитывая заключение экспертной организации, проанализировав фотоматериал заключения, суд, при рассмотрении дела №А76-14947/2017, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13976/2018 от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2018г. по делу № А76-14947/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия Трест "Теплофикация" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9755/18 от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу № А76-14947/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия трест «Теплофикация» – без удовлетворения.

Возражений ответчика относительно выводов суда по делу №А76-14947/2017 в части неотапливаемости спорного помещения не имеется.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что спорные помещения №7,8 по адресу: <...> не являются отапливаемыми, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №А76-14947/2017 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разногласий сторон возникли относительно объемов и стоимости поставленного ресурса (на индивидуальное потребление и ОДН) с учетом отапливаемой части, а также относительно размеров отапливаемых и неотапливаемых площадей спорных помещений.

С учетом имеющихся разногласий сторон определением суда от 13.12.2021, по ходатайству сторон производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», ФИО5, ФИО6, ФИО7

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость переданного теплоснабжающей организацией теплового ресурса с учетом установленного тарифа в нежилые помещения №7,8 по адресу: <...>, общей площадью 3 343,0 кв.м. с учетом отапливаемых площадью 1 714,7 кв.м. и неотапливаемых помещений площадью 1 628, 3 кв.м. (решение по делу А76-14947/2017), входящих в его состав, а также ОДН, в период с 01.10.2014 по настоящее время. (вопрос истца).

2.Определить площадь, отапливаемую и неотапливаемую в помещениях, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, в МКД по адресу <...>, исходя из проектно-строительной документации на МКД в период с октября 2017 года по май 2019 года нежилые помещения № 7,8, в МКД. (вопрос ответчика).

3.Определить количество тепловой энергии, потребленной помещениями, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, в МКД по адресу <...>, от горизонтальной системы отопления, подключенной до общедомового прибора учета МКД в период с октября 2017 года по май 2019 года нежилые помещения № 7,8, в МКД. (вопрос ответчика).

4.Определить количество тепловой энергии, потребленной помещениями, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, в МКД по адресу <...>, от общедомовой системы отопления, учитываемой общедомовым прибором учета МКД, в период с октября 2017 по май 2019 года (вопрос ответчика).

5.Исследовать нежилые помещения №7,8, к МКД (вопрос ответчика).

В материалы дела 28.11.2022 поступило заключение эксперта №450/2022 от 23.11.2022 (т.8. л.д. 16-153), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

Стоимость переданного теплоснабжающей организацией теплового ресурса в исследуемые нежилые помещения по адресу: <...>, с учетом тарифа, площади отапливаемых и неотапливаемых помещений, входящих в их состав, а также ОДН, в период с 01.10.2014 - и по настоящее время, составляет: 4 587 05336 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля, 36 копеек.

Объем переданного теплоснабжающей организацией теплового ресурса в

исследуемые нежилые помещения по адресу: <...>, с учетом площади отапливаемых и неотапливаемых помещений, входящих в их состав в период с 01.10.2014 г. и по настоящее время составляет: 3 286,14 Гкал, в том числе ОДН -444,86 Гкал.

Сопоставление результатов, полученных экспертом в ходе исследования и результатов корректировочного расчета МП трест «Теплофикация:

Сопоставление результатов

2 135 731,44

Стоимость из расчета эксперта с апреля 2016 по май 2019 г встроенной +

пристроенной части

2 446 115,20

Стоимость из корректировочного расчета Теплофикации с апреля 2016 по май

2019 г.


Разница с корректировочным расчетом

1706,027

Объем тепловой энергии из корректировочного расчета "Теплофикации" с

апреля 2016 по май 2019 г.

1486,28

Объем тепловой энергии из расчета эксперта с апреля 2016 по май 2019 г.

219,75

Разница с корректировочным расчетом

Сопоставление результатов, полученных экспертом в ходе исследования и результатов расчета платы МП трест «Теплофикация:

Сопоставление результатов

2 808 769,03

Стоимость встроенной (607,7)+пристроенной (1107) части по расчету платы "Теплофикации" с октября 2014г по май 2019 г.

3 092 416,47

Стоимость из расчета эксперта с октября 2014 по май 2019 г встроенной +

пристроенной части


Разница в стоимости с расчетом платы

2099,146

Объем тепловой энергии из расчета платы "Теплофикации" с октября 2014

по май 2019 г.

2 303,67

Объем тепловой энергии из расчета эксперта с октября 2014 по май 2019 г. (в

т.ч ОДН)

204,52

Разница в объеме тепловой энергии с расчетом платы



322,07

Объем тепловой энергии ОДН из расчета эксперта с октября 2014 по май

2019 г.

365 555,68

Стоимость ОДН из расчета эксперта встроенной (607,7)+пристроенной (1107) части с октября 2014 г по май 2019 г.


Ответ на 2 вопрос:

Отапливаемая площадь составляет - 1 675,1 м2, неотапливаемая -1 636,5 м2, при этом, отапливаемая площадь помещений встроенной части составляет 514,0 м2, пристроенной части - 1161 м2.

Передача тепловой энергии не может быть обеспечена в отсутствии теплопотребляющих установок, т.о. помещениями в составе исследуемых объектов, в которых искусственный равномерный нагрев воздуха в холодный период года осуществляется путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления -являются:

Этаж

Номер помещения

Площадь каждого помещения, м2

Общая

площадь

помещений по

этажу, м2

Помещения подвала

Помещение №65, в помещении установлен регистр отопления

Помещение №65 - 38,2

38,2

Помещения 1-го этажа

Помещения: №№1-3;6;51-53;55-

57;62;65;68, в помещениях

установлены регистры и радиаторы

отопления, также в помещения №№ 4-

5, 66-67; 69-71; 64;59-61;63;50;54

поступление тепловой энергии

осуществляется путем теплообмена от

смежных помещений, в которых

имеются теплопотребляющие

установки

Помещение №1 - 2,4; Помещение №2 - 6,1; Помещение №3 - 8,5; Помещение №4 - 3,2; Помещение №5 - 4,7; Помещение №6 - 11,5; Помещение №51 -1,8; Помещение №52 - 3,1; Помещение №55 - 1,4; Помещение №56 - 4,4; Помещение №57 - 272,6; Помещение №62 - 144,4; Помещение №65 - 434,2; Помещение №68 -159,9; Помещение №66 - 6,6; Помещение №67 - 8,5; Помещение №69 - 4,3; Помещение №70 - 3,6; Помещение №71 - 3,9; Помещение №64 - 8,6; Помещение №59 - 9,8; Помещение №60 - 7,5; Помещение №61 - 5,7;

1 122,9

Этаж

Номер помещения

Площадь каждого

Общая



помещения, м2

площадь

помещений по

этажу, м2



Помещение №63 - 2,7;




Помещение №50 -1,2;




Помещение №54 - 2,3.





Помещение №21 - 9,9;

305,8



Помещение №23 - 4,9;




Помещение №25 - 19,7;




Помещение №26 - 18,9;




Помещение №27 - 14,4;




Помещение №33 - 9,1;




Помещение №35 - 19,5;




Помещение №38 - 12,9;




Помещение №42 - 9,9;



Помещения: №№ 23;25-

Помещение №9 - 5,2;



27;33;35;38;42;9-11;16;18-19;21;36-

Помещение №10 - 13,6;



37; по помещениям проходит

Помещение №11 - 3,1;



общедомовая сеть (панельное

Помещение №16- 12,8;



отопление), кроме того в помещениях

Помещение №18 - 19,8;



№№9-11;16;18-19;36-37;

Помещение №19 - 14,7;



установлены радиаторы и конвекторы

Помещение №36 - 18,2;



отопления, также в помещения

Помещение №37 - 12,8;



№№12-15;20;22;29-32;34;43;39-41;

Помещение №12 - 40,7;



поступление тепловой энергии

Помещение №13-1,6;



осуществляется путем теплообмена от

Помещение №14-1,6;



смежных помещений, в которых

Помещение №15-1,4;



имеются теплопотребляющие

Помещение №20 - 2,4;



установки

Помещение №22 - 1,5; Помещение №29 - 7,9; Помещение №30 - 1,5; Помещение №31 - 1,9; Помещение №32 - 1,4; Помещение №34 - 10,0; Помещение №43 - 9,8; Помещение №39 - 1,7; Помещение №40 - 1,6; Помещение №41 - 1,4


Помещения 2-го

Помещения: № №№1;7-8;15-16;18-22;

Помещение №1 - 13,7;

208,2

этажа

№№ 5-6, по помещениям проходит

Помещение №7 - 13,7;



общедомовая сеть отопления (система

Помещение №8 - 8,7;



отопления помещений МКД -

Помещение №15-16,1;



панельное отопление), кроме того, в

Помещение №16 - 14,4;



помещениях №№5-6 установлены

Помещение №18 - 21,7;



радиаторы отопления, также в

Помещение №19-11,1;



помещения №№2-4;9-14;17;23-24;

Помещение №20 -13,7;



поступление тепловой энергии

Помещение №21 -13,8;



осуществляется путем теплообмена от

Помещение №22 -14,4;



смежных помещений, в которых

Помещение №5 - 15,0;



имеются теплопотребляющие

Помещение №6 - 16,7;



установки

Помещение №2, - 2,2; Помещение №3 - 1,8; Помещение №4 - 2,8; Помещение №9 - 4,9; Помещение №10 - 2,4; Помещение №11 - 1,4; Помещение №12 -1,4; Помещение №13 - 1,4;


Этаж

Номер помещения

Площадь каждого помещения, м2

Общая

площадь

помещений по

этажу, м2



Помещение № 14 - 3,0; Помещение №17 - 3,0; Помещение №23 - 3,0; Помещение №24 - 7,9.


Итого

1 675,1

Площадь, установленная экспертом, отличается от площади, установленной ранее в рамках арбитражного дела А76-14947/2017), где было установлено, что общая площадь помещений составляет 3 343,0 кв.м., с учетом отапливаемых помещений площадью 1 714,7 кв.м. и неотапливаемых помещений площадью 1 628, 3 кв. м.

Отметим, что при проведении расчетов экспертом были использованы значения площади, установленные в ходе данного исследования в рамках настоящего арбитражного дела№А76-976/2017г.


Ответ на 3 и 4 вопросы:

Количество тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ИП ФИО2, в многоквартирном доме по адресу <...>, - от горизонтальной системы отопления, подключенной до общедомового прибора учета и от общедомовой системы отопления, учитываемой общедомовым прибором учета МКД, в период с октября 2017 года по май 2019 года составляет: 869,47 Гкал, в том числе:

-количество тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями - от горизонтальной системы отопления, подключенной до общедомового прибора учета МКД -693,26 Гкал;

-количество тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями от общедомовой системы отопления, учитываемой общедомовым прибором учета МКД, -176,20 Гкал.


Ответ на 5 вопрос:

Исследуемые нежилые помещения, поименованные как «нежилые помещения №№7,8», находящиеся по адресу: <...>: представляют собой помещения, расположенные в подвале и на первом этаже - как в габаритах жилого здания (многоквартирного дома), так и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5м, и представляют собой помещения, предназначены для размещения учреждений, предприятий, организаций общественного назначения, не оказывающих вредных воздействий на условия проживания в многоквартирном жилом здании и жилой застройке, то есть являются встроенно-пристроенными помещениями и относятся к помещениям общественного назначения (п. 3.1.28, п.3.1.31, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N1,2,3)»).

Исследуемые нежилые помещения, поименованные как «нежилые помещения №№7,8» находящиеся по адресу: <...>, в части помещений второго этажа - располагаются в габаритах жилого здания, то есть являются встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (п.3.1.31, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)»; СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

С учетом требований ч.1 Постановления 491 от 13 августа 2006 г.; п.З, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - в ходе исследования был установлен факт наличия общедомового имущества в исследуемых нежилых помещениях - в виде ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия), и внутридомовых инженерных систем.

С учетом требований разделов 3 и 4 ГОСТ 30494-2011 - установлено, что исследуемые помещения относятся к категории помещений - За, Зв, и 6, из этого следует, что допустимая температура воздуха для них составляет:

За-19-23° С;

Зв-16-22° С;

6-14-20° С,

по результатам замеров видно, что температура воздуха в помещениях подвала, через которые проходят транзитом трубы теплоснабжения МКД - находится в диапазоне меньшим допустимого (от 13,4 -до 14,6 ° С).

С учетом данных проектной документации, приобщенной к материалам дела -установлено что, для Продовольственного магазина (исследуемые нежилые помещения) -была предусмотрена система отопления с устройством регистров и конвекторов «Комфорт», количество конвекторов - 92 шт.

Фактически - использование тепловой энергии в помещениях первого этажа магазина (1 этаж в пристроенной части) осуществляется при помощи регистров и биметаллических радиаторов отопления в количестве - 60 шт., биметаллические радиаторы также установлены в помещениях первого этажа магазина (1 этаж во встроенной части), т.е. система отопления помещений - была реконструирована.

Помимо реконструкции системы отопления, - при проведении осмотра была выявлена незначительная перепланировки нежилых помещений в пристроенной части 1-го этажа (поименованных в проекте как «продовольственный магазин»).

Несмотря на установленные в ходе исследования обстоятельства в части реконструкции системы отопления и перепланировок с образованием новых помещений, отапливаемая площадь исходя из проектно-строительной документации на МКД, в период с октября 2017 года по май 2019 года и площадь, установленная в ходе исследования, не изменилась.

В соответствии с требованиями п. п. 5.4.1., п.5 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» - отапливаемая площадь определяется как сумма площадей этажей, измеряемых в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. Площадь теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду в отапливаемую площадь, не включается.

При этом, согласно п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» отопление - Искусственный равномерный нагрев воздуха в холодный период года в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания. В свою очередь к отопительным приборам согласно п. 3.19 вышеуказанного документа относятся радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции

Т.о. - отапливаемыми помещениями являются помещения, в которых искусственный равномерный нагрев воздуха в холодный период года осуществляется путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления.

В ходе исследования установлено, что исследуемые нежилые помещения и МКД - имеют один ввод тепловой сети, тепловой узел нежилых помещений - не эксплуатируется.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались.

При определении общей площади объектов исследования эксперт руководствовался требованиями Приказа Росреестра №11/0393 от 23.10.2020 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Фактическая площадь исследуемых объектов - 3 311,6 кв. м отличается от площади, указанной в вопросе к эксперту по определению от 07.12.2021 г. - 3 343,0 кв. м, а также от площади согласно данным из ЕГРН - 3 288 кв. м.

Незначительная разница возникла в результате производства отделочных работ, погрешности ранее проведенных измерений, проведенных незначительных перепланировок.

Из решения по делу А76-14947/2017 усматривается, что общая площадь помещений - 3 343,0 кв., указана согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.10.2016 г.

Эксперт указывает, что исследуемые нежилые помещения, поименованные как «нежилые помещения №№7,8», находящиеся по адресу: <...>: представляют собой помещения, расположенные в подвале и на первом этаже - как в габаритах жилого здания (многоквартирного дома), так и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5м, и представляют собой помещения, предназначены для размещения учреждений, предприятий, организаций общественного назначения, не оказывающих вредных воздействий на условия проживания в многоквартирном жилом здании и жилой застройке, то есть являются встроенно-пристроенными помещениями и относятся к помещениям общественного назначения (п. 3.1.28, п.3.1.31, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N1,2,3)»).

Исследуемые нежилые помещения, поименованные как «нежилые помещения №№7,8» находящиеся по адресу: <...>, в части помещений второго этажа - располагаются в габаритах жилого здания, то есть являются встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (п.3.1.31, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)»; СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

С учетом требований ч.1 Постановления 491 от 13 августа 2006 г.; п.3, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - в ходе исследования был установлен факт наличия общедомового имущества в исследуемых нежилых помещениях - в виде ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия), и внутридомовых инженерных систем.

В процессе экспертного осмотра - произведены замеры температуры воздуха в исследуемых нежилых помещениях, а также температуры поверхностей несущих и ограждающих стеновых конструкций, температуры поверхностей трубопроводов теплоснабжения, посредством прибора комбинированного Тезго 606-2, рег. №44366-10, зав. номер 38750520/311, а также прибора Термометра инфракрасного Тезю 830Т2,№48507-11, зав. номер 41919338/412.

С учетом требований разделов 3 и 4 ГОСТ 30494-2011 экспертом установлено, что исследуемые помещения относятся к категории помещений - За, Зв, и 6, из этого следует, что допустимая температура воздуха для них составляет:

3а-19-23° С;

3в- 16-22° С;

6 - 14-20° С,

По результатам замеров эксперт указал, что температура воздуха в помещениях подвала, через которые проходят транзитом трубы теплоснабжения МКД - находится в диапазоне меньшим допустимого (от 13,4 - до 14,6 ° С).

К материалам дела приобщены проекты на МКД с продовольственным магазином:

-Проект арх. №12-3099 от ноября 1976 г., на объект: Дом жилой №11 с продмагазином на 50 рабочих мест. Жилая группа II микрорайон 134 г. Магнитогорска в части отопления и вентиляции;

-Типовой проект №111-121-25 от 1972 г., на объект: Дом 9-ти этажный 4 секционный 128 квартирный с магазином в части отопления и вентиляции.

С учетом данных проектной документации, приобщенной к материалам дела -установлено что, для Продовольственного магазина (исследуемые нежилые помещения) - была предусмотрена система отопления с устройством регистров и конвекторов «Комфорт», количество конвекторов - 92 шт.

Фактически - использование тепловой энергии в помещениях первого этажа магазина (1 этаж в пристроенной части) осуществляется при помощи регистров и биметаллических радиаторов отопления в количестве - 60 шт., биметаллические радиаторы также установлены в помещениях первого этажа магазина (1 этаж во встроенной части), т.е. система отопления помещений - была реконструирована.

Помимо реконструкции системы отопления, - при проведении осмотра выявлена незначительная перепланировки нежилых помещений в пристроенной части 1-го этажа (поименованных в проекте как «продовольственный магазин»).

Несмотря на установленные в ходе исследования обстоятельства в части реконструкции системы отопления и перепланировок с образованием новых помещений, неотапливаемая площадь исходя из проектно-строительной документации на МКД, в период с октября 2017 года по май 2019 года и площадь, установленная в ходе исследования, не изменилась.

В ходе исследования нежилых помещений, экспертом установлен факт наличия трубопроводов систем теплоснабжения и отопления, теплопотребляющих установок в виде регистров, радиаторов, нагревательных элементов в стеновых панелях и конвекторов.

Экспертом установлено, что в ходе исследования установлено, что исследуемые нежилые помещения и МКД - имеют один ввод тепловой сети, тепловой узел нежилых помещений - не эксплуатируется.

Передача тепловой энергии не может быть обеспечена в отсутствии теплопотребляющих установок, т.о. помещениями в составе исследуемых объектов, в которых искусственный равномерный нагрев воздуха в холодный период года осуществляется путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления -являются:

Этаж

Номер помещения

Площадь каждого помещения, м2

Общая

площадь

помещений по

этажу, м2

Помещения подвала

Помещение №65, в помещении установлен регистр отопления

Помещение №65 - 38,2

38,2

Помещения 1-го этажа

Помещения: №№1-3;6;51-53;55-

57;62;65;68, в помещениях

установлены регистры и радиаторы

отопления, также в помещения №№ 4-

5, 66-67; 69-71; 64;59-61;63;50;54

поступление тепловой энергии

осуществляется путем теплообмена от

смежных помещений, в которых

имеются теплопотребляющие

установки

Помещение №1 - 2,4; Помещение №2 - 6,1; Помещение №3 - 8,5; Помещение №4 - 3,2; Помещение №5 - 4,7; Помещение №6 - 11,5; Помещение №51 -1,8; Помещение №52 - 3,1; Помещение №55 - 1,4; Помещение №56 - 4,4; Помещение №57 - 272,6; Помещение №62 - 144,4; Помещение №65 - 434,2; Помещение №68 -159,9; Помещение №66 - 6,6; Помещение №67 - 8,5; Помещение №69 - 4,3; Помещение №70 - 3,6; Помещение №71 - 3,9; Помещение №64 - 8,6; Помещение №59 - 9,8; Помещение №60 - 7,5; Помещение №61 - 5,7;

1 122,9

Этаж

Номер помещения

Площадь каждого

Общая



помещения, м2

площадь

помещений по

этажу, м2



Помещение №63 - 2,7;




Помещение №50 -1,2;




Помещение №54 - 2,3.





Помещение №21 - 9,9;

305,8



Помещение №23 - 4,9;




Помещение №25 - 19,7;




Помещение №26 - 18,9;




Помещение №27 - 14,4;




Помещение №33 - 9,1;




Помещение №35 - 19,5;




Помещение №38 - 12,9;




Помещение №42 - 9,9;



Помещения: №№ 23;25-

Помещение №9 - 5,2;



27;33;35;38;42;9-11;16;18-19;21;36-

Помещение №10 - 13,6;



37; по помещениям проходит

Помещение №11 - 3,1;



общедомовая сеть (панельное

Помещение №16- 12,8;



отопление), кроме того в помещениях

Помещение №18 - 19,8;



№№9-11;16;18-19;36-37;

Помещение №19 - 14,7;



установлены радиаторы и конвекторы

Помещение №36 - 18,2;



отопления, также в помещения

Помещение №37 - 12,8;



№№12-15;20;22;29-32;34;43;39-41;

Помещение №12 - 40,7;



поступление тепловой энергии

Помещение №13-1,6;



осуществляется путем теплообмена от

Помещение №14-1,6;



смежных помещений, в которых

Помещение №15-1,4;



имеются теплопотребляющие

Помещение №20 - 2,4;



установки

Помещение №22 - 1,5; Помещение №29 - 7,9; Помещение №30 - 1,5; Помещение №31 - 1,9; Помещение №32 - 1,4; Помещение №34 - 10,0; Помещение №43 - 9,8; Помещение №39 - 1,7; Помещение №40 - 1,6; Помещение №41 - 1,4


Помещения 2-го

Помещения: № №№1;7-8;15-16;18-22;

Помещение №1 - 13,7;

208,2

этажа

№№ 5-6, по помещениям проходит

Помещение №7 - 13,7;



общедомовая сеть отопления (система

Помещение №8 - 8,7;



отопления помещений МКД -

Помещение №15-16,1;



панельное отопление), кроме того, в

Помещение №16 - 14,4;



помещениях №№5-6 установлены

Помещение №18 - 21,7;



радиаторы отопления, также в

Помещение №19-11,1;



помещения №№2-4;9-14;17;23-24;

Помещение №20 -13,7;



поступление тепловой энергии

Помещение №21 -13,8;



осуществляется путем теплообмена от

Помещение №22 -14,4;



смежных помещений, в которых

Помещение №5 - 15,0;



имеются теплопотребляющие

Помещение №6 - 16,7;



установки

Помещение №2, - 2,2; Помещение №3 - 1,8; Помещение №4 - 2,8; Помещение №9 - 4,9; Помещение №10 - 2,4; Помещение №11 - 1,4; Помещение №12 -1,4; Помещение №13 - 1,4;


Этаж

Номер помещения

Площадь каждого помещения, м2

Общая

площадь

помещений по

этажу, м2



Помещение № 14 - 3,0; Помещение №17 - 3,0; Помещение №23 - 3,0; Помещение №24 - 7,9.


Итого

1 675,1

Из этого следует, что от общей площади исследуемых объектов равной 3 311,6 м2, отапливаемая площадь составляет -1 675,1 м2, неотапливаемая составляет -1 636,5 м2, при этом отапливаемая площадь помещений: встроенной части составляет 514,0 м2, пристроенной части составляет 1161 м2.

Площадь, установленная экспертом, отличается от площади, установленной ранее в рамках арбитражного дела (решение по делу А76-14947/2017), из решения по делу А76-14947/2017 усматривается, что общая площадь помещений - 3 343,0 кв.м. с учетом отапливаемых помещений площадью 1 714,7 кв.м. и неотапливаемых помещений площадью 1 628, 3 кв. м.

При расчетах и описании будут использованы площади, установленные в ходе исследования экспертом в рамках настоящего арбитражного дела А76-976/2017 г.

В рамках арбитражного дела А76-14947/2017 (Решение по делу А76-14947/2017 от 07 августа 2018 г.) были установлены обстоятельства, по заключению эксперта №114/2018 от 22.03.2018 г. (т.1 л. д. 66-71), а именно, согласно заключению эксперта №114/2018, отапливаемая площадь исследуемых нежилых помещений составляет 1 714,7 м2: для встроенный части - 607,7 м2, для пристроенной части -1107 м2 .

В ходе исследования по настоящему делу экспертом были проанализированы документы, представленные в материалах дела: счет-фактуры на оплату тепловой энергии согласно договору №1376 от 26.04.2002 г.; договор снабжения тепловой энергией №1376 от 26.04.2002 г.; расчеты начислений по договору №1376 ФИО2, ул. ФИО8 10, (Магазин пристроенная, встроенная части) за период с октября 2014 г. по май 2019 г (рассмотрены расчеты после внесения корректировок по решению по делу А76-14947/2017).

Экспертом отражены данные общего объема теплового объема, потребленного ФИО2 по договору №1376 и начисленной суммы за период с октября 2014 г. по май 2019 г (рассмотрены расчеты после внесения корректировок по решению по делу А76-14947/2017).

Согласно расчету платы с учетом ОДН встроенной части нежилого помещения 607,7 (отапливаемая часть) +638,2 (неотапливаемый подвал) от 25.06.2021 г. За период от октября 2014 г .по май 2019.

Эксперт пришел к выводу, что общий объем тепловой энергии пристроенной части составил - 1 394,82 Гкал, общая сумма с НДС составляет 1 863 547,15 руб., начислено МП трест «Теплофикация» (согласно счет-фактур) - 2 341 354,16 руб. (т.5 л. л. 153);

Согласно расчету по начислениям за тепловую энергию (с учетом корректировки) по договору №1376 ФИО2 (ФИО8 10, подвал) по решению суда за период от апреля 2016 г. по май 2019 г. Общий объем тепловой энергии встроенной части составил - 179,12 Гкал, пристроенной части - 353,64 Гкал; общая сумма составляет 2 446 11572 руб., (б/даты, т.5 л. д. 104).

Таким образом, по мнению эксперта, стоимость переданного теплоснабжающей организацией теплового ресурса в исследуемые нежилые помещения по адресу: <...>, с учетом тарифа, площади отапливаемых и неотапливаемых помещений, входящих в их состав, а также ОДН, в период с 01.10.2014 - и по настоящее время, составляет: 4 587 05336 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят три) рубля, 36 копеек.

Объем переданного теплоснабжающей организацией теплового ресурса в исследуемые нежилые помещения по адресу: <...>, с учетом площади отапливаемых и неотапливаемых помещений, входящих в их состав в период с 01.10.2014 г. и по настоящее время составляет: 3 286,14 Гкал, в том числе ОДН -444,86 Гкал.

Из материалов дела следует, что ответчиком вносилась плата за поставленный коммунальный ресурс, в обоснование чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Поскольку в настоящем случае помещения № 7,8, расположенные по адресу: <...> является неотапливаемыми, а экспертом определены объемы и стоимости потребленного за спорный период ресурса, суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку начислений и оплат за спорный период.

В ходе судебного разбирательства указанная сверка сторонами проведена, по результатам сверки стороны пришли к соглашению о том, что переплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленной по договору №1376 от 26.04.2002 №1376 за период с 01.10.2014 по 31.12.2021 составила 695 811 руб. 81 коп.

Ответчиком размер переплаты не оспорен, напротив, подтвержден в итоговой редакции (т.9. л.д. 147-149).

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что в настоящем случае, до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела №А76-14947/2017, в ходе которого судом установлена неотапиваемость спорных помещений.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу № А76-14947/2017 вступило в законную силу 19.10.2018 (дата изготовления Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13976/2018).

Таким образом, о том, что спорные помещения не являются отапливаемыми истцу стало известно 19.10.2018, именно с указанной даты суд полагает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 06.08.2019 (т.1. л.д. 99) с требованием возвратить неосновательное обогащение получена ответчиком 06.08.2019 (т.1. л.д. 99), то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области нарочно 14.01.2020 (т.1. л.д. 3), то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ в совокупности десятилетний срок исковой давности подлежит применению в случае, когда истец узнал о нарушении своего права по истечении общего (трехлетнего) срока исковой давности и объективно не мог и не должен был узнать о нарушении своего права ранее, предъявление иска в таком случае возможно по истечении трех, но в любом случае не более десяти лет со дня нарушения права.

В данной ситуации начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ для обязательств с определенным сроком исполнения, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")."

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что до момента вынесения итогового судебного акта по делу №А76-14947/2017, а также проведения в рамках данного спора экспертного исследования, у истца не имелось оснований полагать, что спорные помещения являются неотапливаемыми, а также, что ответчиком некорректно производилось начисление платы за поставленный коммунальный ресурс.

Таким образом, принимая во внимание дату, когда истцу стало известно о нарушении своего права (19.10.2018), а также дату подачи настоящего иска в суд (14.01.2020), суд полагает срок давности не пропущенным.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношение суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату неосновательного обогащения ответчиком в предусмотренные сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 695 811 руб. 81 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд принимает во внимание, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2014 по 31.12.2021 в размере 695 811 руб. 81 коп. истцом учтена сумма ОДН, подлежащая оплате за спорные помещения №7 и №8 за спорный период, и в составе исковых требований ко взысканию не предъявлена, что также не оспорено ответчиком и подтверждено сторонами в ходе совместной сверки взаимных расчетов, начислений и оплат.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 695 811 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 281 133 руб. 57 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

По расчету истца размер процентов определен за период с 22.12.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 сумма финансовой санкции составила 281 133 руб. 57 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как ранее суд указывал, о том, что спорные помещения не являются отапливаемыми истцу стало известно 19.10.2018, именно с указанной даты суд полагает необходимым исчислять начало течения срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, в настоящем случае, истец заявил требование о возврате неосновательного обогащения 06.08.2019, посредством претензии от 06.08.2019 (т.1. л.д. 99) с требованием возвратить неосновательное обогащение, которая получена ответчиком 06.08.2019.

Посредством настоящей претензии истец потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в срок до 29.08.2019.

Суд принимает во внимание непрерывность отношений сторон по поставке коммунального ресурса (индивидуальное потребление и ОДН), длительность указанных отношений.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сведения относительно того, какова была воля истца относительно излишне уплаченных денежных средств, то есть принятия к зачету в счет погашения ранее возникших задолженностей (при их наличии) и/или в счет разнесения оплат за последующие периоды, либо имелось намерение возвратить указанные денежные средства.

Суд полагает, что до момента направления в адрес ответчика (06.08.2019) позиция истца не являлась сформированной, известной и понятной для ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 30.08.2019, то есть со следующего дня, следующего за предельным сроком, предоставленным истцом ответчику для возвращения неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 30.08.2019 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023 сумма финансовой санкции составила 135 423 руб. 66 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

547 903,81 р.

30.08.2019

08.09.2019

10

7,25

547 903,81 ? 10 ? 7.25% / 365

1 088,30 р.

547 903,81 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

547 903,81 ? 49 ? 7% / 365

5 148,79 р.

547 903,81 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

547 903,81 ? 49 ? 6.5% / 365

4 781,02 р.

547 903,81 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

547 903,81 ? 16 ? 6.25% / 365

1 501,11 р.

547 903,81 р.

01.01.2020

08.01.2020

8
6,25

547 903,81 ? 8 ? 6.25% / 366

748,50 р.

+13 461,44 р.

09.01.2020

Новая задолженность

561 365,25 р.

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25

561 365,25 ? 32 ? 6.25% / 366

3 067,57 р.

561 365,25 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

561 365,25 ? 77 ? 6% / 366

7 086,09 р.

561 365,25 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

561 365,25 ? 56 ? 5.5% / 366

4 724,06 р.

561 365,25 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

561 365,25 ? 35 ? 4.5% / 366

2 415,71 р.

561 365,25 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

561 365,25 ? 158 ? 4.25% / 366

10 299,37 р.

561 365,25 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

561 365,25 ? 80 ? 4.25% / 365

5 229,16 р.

561 365,25 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

561 365,25 ? 35 ? 4.5% / 365

2 422,33 р.

561 365,25 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

561 365,25 ? 50 ? 5% / 365

3 844,97 р.

561 365,25 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

561 365,25 ? 41 ? 5.5% / 365

3 468,16 р.

561 365,25 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

561 365,25 ? 49 ? 6.5% / 365

4 898,49 р.

561 365,25 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

561 365,25 ? 42 ? 6.75% / 365

4 360,19 р.

561 365,25 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

561 365,25 ? 56 ? 7.5% / 365

6 459,55 р.

561 365,25 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

561 365,25 ? 56 ? 8.5% / 365

7 320,82 р.

561 365,25 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

561 365,25 ? 14 ? 9.5% / 365

2 045,52 р.

561 365,25 р.

28.02.2022

30.03.2022

31

20,00

561 365,25 ? 31 ? 20% / 365

9 535,52 р.

Сумма основного долга: 561 365,25 р.

Сумма процентов: 90 445,23 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+13 461,44 р.

09.01.2020

Новая задолженность

561 365,25 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

561 365,25 ? 295 ? 7.5% / 365

34 027,96 р.

561 365,25 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

561 365,25 ? 22 ? 8.5% / 365

2 876,04 р.

561 365,25 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

561 365,25 ? 34 ? 12% / 365

6 274,99 р.

561 365,25 р.

18.09.2023

26.09.2023

9
13,00

561 365,25 ? 9 ? 13% / 365

1 799,44 р.

Сумма основного долга: 561 365,25 р.

Сумма процентов: 44 978,43 р.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что проценты в размере 135 423 руб. 66 коп. составляют 19,46% от суммы долга в размере 695 811 руб. 81 коп., учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично – в размере - 135 423 руб. 66 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 30 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №53 от 26.11.2021 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком внесены денежные средства в размере 120 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №13432 от 06.12.2021 на сумму 120 000 руб. (т.6. л.д. 73материалы электронного дела).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №450/2022 от 23.11.2022 (т.8. л.д. 16-153), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные им в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы на оплату услуг эксперта, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 25 525 руб. 55 коп. (831 235 руб. 47 коп. / 976 945 руб. 38 коп. * 30 000 руб.).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 976 945 руб. 38 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 539 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 009 руб., что подтверждается чек-ордером №49 от 17.12.2019 на сумму 25 009 руб. (т.1. л.д. 16).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 2 470 руб. (25 009 руб. - 22 539 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 177 руб. 34 коп., государственная пошлина в размере 2 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – муниципального предприятия трест «Теплофикация», в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, неосновательное обогащение в размере 695 811 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 423 руб. 66 коп., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 525 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 470 руб., уплаченную чек-ордером от 17.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.