Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А43-4766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4766/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  15 мая  2025  года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-97), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода №1/7074/3/115 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025,

 без вызова сторон.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 05.02.2025 №1/7074/3/115.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных  актов ввиду не применения  комиссией ч. 5 ст.4.4. КоАП РФ, а так же отсутствия вины общества во  вменяемом правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что непосредственное  обнаружение   работниками МКУ "АТИ г.Н.Новгорода" данных, указывающих на  наличие  административного правонарушения, не является и может являться законным поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении, ввиду отсутствия полномочий.     

Подробно позиция общества изложена в заявлении и в возражениях  на отзыв.

Определением от 28.02.2025 заявление принято к производству, в отдельное производство  выделено  требование  заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода №1/7074/3/116 от 05.02.2025 по делу об административном правонарушении с присвоением номера дела А43-5382/2025, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Заявителем и заинтересованным лицом 05.05.2025 представлено ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при мониторинге состояния чистоты, порядка,  благоустройства, внешнего  вида  территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 13.12.2024 в 10 час. 40 мин., 15.12.2024 в 11ч. 22 мин., 16.12.2024 в 13 ч. 16 мин. по адресу: <...> службы мониторинга МКУ  "АТИ г. Н.Новгорода" по Автозаводскому району установлено повторное нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: нарушение требований  к надлежащему содержанию  придомовой территории,  а именно: не очистка от снега парковки и входных  групп к подъездам домов, с асфальтовым покрытием  до  твердого покрытия от обледенелого наката,  нет посыпки пгм, что привело к нарушению ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10 сентября 2010г. (далее - Закон); п. 11.2.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. №272 (далее Правила).

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составил акт № 115 от 16.12.2024 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 45-46), в присутствии представителя по  доверенности №1 от 22.04.2022 ФИО1 20.01.2025 составило протокол об административном правонарушении №1/7074/3/115.

05.02.2025 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 39), в присутствии представителя по  доверенности №4 от 11.10.2024 ФИО2 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Доводы заявителя о нарушении административным органом пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившегося в составлении протокола лицом, не имеющим на то соответствующих  полномочий судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 1,2 части 2 статьи 12.1 КоАП Нижегородской области поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1.5. Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 N 208  "О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" предусмотрено,  что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор).

Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 N 1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в соответствии со ст. 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 N 1103 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями) администрация города Нижнего Новгорода постановляет определить, что функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные  лица  органов  местного  самоуправления  муниципальных образований  области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3  (за исключением  правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных   мест),   расположенных   на   дорогах   общего   пользования регионального  и  межмуниципального  значения)(пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области).

В соответствии со статьей 12.4 КоАП Нижегородской области от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области.

В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 N 138 "О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях" городская Дума в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на основании статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, решила: наделить   должностных   лиц   органа  местного  самоуправления  -администрации   города   Нижнего   Новгорода  полномочиями  на  составление протоколов    об    административных  правонарушениях,    предусмотренных  главой 3 (за исключением  правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок,  совершенных  на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 N 1766  "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 N 5263" при осуществлении  муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой  3  (за  исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 №1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.

 Представленный в материалы дела протокол об  административном правонарушении  № 1/7074/3/115 от 20.01.2025 составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического  и муниципального  контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО3 на основании акта МКУ "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода".

На основании вышеизложенного суд  приходит к выводу, о том, что  протокол об  административном правонарушении  № 1/7074/3/115 от 20.01.2025 составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом.

Кроме  того, заявитель считает, что допущенные  им нарушения  выявлены  в рамках  осуществления  одного контрольно-надзорного  либо проверочного мероприятия,  что  подтверждается оформленными  в рамках  проверки  актами: выявлены одни и тем же лицом,  в течение одних  и тех же  даты и времени,  в связи с чем наказание  должно быть назначено  не за каждое правонарушение в отдельности,  а как за  совершение  одного  административного  правонарушения, то есть применен п.5 ст.4.4. КоАП РФ.  

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом по материалам дела установлено, что нарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 05.02.2024 N 1/7074/3/115, выявлено 13.12.2024 в 10 час. 40 мин., 15.12.2024 в 11ч. 22 мин., 16.12.2024 в 13 ч. 16 мин. по адресу: <...>.

Нарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности постановлением от 05.02.2024 N 1/7074/3/116, выявлено 13.12.2024 в 10 час. 40 мин., 15.12.2024 в 11ч. 22 мин., 16.12.2024 в 13 ч. 16 мин. по адресу: <...>.

Согласно общедоступным сведениям дома N 17 и N 19 по ул. Героя Юрия  ФИО4 Новгорода, несмотря на то, что расположены на одной улицы, находятся в территориальном отдалении друг от друга, это два разных  объекта со своими придомовыми территориями, пешеходными дорожками, парковочными местами.

Нарушения обнаруженные в один период времени, зафиксированы разными актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (акт N 116 и акт N 115 соответственно).

В связи с этим суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о выявлении указанных нарушений в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

 В силу п. 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

В силу п. 11.2.4 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 13.12.2024 в 10 час. 40 мин., 15.12.2024 в 11ч. 22 мин., 16.12.2024 в 13 ч. 16 мин. по адресу: <...> установлено нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: нарушение требований  к надлежащему содержанию  придомовой территории,  а именно: не очистка от снега парковки и входных  групп к подъездам домов, с асфальтовым покрытием  до  твердого покрытия от обледенелого наката,  нет посыпки пгм.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №1/7074/3/115 от 20.01.2025, актом от 16.12.2024 № 115 с фототаблицами.

Довод заявителя об  отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, опровергается материалами. Согласно представленным  фотоматериалам скопление снега находящегося в зоне парковки, по обочинам входной группы и пешеходных  дорожек имеет длительный характер, распределено неравномерно, что не может  свидетельствовать  о его появлении в период с 13.12.2024 по  16.12.2024 в результате непрерывного снегопада.

В обоснование позиции по делу заявитель ссылается на то, что  Закон №144-З  и Правила №272 не  являются  единственными актами,  регулирующими  порядок проведения  зимней уборки. Правила  проведения  зимней уборки  также   содержаться   в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении  Правил  и норм  технической эксплуатации  жилищного  фонда".

  Однако указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В свою  очередь Закон №144-З и правила №272  регулируют отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области  границ прилегающих территорий, устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

Приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. В связи с чем, суд отклоняет ссылку заявителя на положения Правил №170.

Следовательно, в силу требований ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-3 от 10 сентября 2010г. и п. 11.2.2 и 11.2.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. №272 общество допустило нарушение по надлежащему содержанию территории.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, воспрепятствовавших заявителю исполнить предусмотренную Правилами №272 обязанность.

Юридическое лицо ООО «Наш Дом», имея возможность по соблюдению требований Закона, не приняло всех своевременных и зависящих мер по соблюдению норм действующего законодательства, что привело к возникновению административного нарушения.

Согласно материалам дела общество постановлением от 05.06.2024 №1/6419/3/612 и постановлением от 29.05.2024 №1/6419/3/613 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской      области.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  3.1 КоАП Нижегородской области.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

В рассматриваемом случае характер снежного покрова на месте обнаружения правонарушения свидетельствует о длительном неосуществлении уборки в зимний период, что создает угрозу травматизма граждан.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкцией части  2  статьи 3.1. КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи  в виде административного штрафа для  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 60 000руб.

Между тем, Административной комиссией не представлены доказательства повторности  привлечения к административной ответственности повторно либо иные отягчающие обстоятельства, которыми комиссия руководствовалась  при выборе санкции  при назначении  наказания.

Оспариваемым  постановлением комиссия указывает на отягчающее обстоятельство: привлечение  к административной ответственности  по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО. Однако  указанное обстоятельство является условием  для квалификации  вновь допущенного нарушения как повторного по ч.2 ст. 3.1 КоАП НО, но не является отягчающим обстоятельством при выборе санкции назначаемой при повторном  допущенном нарушении.

  Санкция п.2 ст. 3.1. КоАП НО предусматривает  наказание  в виде административного штрафа для  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 60 000 руб. неоправданным, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа в  пределах санкции части 2 статьи 3.1 КоАП НО до минимального 50 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным изменить оспариваемое постановление в  части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода №1/7074/3/115 по делу об административном правонарушении от 05.02.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя — без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина