Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А05-4334/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4334/2022
г. Вологда
30 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2022 года по делу № А05-4334/2022,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>, строение 6; далее – общество) о взыскании 1 737 021 руб. 84 коп., в том числе 1 502 941 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2021, 234 080 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2017 по 21.11.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, общества в пользу администрации взыскано 996 151 руб. 25 коп. долга, 78 400 руб. 65 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за 1 квартал 2019 года и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.07.2015 между министерством имущественных отношений Архангельской области (арендодатель, правопредшественник истца; далее - министерство) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/431(вф) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 108718 кв. м с кадастровым номером 29:22:03006:7, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный в Жаровихинском промузле территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска. Земельный участок предоставлен для эксплуатации участка центрального грузового района порта.

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Закон № 340-17-ОЗ), осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации – министерство имущественных отношений Архангельской области.

Законом Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ областной закон № 340-174-ОЗ признан утратившим силу с 01.01.2019, в связи с чем полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 49 лет с даты его подписания. Государственная регистрация договора произведена 29.07.2015.

В пункте 6.4.8 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

В пункте 5.1 договора аренды приведен порядок расчета размера арендной платы, из которого следует, что арендная плата рассчитывается исходя из площади, кадастровой стоимости земельного участка по ставке 2% с применением к расчету коэффициента инфляции.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.07.2018 по делу № А05-2654/2018, в рамках которого рассматривались требования министерства к обществу о взыскании долга по арендной плате за предшествующий период (с 01.04.2016 по 30.06.2017), установлено, что вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации участка центрального грузового района порта» позволяет отнести земельный участок к 11 группе видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 – «земельные участки, предназначенные для размещения портов». В связи с чем при расчете размера арендной платы подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, установленная постановлением Правительства Архангельской области от 23.12.2009 № 244-пп для земельных участков, предназначенных для размещения портов.

Исходя из этого арбитражным судом в решении от 16.07.2018 по делу № А05-2654/2018 определен размер арендной платы на 2017 год равный 326 197 руб. 42 коп.

Министерство, учитывая вступивший в законную силу судебный акт, письмом от 17.12.2018 № 312-07-07/9578 произвело перерасчет арендной платы за 2015-2018 годы исходя из ставки 1,5%. Согласно указанному письму размер арендной платы на 2018 год составил 340 526 руб.

С момента передачи полномочий по распоряжению земельным участком администрации (с 01.01.2019) администрация производит расчет арендной платы также исходя из ставки 1,5%

Согласно пункту 5.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условий её внесения. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется (пункт 5.5 договора).

Согласно расчету размера арендной платы на 2019 год общество должно уплатить арендную плату в размере 353 918 руб. ежеквартально равными долями не позднее 15.06.2019, 15.07.2019, 15.10.2019 и 25.12.2019.

Согласно расчету размера арендной платы на 2020 год общество должно уплатить арендную плату в размере 411 623 руб. ежеквартально равными долями по 102 905 руб. 75 коп. не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал 2020 года арендная плата вносится не позднее 25.12.2020.

Согласно расчету размера арендной платы на 2021 год Общество должно уплатить арендную плату в размере 425 453 руб. ежеквартально равными долями по 106 363 руб. 25 коп. не позднее 15.04.2021, 15.07.2021, 15.10.2021 соответственно, за 4 квартал 2020 года арендная плата вносится в сумме 106 363 руб. 25 коп. не позднее 25.12.2021.

Ссылаясь на то, что общество не внесло арендную плату за земельный участок за период с 01.10.2017 по 30.09.2021 в сумме 1 502 941 руб. 75 коп., администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Размер арендной платы определен на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» (далее – постановление № 190-пп) с учетом вступившего в законную силу судебного акта о применимой ставке.

Истцом ко взысканию предъявлено 1 502 941 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2021.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы арендатору начисляется пени в размере 1/300 савки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Администрация на основании указанного пункта договора начислила обществу пени в размере 234 080 руб. 09 коп. за период с 26.12.2017 по 21.11.2021 на сумму долга, образовавшуюся за период с 01.10.2017 по 30.09.2021.

Ответчик при рассмотрении дела в суд первой инстанции, не оспаривая наличие задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.07.2017 по 2019 год и пени за период с 16.10.2015 по 10.05.2016, с 15.10.2017 по 28.12.2018, с 17.10.2017 по 21.11.2021.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 195, 196, 200, 203 ГК РФ, а также пункта 5.3 договора пришел к выводу о пропуске срока исковой давности за указанный ответчиком период, включая 1 квартал 2019 года.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части вывода о пропуске срока исковой давности за 1 квартал 2019 года, поскольку согласно расчету размера арендной платы на 2019 год общество должно уплатить арендную плату в размере 353 918 руб. ежеквартально равными долями не позднее 15.06.2019, 15.07.2019, 15.10.2019 и 25.12.2019.

Апелляционная инстанция отклоняет приведенные доводы, поскольку истцом не мотивировано, по каким основаниям в расчете размера арендной платы на 2019 год установлены сроки оплаты применительно к спорному периоду 1 квартал 2019 года – 15.06.2019, что противоречит условиям пункта 5.3 договора и положениям пункта 19 постановления № 190-пп. При этом оснований для применения положений пункта 5.5 договора истцом не приведено, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Следует отметить, что расчеты платы за 2016, 2017, 2018, 2020, 2021 годы, уточненный расчет размера платы за 2015-2018 годы в части порядка оплаты соответствуют пункту 5.3 договора, соответственно плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Следовательно, судом верно определено, что требования о взыскании долга за 1 квартал 2019 года заявлены за пределами исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга 1 квартал 2019 начал течь с 16.04.2019 и истек 15.04.2022, тогда как иск предъявлен в суд 25.04.2022.

Доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

С учетом того, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга, начиная с 01.10.2017 по 1 квартал 2019 года истек, суд удовлетворил требования истца только в части взыскания арендной платы за период, начиная со 2 квартала 2019 года по 30.09.2021 в общем размере 996 151 руб. 25 коп., а также соответствующую сумму пеней, начисленных с 16.07.2019 по 21.11.2021 за просрочку внесения арендной платы за период со 2 квартала 2019 года по 30.09.2021, в сумме 78 400 руб. 65 коп.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истца и отказа в их удовлетворении в части взыскания долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с начислением соответствующей суммы пеней сторонами не заявлено. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2022 года по делу № А05-4334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрация городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.Б. Ралько



Судьи

Л.В. Зрелякова


А.Н. Шадрина