Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А43-29159/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29159/2024
05 сентября 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Семеновой М.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 по делу № А43-29159/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязанность в натуре,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Кристалл» – ФИО2 по доверенности от 15.08.2025 № 2 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать в установленном законодательством порядке, включая получение необходимых разрешений

от государственных/муниципальных органов произведенную перепланировку (переустройство) нежилого помещения П2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Политбойцов, д. 14, пом. П2; не позднее 1 месяца после согласования перепланировки (переустройства) нежилого помещения получить технический план с учетом выполненной перепланировки (переустройства) нежилого помещения П2; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения технического плана внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, отражающие проведенную перепланировку (переустройство) нежилого помещения П2, и предоставить арендодателю актуальную выписку из ЕГРН.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация Автозаводского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра).

Решением от 29.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО «Тандер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о том, что АО «Тандер» не уклоняется от исполнения договорных обязательств, в связи с чем не имелось оснований для понуждения ответчика к их исполнению в судебном порядке. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о реальной возможности исполнения спорных обязанностей и варианты действий в случае невозможности их исполнения в натуре; установленный судом шестимесячный срок недостаточен для получения необходимых согласований. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кристалл» на праве собственности принадлежит нежилое помещение П2, назначение: нежилое, общей площадью 597, 5 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Политбойцов, д. 14, пом. П2, кадастровый номер: 52:18:0040167:1291.

Между ООО «Кристалл» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № ННвгФ/40198/21 от 25.10.2021, в соответствии с которым арендатору предоставлена во временное владение и пользование часть нежилого помещение П2, общей площадью 546,8 кв.м: нежилые помещения № 1-7, 9-17, 19, 24-32, расположенные на 1 этаже здания с кадастровым номером 52:18:0040167:1291 по адресу: <...>, пом. П2 для ведения розничной торговли (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в объекте отсутствует незаконная или неоформленная перепланировка/ переустройство/реконструкция.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что подписанием договора арендодатель согласовывает арендатору производство подготовительных работ, в том числе, но не ограничиваясь: работ, указанных в Приложениях к договору № 3, 6, 7: возведение/демонтаж перегородок, установку дверей (в том числе внутренних), оконечных устройств на системах вентиляции, сантехнических приборов и арматуры, оборудования для использования объекта по назначению (п. 1.3), монтаж трубопроводов, производство отделочных работ и отделимых улучшений, необходимых арендатору.

Виды и объем подготовительных работ согласованы сторонами в Приложениях № 3, 6, 7, перечень работ согласован в Приложении № 7.

Согласно пункту 4.4 договора права и обязанности сторон по порядку проведения ремонта и эксплуатации объекта, а также требования к объекту определяются Приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения № 4 к договору арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет в срок не позднее 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи обеспечить:

- согласование проводимой арендатором реконструкции, переоборудования, изменений планировки объекта в установленном законодательством порядке, включая получение необходимых разрешений от государственных/муниципальных органов;

- подготовку и получение технического плана с учетом выполненной арендатором перепланировки/реконструкции объекта;

- внесение изменений в ЕГРН, отражающих проведенную арендатором перепланировку/реконструкцию объекта и предоставить арендодателю актуальную выписку из ЕГРН».

В обоснование иска указано, что в арендованном нежилом помещении ответчиком была произведена перепланировка (переустройство), однако в установленном законом порядке АО «Тандер» ее до настоящего времени не легализовало, тогда как срок исполнения соответствующих обязательств, предусмотренных заключенной сторонами сделкой истек.

В связи с изложенным ООО «Кристалл» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, при заключении договора аренды № ННвгФ/40198/21 от 25.10.2021 АО «Тандер» приняло на себя обязательство самостоятельно, за свой счет обеспечить согласование проводимой арендатором реконструкции, переоборудования, изменений планировки Объекта в установленном законодательством порядке, включая получение необходимых разрешений от государственных/муниципальных органов; подготовку и получение технического плана с учетом выполненной арендатором перепланировки/реконструкции объекта; внесение изменений в ЕГРН, отражающих проведенную арендатором перепланировку/реконструкцию объекта и предоставить арендодателю актуальную выписку из ЕГРН.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.3 Приложения № 4 к договору арендатор обязуется выполнить указанные обязанности и в срок не позднее 24 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи нежилого помещения в арендное пользование ответчику оформлен 03.11.2021.

Следовательно, срок исполнения вышеперечисленных обязательств истек 02.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не оспаривается сам факт того, что обязанности, предусмотренные пунктом 3.2.3 Приложения № 4 к договору аренды № ННвгФ/40198/21 от 25.10.2021, АО «Тандер» до настоящего времени не исполнило.

Возражая против иска, ссылается лишь на то обстоятельство, что им осуществляются действия, направленные на исполнение спорных обязательств.

Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт нарушения срока исполнения договорного обязательства свидетельствует об уклонении от его исполнения, что соответственно наделяет контрагента правом требовать исполнения такого обязательства в принудительном порядке посредством обращения в суд.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил ответчику срок для исполнения решения в течении 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом установлен недостаточный срок, судом апелляционной инстанции проверены и признаны подлежащими отклонению.

Ответчик необходимость установления иного срока документально не обосновал, доказательств невозможности осуществления соответствующих действий за указанное судом время вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следует отметить, что вопросы, связанные с исполнением судебного акта, должны разрешаться заинтересованным лицом не путем его обжалования, а с использованием иных процессуальных инструментов. Так, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению

судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, и обосновывающих их доказательств ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, поскольку все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 по

делу № А43-29159/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи М.В. Семенова

А.Н. Ковбасюк