Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А32-20892/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20892/2016
город Ростов-на-Дону
20 января 2017 года
15АП-18998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2016 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  04.10.2016 по делу № А32-20892/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл Плекс",заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Плекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5, 9, заявленной в декларации на товары № 10309200/160216/0001537, обязании таможенный орган принять таможенную стоимость первым методом – по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Краснодарской таможни от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5, 9 заявленной в декларации на товары № 10309200/160216/0001537, устраняя нарушение законных интересов ООО «Металл Плекс» в сфере экономической деятельности, обязать Краснодарскую таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, уплаченные за товары №№ 3, 4, 5, 9, задекларированные в ДТ №10309200/160216/0001537, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Уточнение заявленных требований удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Судом взыскано с Краснодарской таможни в пользу «Металл Плекс» 3000 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении контроля таможенной стоимости товара были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, оговоренные пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, а именно выявлены с использованием системы управления рисками риски вероятности заявления недостоверных сведений о ввозимом товаре; выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары, ввезенные на единую таможенную территорию Таможенного союза; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не были представлены обществом в нарушение статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Таможенным органом установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом, а именно:

- в нарушение условий пункта 8.4.6 контракта от 07.05.2015 № 0705/15 не представлен страховой полис;

- в формализованном дополнении к контракту не указаны банковские платежные реквизиты продавца;

- на запрос таможни не были представлены банковские платежные документы по оплате за товар, прайс-лист производителя;

- представленная декларация страны экспорта не заверена официальным органом страны отправителя;

- представленными учредительными документами подтверждается взаимосвязь между продавцом и покупателем товара, директор фирмы продавца (Озгюр Акйюрек) и владелец 95% уставного капитала организации покупателя (ФИО4) носят одну фамилию, что могло повлиять на заявленную таможенную стоимость ввозимого товара.

Таможенный орган также ссылается на то, что при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 резервным методом на основе по стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 10 Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении (в частности разумное отклонение периода вывоза однородных товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза).

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Металл Плекс» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От таможенного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ведомость банковского контроля по контракту, копия листов паспорта ФИО4 с регистрацией, копия свидетельства о браке ФИО4

Суд протокольным определением с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и имеющие непосредственное отношение к предмету спора.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ПЛЕКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано как участник ВЭД, осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

В соответствии с контрактом от 7 мая 2015 года № 0705/15 с турецкой компанией Metal Pleks Metal Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Sti заявителем ввезён товар – оборудование для изготовления мебели, части мебели, комплектующие, 12 наименований на условиях CIF Краснодар.

Товар задекларирован на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможне по ДТ № 10309200/160216/0001537 (12 товаров).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы: контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные лист, коносамент и другие документы, в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).

19.02.2016 Прикубанским таможенным постом назначена дополнительная проверка и запрошены дополнительные документы.

Основаниями для отказа в принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10309200/160216/0001537, таможенный орган указал на наличие рисков недостоверного декларирования; низкую цену товаров по сравнению с ценой однородных товаров; представление страхового полиса на имя Продавца, что не соответствует условиям внешнеторгового договора; отсутствие банковских реквизитов в формализованном дополнении к договору.

Декларантом представлены дополнительные документы и сведения за исключением тех, которыми он объективно не располагает. Решением от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5, 9, заявленной в декларации на товары № 10309200/160216/0001537 таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость указанных товаров.

Решение мотивировано тем, что декларантом не представлены банковские платёжные документы по оплате за товар; не представлен прайс-лист производителя; не представлены сведения о качественных характеристиках товаров; декларация страны экспорта не заверена официальным органом страны отправления; в учредительных документах подтверждается взаимосвязь между продавцом и покупателем товара, поскольку директор фирмы продавца и владелец 95% уставного капитала (заявителя) носят одну фамилию.

На основании этих обстоятельств таможенный орган посчитал, что поскольку декларантом не доказано иное, именно указанная взаимосвязь повлияла на цену товара. Следовательно, по мнению таможенного органа, величина таможенной стоимости недостаточно документально подтверждена.

Полагая, что указанными решениями по корректировке таможенной стоимости товара нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, указанным Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой, для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения (в ред. Протокола от 23.04.2012) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу таможенного союза, в связи с чем, перевод покупателем продавцу дивидендов или иных подобных платежей в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не является частью таможенной стоимости.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в каком соотносится количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

В пунктах 2 и 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Правила декларирования таможенной стоимости установлены Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

Суд приходит к выводу, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (далее – Порядок декларирования), а также дополнительные документы, согласно решения о проведении дополнительной проверки. Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет – фактура (инвойс); банковские документы (если счет – фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), – в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета - фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета – фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств – членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных названным Кодексом;

документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными названным Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств – членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов. Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума № 18) при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Таможенным кодексом Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Рассматривая настоящий спор, судебная коллегия учла, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Обществом представлены доказательства совершения сделки: контракт от 07.05.2015 № 0705/15 с турецкой компанией Metal Pleks Metal Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Sti., приложения к контракту № 111107-111108 от 04.02.2016 и инвойс №111107-111108 от 04.02.2016, доказательств недействительности которых таможенным органом не представлено и подлинность которых не оспаривается.

Представленная обществом информация о цене, содержащаяся в приложениях к контракту № 111107-111108 от 04.02.2016 и инвойс № 111107-111108 от 04.02.2016 соотносится с количественными характеристиками товаров, обратное таможенным органом не доказано. В вышеперечисленных документах имеется исчерпывающая информация об условиях поставки и оплаты товара.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

То обстоятельство, что общество задекларировало товар в спорных ДТ, приняв партию товара согласно инвойсу, спецификации свидетельствует о согласованности поставки.

Кроме того, в ходе дополнительных проверок по спорным ДТ декларант представил банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок, экспортную декларацию страны отправления, пояснения по условиям продаж, а также пояснения причин невозможности предоставления таможенному органу иных запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Данная позиция также отражена в постановлении Пленума № 18.

Судом обоснованно отклонена ссылка таможенного органа в решении от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 3, 4, 5, 9, заявленной в декларации на товары № 10309200/160216/0001537 на то обстоятельство, что декларантом не представлены банковские платёжные документы по оплате за товар; не представлен прайс-лист производителя; не представлены сведения о качественных характеристиках товаров; декларация страны экспорта не заверена официальным органом страны отправления; в учредительных документах подтверждается взаимосвязь между продавцом и покупателем товара, поскольку директор фирмы продавца и владелец 95% уставного капитала (заявителя) носят одну фамилию.

С учётом условий внешнеторгового контракта оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента таможенного оформления очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

Согласно представленной обществом ведомости банковского контроля (строка I раздела II), 12.04.2016 обществом произведена оплата за поставленный товар в соответствии с условиями контракта в размере 33618 долларов США, то есть, в соответствии с инвойсом продавца. Как верно указывает общество, уже на момент принятия таможенным органом решения о корректировке (29.04.2016) оплата была произведена. Соответственно по запросу таможенного органа 29.03.2016 общество не имело возможности представить в таможенный орган платежные документы в виду их отсутствия.

В судебном заседании представитель таможенного органа согласился с данной позицией общества, и на вопрос суда пояснил, что таможенным органом нарушений валютного законодательства не выявлено.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом сведений о качественных характеристиках товаров не соответствует фактическим обстоятельствам, так как согласно списка документов от 29.03.2016 № 15, дополнительно представленных обществом по запросу таможенного органа под №№ 14, 18 и 19 значатся: фотографии частей мебели, характеристики по моделям к инвойсу 111107-111108 от 04.02.2016, акт экспертизы № 011-1/2-00045 от 15.02.2016 по оборудованию, которые отражают качественные характеристики товаров.

Также не может рассматриваться как доказательство несогласованности цены сделки предоставление незаверенной копии экспортной декларации, поскольку у общества отсутствует предусмотренная таможенным законодательством обязанность иметь экспортную декларацию страны отправления и её предоставление не предусмотрено Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров). Кроме того, судом установлено, что в представленной копии экспортной декларации содержатся такие же сведения о товаре и цене сделки, как и в ДТ № 10309200/160216/0001537.

В судебном заседании представитель таможенного органа на вопрос суда пояснил, что соответствующий запрос в таможенные органы турецкой республики не направлены, у таможенного органа отсутствуют доказательства того, что в представленной обществом копии экспортной декларации содержатся недостоверные сведения.

В отношении взаимосвязи между продавцом и покупателем, то в соответствии с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства.

Довод таможенного органа о том, что представленными учредительными документами подтверждается взаимосвязь между продавцом и покупателем товара, директор фирмы продавца (Озгюр Акйюрек) и владелец 95% уставного капитала организации покупателя (ФИО4) носят одну фамилию, что могло повлиять на заявленную таможенную стоимость ввозимого товара, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Из представленных обществом письменных пояснений и вышеперечисленных документов следует, что учредитель ООО «Металл Плекс» ФИО4 замужем за гражданином ФИО5 Джем. Отцом ФИО6 является Сулейман Акйюрек. ФИО4 и генеральный директор турецкой компании-продавца Озгюр Акйюрек не являются близкими родственниками. Учредитель ООО «Металл Плекс» ФИО4 постоянно проживает в России. Как пояснил представитель общества в судебном заседании, возможно они являются какими-то дальними родственниками, а возможно и просто однофамильцы. Ни ему, ни его доверителям не известны о родственных связях, однако, уверены в том, что, какая-либо взаимозависимость отсутствует.

В судебном заседании представитель таможенного органа не возражал против довода общества, фактически его признал. Также заявил, что у таможенного органа отсутствуют доказательства о том, что подобная взаимосвязь каким-либо образом повлияла на таможенную стоимость.

Как видно из решения от 19.02.2016 о назначении дополнительная проверка по ДТ № 10309200/160216/0001537 таможенный орган указал следующее: наличие рисков недостоверного декларирования; низкую цену товаров по сравнению с ценой однородных товаров; представление страхового полиса на имя продавца, что не соответствует условиям внешнеторгового договора; отсутствие банковских реквизитов в формализованном дополнении к договору.

То есть, таможенный орган не указал, как причину отказа в принятии таможенной стоимости по первому методу, взаимосвязь продавца и покупателя. Тем самым, общество было лишено возможности предоставить необходимые документы и сведения в обоснование отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену.

Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

При этом, обстоятельств дополнительных выплат обществом продавцу или третьим лицам в связи с ввозом товаров или обязательств таких выплат в будущем судом не установлено, а таможенный орган на такие обстоятельства не ссылался.

В связи с чем, суд правомерно отклонил доводы таможенного органа о несогласованной сторонами цены товаров и недостаточной документальной подтверждённости величины и структуры заявленной таможенной стоимости.

Делая указанный вывод, суд отметил, что доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 12.05.2016 № 18, следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень по сравнению с имеющейся информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени (в частности, по данным ИАС "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Так, сведения о стоимости товара из ДТ № 10103060/140715/0000999 не могут быть применены при корректировке таможенной стоимости товара 3, заявленной в ДТ № 10309200/160216/0001537, ввиду не соответствия нормам статьи 7 и статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008), поскольку таможенным органом применена ценовая информация о товаре, ввезённом за 210 дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Кроме того, согласно представленной таможенной органом выписки из ИБД «Мониторинг-Анализ» о ДТ № 10103060/140715/0000999 страной ввоза является не Турция, а Болгария, условия поставки CPT, а не CIF, наличие посредника при поставке турецкого товара, значительное расхождение в характеристиках товара, отличаются от области применения – ввозимое оборудование для деревообработки, а однородное – для обработки профилей из ПВХ.

Сведения о таможенной стоимости из ДТ № 10104080/181215/0012728 не могут быть применены для корректировки товара 4, задекларированного в ДТ № 10309200/160216/0001537, ввиду того, что страной ввоза является не Турция, а Китай, условия поставки DAT, а не CIF.

Следовательно, таможенным органом не учтена разница в транспортных расходах.

Сведения о таможенной стоимости из ДТ № 10115010/161015/0006038 не могут быть применены для корректировки товара 5, задекларированного в ДТ №10309200/160216/0001537, ввиду того, что применена ценовая информация о товаре, ввезённом за 120 дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, страной ввоза является не Турция, а Китай, условия поставки FOB, а не CIF.

Сведения о таможенной стоимости из ДТ № 10113094/100116/0000069 не могут быть применены для корректировки товара 9, задекларированного в ДТ №10309200/160216/0001537 ввиду того, что условия поставки FCA, а не CIF, ввозимая обществом ткань является мебельной, а указанная в графе 31 ДТ №10113094/100116/0000069 – для изготовления чехлов автомобильных сидений, произведены из разных материалов, что не позволяет им выполнять те же функции, поэтому сравниваемые товары не могут быть с коммерчески взаимозаменяемыми и в соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008 не являются однородными.

С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и вынесении решения от 29.04.2016 у таможенного органа отсутствовали. В связи с этим, требование общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции заявление об оспаривании решения таможенного органа от 29.04.2016 подано обществом 20.06.2016, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу № А32-20892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова