Постановление от 27 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118879/2018
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.02.2019г.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2019г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10696/2019) ООО "А-ЭЛЕКТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-118879/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО "СК "Северо-Запад"

к ООО "А-ЭЛЕКТРО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-Электро» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 000 000 руб. неосновательного обогащения; 224 445 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2018г. по 06.03.2019г. с последующим их начислением до фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.04.2019г. с общества с ограниченной ответственностью «А-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения; 108 842 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.09.2018г. по 06.03.2019г.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 3 000 000 руб. в неоплаченной части, начиная с 07.03.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 37 719 руб. расходов по уплате госпошлины; в оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «А-Электро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что спорные денежные средства возврату не подлежали, поскольку были оплачены истцом при исполнении Договора подряда № 1202-2018/Мрм/ЛНТ от 12.02.2018г., которым стороны согласовали все существенные условия, в том числе и сроки выполнения работ - с 15.02.2018г. по 30.03.2018г. При этом, ответчик полагает, что даже в случае полного или частичного невыполнения работ для взыскания оплаченного аванса в размере 3000 000 рублей истец должен был в установленном (одностороннем/судебном и т.п.) порядке расторгнуть заключенный Договор.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор в письменном виде сторонами не заключался, сроки выполнения работ не согласованы (в счетах ответчика отсутствуют), факт исполнения договора ответчиком не доказан.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, платежными поручениями от 13.02.2018г. № 789, от 02.03.2018г. № 1259, 19.03.2018г. № 1566, 02.04.2018г. № 1884 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. – в назначении платежа вышеуказанных платежных поручений имеются ссылки на выставленные ответчиком счета и договор от 12.02.2018г. № 1202-2018/Мрм/ЛНТ на выполнение электромонтажных работ.

Указав, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в адрес ответчика требование в срок до 13.09.2018г. возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленных спорных денежных средств при незаключенности договора № 1202-2018/Мрм/ЛНТ от 12.02.2018г.

Руководствуясь статьями 432, 434, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд установил, что договор № 1202-2018/Мрм/ЛНТ от 12.02.2018г. является незаключенным, поскольку в письменной форме сторонами не заключался; срок выполнения работ в счетах ответчика отсутствует (то есть не согласовано существенное условие договора подряда); акты формы КС-2, КС-3 от 30.04.2018г. подписаны ответчиком в одностороннем порядке и направлены в адрес истца после требования последнего о возврате денежных средств и предъявления иска в суд; доказательства выполнения указанных в вышеназванных документах электромонтажных работ ответчиком не представлены (в том числе отсутствуют и акты освидетельствования скрытых работ). Кроме того, суд принял во внимание, что впоследствии сторонами был заключен договор от 14.03.2018г. № 1403-2018/Мрм/Рад с аналогичным предметом и на том же объекте.

В соответствии с положениями статей 314, 395 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании 224 445 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2018г. по 06.03.2019г., удовлетворены судом частично на сумму 108 842 руб. 46 коп. за период с 14.09.2018г. по 06.03.2019г., с учетом установленного истцом в претензии от 13.08.2018г. срока для возврата ответчиком денежных средств - 13.09.2018г. с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных а результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что вне зависимости от наличия или отсутствия договора доказыванию подлежит факт выполнения ответчиком спорных (электромонтажных, являющихся скрытыми) работ.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств надлежащей сдачи работ (как основания для их оплаты), а равно как и передачи исполнительной документации, подтверждающей заявленные ответчиком объемы работ, им не представлено (то есть документально их выполнение не подтверждено).

Применительно к доводам жалобы об уплате истцом спорных средств во исполнение договора № 1202-2018/Мрм/ЛНТ от 12.02.2018г., апелляционный суд отмечает, что с учетом подписанного сторонами договора от 14.03.2018г. № 1403-2018/Мрм/Рад с аналогичным предметом и на том же объекте оснований считать, что отношения сторон продолжают сохраняться по незаключенному договору не имеется.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 г. по делу № А56-118879/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «А-Электро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина