Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-149469/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25978/2023-ГК

Дело № А40-149469/22
город Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-149469/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Нарма" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2023, диплом ЭВ 323393 от 04.07.1994;


УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Нарма" о взыскании задолженности в размере 2 383 414,88 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 488 724,12 руб.

Решением суда от 06.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 69 879,64 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 по оплате аренды земельного участка имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. БАРВИХИНСКАЯ (<...> напротив вл. 10-16), площадью 4500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания по договору от 12.04.2006 № М-07-507607.

Договор заключен сроком до 31.12.2006.

Согласно пункту 8.2. договора и пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае если ответчик продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны истца, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплаты арендной платы.

Земельный участок передан ответчику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. и п. 5.1, договора, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 488 724,12 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец необоснованно применяет ставку аренды исходя из процента в размере 1,5% от кадастровой стоимости объекта.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки и порядок расчета арендной платы. При этом в пункте 2 Постановления от 25.04.2006 № 273-ПП установлено, что указанные ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП в постановление от 25.04.2006 № 273-ПП внесены изменения.

В частности, пункт 1 дополнен положением о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным Приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 № 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 № 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 № 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП, то есть в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, за спорный период пользования земельным участком арендная плата рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП (пункты 3, Приложения 1 к указанному Постановлению), исходя из ставки арендной платы за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования - предназначенный для размещения гаражей и автостоянок.

Между тем, пунктом 3.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для строительства многоэтажных и подземных гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, в том числе, возводимых на земельных участках, передаваемых в аренду, вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, переданного в аренду на основании Договора аренды, вид разрешенного использования участка строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания. При этом в данном случае в рамках строительства многоэтажного гаража между Правительством г. Москвы и ответчиком 10.11.2002г. заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства №1729 (далее по тексту -Инвестиционный контракт).

Согласно его условиям стороны пришли к Соглашению реализовать инвестиционный проект нового строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания на строительной площадке по адресу; <...> напротив вл. 10-16. Соинвесторами по контракту являются граждане - физические лица и юридические лица.

По условиям контракта часть площадей принадлежали ответчику, и он не использовал гараж-стоянку в собственных целях, целью ответчика являлась реализация своих прав по контракту гражданам и юридическим лицам.

В рамках контракта ответчик заключал договоры с соинвесторами, по которым граждане и юридические лица приобретали права на машино-места в многоэтажном гараже- стоянке, а также приобретали права на земельные правоотношения по договору аренды. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно применен коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка аренды в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, размер арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 составляет 170 316,22 руб.

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 170 316,22 руб. платёжными поручениями: № 83 от 29.10.2020 года (4 кв. 2020г.), № 84 от 29.10.2021 года (1-3 кв. 2021 г.), № 4 от 28.02.2022 года (4 кв. 2021 г.), № 14 от 04.04.2022 года (1 кв. 2022 г.), №72 от 13.09.2022 года (2020-2022г.)

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена оплата задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 03.09.1996 № М-01-006628 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, ввиду чего, требования истца в данной части оставлены без удовлетворения (ст. 408 ГК РФ).

Удовлетворяя требования о взыскании пени в части, суд первой инстанции применил мораторий, введенный на основании ПП РФ № 497 от 28.03.2022, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Истец полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции необоснованно применена ставка арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку по мнению истца ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки и порядок расчета арендной платы.

При этом в пункте 2 Постановления от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что указанные ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП внесены изменения.

В частности, пункт 1 дополнен положением о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным Приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, за спорный период пользования земельным участком арендная плата рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (пункты 3, Приложения 1 к указанному Постановлению), исходя из ставки арендной платы за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования - предназначенный для размещения гаражей и автостоянок.

Между тем, пунктом 3.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для строительства многоэтажных и подземных гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, в том числе, возводимых на земельных участках, передаваемых в аренду, вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 07.09.2022 года в отношении земельного участка, переданного в аренду, вид разрешенного использования участка -строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания.

При этом в данном случае в рамках строительства многоэтажного гаража между Правительством г. Москвы и ответчиком 10.11.2002г. заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства №1729 (далее по тексту – Инвестиционный контракт).

Согласно его условиям стороны пришли к соглашению реализовать инвестиционный проект нового строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания на строительной площадке по адресу: <...> напротив вл. 10-16.

Соинвесторами по контракту являются граждане - физические лица и юридические лица. Следовательно, должна применяться арендная ставка 0,1%.

Доводы истца об использовании земельного участка не по целевому назначению отклоняются, поскольку представленные истцом в материалы дела документы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что на участке расположен объект незавершенного строительства, используемый под гараж, стоянку, автосервис, автомойку и шиномонтаж, что является по мнению истца, нарушением условий договора аренды

Между тем, согласно пункта 1.1. заключенного между Истцом и Ответчиком договора о предоставлении земельного участка № М-07-501607 от 12.06.2006 года, земельный участок площадью 4 500 кв.м. по адресу: <...> вл.10-16 был предоставлен ответчику на условиях аренды для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания.

Таким образом, договор аренды земельного участка, а также инвестиционныйконтракта заключенный между Правительством г. Москвы и ответчиком от 10.11.2002г. (на реализацию проекта гаражного строительства №1729) регулируют отношения связанные со строительством многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания.

Именно объект незавершенного строительства -здание гаража с комплексом сервисного обслуживания зафиксированы в рапортах истца, а не иные объекты которые не предусмотрены условиям договора аренды и виду разрешенного использования земельного участка.

Как было установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 года (имеющейся в материалах дела) в отношении земельного участка, переданного в аренду, вид разрешенного использования участка - строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания, что и осуществлялось ответчиком в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Доказательством использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования установленного договором аренды является выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на многоэтажный гараж-стоянку с комплексом сервисного обслуживания (регистрация проведена 15.12.2022 года).

Таким образом, земельный участок использовался ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, иного истцом не доказано.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-149469/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Мезрина Е.А.



Судьи: Левченко Н.И.



Алексеева Е.Б.